【每日诗话】穗言穗语（连载中，更新到“二十”，74楼）

紫穗穗

2月28日穗言穗语

1、“一切艺术本质上都是诗。”海德格是一个十分注重艺术作品的哲学家，而在各种艺术中他最重视诗。他曾在三十年代《艺术作品的本原》里断称：“一切艺术本质上都是诗”，此见我深表同意。

2、说到诗与哲学的关系，实际上简而言之就是诗与思的关系。它们之间的关系，在我看来，是两个独立的圆圈，有互为覆盖的一部分，但更重要的在于彼此独立的部分。由此两者不可互为取代，只可互为补充。（未来可以通过一些具体案例，来表现诗与哲学之间的关系。）

3、诗歌的言语，由思落入实际的文字，最后形成了诗的文本过程。很多时候，诗“看似游戏，而实质不然。”（荷尔德林诗释）。在我看来，说：“诗是语言的艺术”，毋宁说诗人找到了语言的原始秘密，本质的言辞，由此反映事物的光泽。

4、如海德格所言：“语言自己在说话”。诗人，往往传达神灵的声音。这种说法，几乎所有的文化里都曾纪录过，也几乎很多国家、民族的诗人都曾如此感应过。

5、“主导力量不再是艺术家所欲表达的心态，而是他欲借以表达心态的语言本身。语言，美和意义的乡土，自己开始思考、说话……语言之流在它流经之处按照自己的法则创造着韵律，创造着无数其它的联系，这些联系甚至是最重要的，虽然还从来未被探索过，未被充分认识。”——（《日瓦格医生》6，437页）

6、语言在某种未被说出的东西中说话。诗人由语言本身丰富的蕴藏，所牵引着，聆听、应和这种本然而是的语言，从而让万物展现它们的本来形象。“存在，在思中形成语言，语言是存在的家。人栖息在语言所筑的家中。思者和诗人是这一家宅的看家人。他们通过自己的言说使存在的开敞形乎语言并保持在语言中。”——（《论人道主义的信》7，313页）

7、诗人何为？一个贫瘠年代，作为一个诗人，就是以诗的方式，找寻众神遁形时留下的踪迹。诗人在世界的暗夜里道说神祗。

8、在《读诗的艺术》里，一再强调：要把诗当诗来读。因为诗歌，在某个时代或时期里，有时被我们附加了太多的意义，譬如：时代的声音，文化的触须，政治的鼓点，民族的心跳，性别的面具，道德的盾牌。这并不是诗的损失，而是诗让许多类似的比喻成为了可能。

9、真正的好诗，在我理解，是超越它所在时代的所有理论，是可以让时间来随时验证，并且藐视时间尘埃遮蔽的真相。

10、比较中外、古今赏析诗歌之法，实在有天壤之别。老子说：“知者不言，言者不知。”司徒空曾言：“不着一字，尽得风流。”几乎中国的古人，都认为诗歌最好不要过于涉及到理论之路。彰显一种诗意，要在不被限定死的境界和框架里进行。而外国的诗论或者西方理论批评，却强调一个“有迹可寻可循的逻辑结构，以因果律为根据，陈述，然后证明而呈现的批评过程。”它们几乎遵循以下的条件：
1）有阅读，认定出作者的用意和主旨。
2）抽出例证，加以组织和阐明
3）延伸，然后总结，得出一个具化的结论。

11、古人言诗，贵在意在言外，使人思后而得之。某种意义上，这种观点，于现代诗歌赏析来看，仍不过时。一个诗歌批评家，必须将读者“思而得之”的东西能清晰地呈现在其他的读者面前。这时候点到为止的片段性批评，就不足以表现诗歌的能指本身。所谓“呈于象，感于目，会于心”这样的美感经验实质上，还是一种直觉体验，并非演绎推理而得。现代诗歌，有自己内在的逻辑结构和关系。

12、诗歌无须媚俗，也不是用来取悦大众的。诗歌是关乎于精神层面的思考和呈现。和时代同行，但不同流合污！

13、在我看来，诗歌广义的抒情性，是诗歌赖以存活的根基和活水的源头。当我们单纯地否定了诗意的抒情本质，一味宣传诗歌的理性和哲性，或者意识的无厘头，结构的重要性等等，我想诗歌已然失去了“纯粹”和“神性”的那一部分。广义的抒情性，不是狭义的抒情手法，而是一种诗歌缘于人类情感的地基。

14、某种意义上，我们这个时代的诗人，也可以称之为“哀伤的朝圣者”，这让我想到哈罗德•布鲁姆在《论经典》曾一再提到词汇“经典悲歌”。一个缺乏经典的时代，众多的诗人，都在呼唤着、期盼着“经典”的诞生。而众口一致的所谓“经典”，在中国更是少之又少。

15、其实任何时期，我们都需要文学经典。在与文化批评者的争论中，哈罗德•布鲁姆无疑是其中最为坚定而虔诚的“骑士”。这位美国著名的文学理论家批评家，在其著作《西方正典——伟大作家和不朽作品》中，用充满怀旧和感伤的笔调，列举了西方26位经典作家及其不朽作品。换句话说，就是列出了一张书单，号召人们重新走上经典的朝圣路。

16、我们不谈经典，是因为能够成为经典的东西不多，或者还没有正名和发现。我相信中国的许多诗歌作品，不乏经典。关键是谁来认定、集锦。能否达到一个共识，这才是最关键的。其实我们的确需要自我反省，搞清楚“经典”的真实意味。对我们自己所处的世界文化大环境，有一个清醒的意识和认知。

17、“误读”一词，在我看来的确魅力四射。因为如果不“误读”，就没有一条道路的无限延展，甚至会去向不明。关键是对于诗歌来说，误读这两个字，并非字面之上的谜团，而是它能带动读者本身，如同一趟火车的车头，以个体的角度进入诗歌的内部。

18、喜欢在阅读一本书籍之前，研究书名的由来，作者的简介，其成书的缘由和故事，以及他人的阅读体会和读书笔记等。我总觉得任何思想都是有源头和踪迹可寻的。没有无中生有的理论，只有水到渠成的整体诗论。

19、阅读和批判，这一对息息相关的命题，它们本身就处于一种读后感言，呈现之后的两难状态。也就是阅读本身，就存在着“误读”区域，而阅读本身还带着读者的二次创作，审美意识的覆盖和还原。我的阅读感受和经验告诉我，很多时候，我们的阅读体会，会和作者重叠部分，但不可能完全覆盖。因为一颗心永远不可能和另一颗完成重叠在一起。这就自然而然，形成了诗歌文本，多义性的指向。

20、一个诗人，对另一个诗人的作品，一定是允许误读的。我们甚至要感激误读，恰恰是误读的视野，能够打开一首作品原本的局限性。这就是为什么经典作品，被后世的阅读，一再解读、批点和反复揭示的根本。

21、批评本身，也不是盖棺定论，它仅仅代表一种言论和读后感。批评的意义在于揭示和呈现作者甚至没有关注到的层面和深度。这就打开了作品、读者和作者三者之间的一个健康、宽畅、多义的交流通道。

22、提到误读一词，不得不再提到美国学者布鲁姆，他的书《误读图示》，以及另一本书《影响的焦虑》，阅读的全过程，也可以说是广义上的“误读”，尽管我不喜欢如此笼统的定义。但事实上，作为时时阅读者的“我”，必然会陷入“误读”的花丛或雾霭中。  

23、布鲁姆在《西方正典》一书中，表达他的意愿：“每个人都会有或应该有一份荒岛书单，以防哪天为逃避敌人而栖身海岛岸边，或是劫后余生之际要以静心读书来打发时光”，他一直“希望文学幸存者们，会从中找到一些作者和书是他们从未谋面的，并且得到只有经典文学，才能提供的回报。”应该说：布鲁姆是哀伤而虔诚的，正如一个信教徒在悲伤之时的祷告。
  
他像一个引路之人，想为同时代共同的文学信仰者们，在朝圣道路之上，点亮一盏路灯，驱逐鬼魅。将西方经典的核心，最终归结于莎士比亚的布鲁姆，指向的是他所熟悉的西方世界。作为我们或许，可以以此来反观东方文学世界。
  
世界经典是相通的。布鲁姆的开篇经典问题，他已用26位西方最伟大的作家和他们的著作给与了回答，而已经或者可能成为文学精英的人们，在关注“经典”命运的同时，是否也该去举起拥护经典的大旗，并且以身作则的践行。


3月1日穗言穗语

1、人是需要表达的动物。而e时代，这是一个言说过度的时代。
Whereof one cannot speak, thereof one must be silent.

——摘录于清湖博客《停在言说的临界处》。

很喜欢这一句话。如同那句“对于不可说的事物，必须保持沉默”。他说曲解它，而我也愿意对这句话进行再一次的曲解……

2、坐个沙发。慢慢地阅读清湖的这篇文字《停在言说的临界处》。这些看似零散、零碎的感言，其实非常的有意义。“对于不可说的事物，必须保持沉默”在我看来，也可以说如同仰望星空，感受星星闪耀的光芒和神秘未知的世界。某种意义上，曲解它，也非常有意义。

诗歌的写作过程，有时就是冒险的过程。我喜欢这个过程：））

3、诗人钱刚说：“改变很难，不外乎是三种原因：一是习惯，二是惰性，三是自负。”的确如此，最后还有一点就是四惧怕。因为当你用惯了一样东西，换一种来用之前，你必然会不知所措。人是矛盾的统一体，即渴望新奇、冒险，又贪慕习惯、恒定。改变改革是需要花费大力气，某种意义上是一次自我的倒空和否定。

4、诗歌广义的抒情，指向诗歌诞生的源头，游戏、劳作之余，人渴望表情达意，由此出现了诗歌的萌芽，以及诗歌的出现，还和宗教信仰的承载需要这一形式有关。

我认为诗歌永不可抹杀其广义性的抒情性，而其狭义的抒情手法，也并不是垃圾，对于诗歌呈现过程中，所选用的各种技法来说，只要运用得当，并没有绝对意义上的过时。写作诗歌的过程，并不是单纯意义上的赶时髦和发现，而是在一定的积淀和传统延续上，所进行的探索、发现和颠覆。绝对不是现在一些诗人，所提倡的，毫无前提的一种反传统和反一切的颠覆和打倒。

我想说的广义的抒情性，是可以在大部分诗歌里找到它存在的踪迹的。我们只可在某一个时期，摒弃某种陈旧的语言和陈腐的表达方式和技巧，而不能一竿子打倒诗歌的抒情性本质。我只认同，理性语言色彩和感性语言色彩，认同一种抒情手法、结构、语言的陈旧和陈腐。这就是我所指向的广义的抒情。

5、艾略特曾说：“诗歌在尚未被理解之时就会传达自身意味。”某种意义上，温经天的诗歌中，最迷人的部分，恰恰是他，许多不被人理解和揭示的晦涩之处。正是他和当今诗坛，不相协和的自我独特风格的呈现，不走寻常路，不走现在时髦的还没有路过繁复，就开始宣扬简单、质朴的返璞归真。要返璞归真，首先要走过繁复的道路，才可以去宣扬和展示。

我们喜欢某首诗歌，或者说最喜欢诗歌的某些部分，恰恰是诗歌文本中，最晦暗难解的那一部分。有时我们困惑于这种词语和词语组合之后，形成的旋窝和魔力，由于作者独特的体验或体悟，形成的自我词语的排列，构造出的神秘气息，恰恰是不容抗拒的一种席卷和掠夺。

弗里德里希，在他的《现代诗歌的结构》一书中，第一章就指出了这两个关键词：不协和音和反常性。这也是对现代诗歌的展望。一种费解和迷人的并置，可以称为不协和音。它给我们理解诗意，诠释诗歌内涵，设置了种种障碍、谜团和迷途。

有时候，诗歌的晦暗是有意而为之的。波德莱尔曾说过：“不被理解，这是具有某种荣誉的”。而蒙塔莱也曾经明确表示：“如果诗歌创作的难题就在于如何让人理解，那么就没有人会写诗了”。

我们可以看到，现代诗歌，都在努力地摆脱“单一性内涵”的传递，由此构成现代诗歌神秘的、玄隐的内部诗核，简约的言说表达、错综复杂的言说方式和构架、语言的圆融、内涵和意义的张力、悬疑，从精确到荒诞，微观细节的呈现、宏观架构的掌控等等。

作为读者的我们，一旦深陷其中，必然受到这些元素的祸害，有人是逃跑和害怕，因为阅读的喜好、经验值的积累等等，都会制约他的进入。晦涩会带来两重感受，一是神秘的美感，一是茫然的失措。

我们必须容忍文本自身存在的事实，半可解的诗歌和不可解的诗歌，总是会有被发现和认识的某种途径的。但是按照艾略特的话，来理解，其实一些诗歌成为文本之后，早已无形中摒弃了一部分读者。它以拒绝的方式，在一个读者先入为主的观念和经验中，首先拒绝他们的眼睛。

用艾略特的原话就是不让：“某些读者的习惯得以满足”的意义。

6、看老愚的文章《于丹式解读有多少营养？》有所感：

于丹的《论语》心得，说得直白点就是读后感。其实有多少营养，取决于读者的水平和水准。还是见仁见智的一种表达和看法。

黄侃大师曾说过，平生最恨也最讨厌“杀书头”的人，偏偏这个时代，就是“杀书头”的时代，无论读者，还是所谓的百家讲坛的“说书人”，都是这个级别的，你还能要求什么高度呢？就说泛读吧，也会有很多不同的版本……不知道这些“说书人”，是否都明白哦。

7、我现在满脑子诗论。可是一边读，我一边骂它们都是狗屁。我从“结构”一词，跳到“解构”，发现它们不过就是建构一座房子，然后又拆掉它。并且说明了整个拆掉的过程。

8、我从来不相信：一步登天和点石成金，但是我相信：滴水穿石、集腋成裘。读书是一辈子的事情，而读书不是为了某一个功利目的去读，更不是谈资和显摆。也没有赶时髦一说。

9、我喜欢随读随思，然后随悟随疑。盲从，只会让自己的脑子，成为别人思想的跑马地。粗粗的翻阅几本外国的诗歌结构研究的书籍。某种意义上它们也是变相的诗评。以研究经典为案例，陈述自我的阅读感言，然后镶入思想的构架体系。

10、时时刻刻学习：）让自己思绪的火苗，席卷一切。我们生活在一个怀疑“奇迹”的年代，其实在我看来，诗人恰恰有创造这种“奇迹”的本能和才能。

而诗歌回帖中的交流，更是一种心和心的跟进和交谈，我相信一种“交流的奇迹”，有时通过作品，某一瞬间的共同目睹和感应，由此打开了彼此那条神秘的通道！

11、幽思对应孤独，而快乐一词，却是打开的窗口和怀抱。于是快乐，尤如光源，可以呈现射线的方式，四散而开。在诗歌里，也能体会这样被照射到的“快乐”。而喜欢幽思的人，必是孤独的人，沉默的寄居者。

12、现在，我想探讨“幽思的人”和“快乐的人”，其实他们都是类似于光源的人，他们可以同一个人的所指，快乐是辐射于外的，而幽思是内敛于己。关键是这两个题目，关系到弥尔顿的两首诗歌，由此有了另外的象征意义。人类要思考，才会幽闭而思。

13、诗歌要传达什么？只要我每天读诗，沉浸在诗歌的海洋里，似乎每面对一个诗歌文本，我都会在阅读的基础上，去寻找到这首诗歌里——显而易见的意义，忽隐忽现的思想火苗，以及晦涩难懂的不停替换、转变的能指和所指部分。

14、悖论的语言，在诗歌里存活。这一主张，似乎和诗歌质朴、简单、明晰等特质相排斥。关键是人类的情感和思想，在表情达意之时，本来就存在着潜在的未被发现或揭示的悖论。由此，我们可以从许多诗人的作品里，看见互为矛盾的悖论色彩的语言存在着。

15、柯勒律治说：“赋予日常事物以奇特的魔力”“唤醒精神”，这两句话，在我看来，就是诗歌的任务之一，这里面也包括了诗歌到底要表达什么？诗歌中悖论语言的存在，有时如同一双手的正反面一般，会唤醒我们的视角，探寻从平凡到神奇的过程之旅。

16、艾略特曾经评论过，他认为诗歌中存在的语言及其词汇，总是在不断的细微变化中，也就是更迭。这种变化的永久性，就发生在词语和词语之间，不断的组合、拼贴中，由此获得新颖的、意料之外的效果。

如果我们知道了词语之间变化的密钥，我们就能更好的把握创作过程中，思绪流转的全过程。人为地锻炼自己遣词造句的能力，这就是诗歌手艺活的一面。并非没有掌握的方法和进入的渠道。

17、含混和悖论之间，有着密切的联系。布鲁克斯在《精致的瓮》里其第九章，特别谈到了诗人丁尼生。说他是最后一位把悖论和含混的微妙含义结合联系在一起的英国诗人。并且清晰地指出，诗歌中无法避免的“含混”和“悖论”，恰恰让丁尼生的诗歌作品，更加的优美、耐品。好像一个人高兴时刻，突然流淌下来的热泪。

18、悖论和含混的存在，是诗歌中不可解释的一部分，但是任何一首诗歌，都不会让人完全不知道，要说的是什么。悖论和含混虽然意思不同，却的确有关联性。这两者放在一起，在诗歌中可以找到众多的案例。不要以为含混和悖论，就一定会将一首诗歌的全部意义给抹杀了。很多人读书，都喜欢望文生义或断章取义……

19、于诗人来说，文字是神授的！可是未必是给予你的：）就好像有人中彩票，却未必是你！

20、米*巴赫金，俄国著名的哲学家、语言学家和文艺理论家。我对他发生兴趣，或许永远跟诗歌有关。每一个通过语言，不管是评论、诗话还是理论思想等等，只要他以“语言”的形式出现，接近诗歌、阐述诗歌，我都会对他产生兴趣，研究他、了解他。我会把这些人，当成我诗歌荆路上不时出现的引路人。

21、我在想一个问题，就是目前诗歌中一再提到的冷静叙述、安静气场的问题。或许正是因为小说情节，不断地带入了诗歌场景。才会把小说的某些特征，譬如抵制冲动、逻辑性、条理性的表述。由此出现了诗歌形式中情节的冷叙述特征。当然诗歌里的情节，不同于小说的情节处理。其陌生化和跳跃性都比小说，要强烈的多。

22、“各种独立的不相混合的声音与意识之多样性、各种有充分价值的声音之正的复调，这就是陀思妥耶夫斯基小说的基本特征”，把这一个长句子，简而化之，就是多种性格和命运的指向人物，在他作品中发出各自有价值的声音混响，由此组成“复调”小说。若再简单一点，我愿意把这个复调小说，理解成倾听一曲“命运交响曲”的最佳混响效果。


2012年3月1日晨时整理、记录。

[ 本帖最后由 紫穗穗 于 2012-3-30 13:34 编辑 ]

钓雪斋主

穗穗大美女的诗话也很有诗意呢

紫穗穗

继续添加：）

邻海的河

逐渐见独到

紫穗穗

文字只渡有缘人。 问好邻海的河和釣雪斋主。

妙妙

原帖由 紫穗穗 于 2012-3-2 09:34 发表
文字只渡有缘人。 问好邻海的河和釣雪斋主。

这是实话。读你文字，需要打印后阅读才能看得进去。因为，太长的文字电脑读很累的。

树边上的人

对于不可说的事物，必须保持沉默

树边上的人

我喜欢随读随思，然后随悟随疑。

树边上的人

如此读书，望尘莫及

紫穗穗

穗言穗语（误读和解读）

1、每一个诗人，进入我眼帘的首先是名字，其次是诗歌。有时，甚至首先是诗歌，然后因为作品，能留下深刻的“印象”，我才会去寻找文本作者的名字。现在，我在阅读之前，会努力摒除经验积累和名气、名声等附加在上的诸多感觉。换成布鲁姆的说法，他会强调“影响”一词。也就是我们在阅读之前，会被一个名字的符号、自己的偏好、以往阅读经验的积累等，而带向影响的“麦田”或“泥潭”。

这种影响，如果进入写作过程，在我看来，就是影响力的辐射，有助于一个没有定型定性的诗人，形成自己独特的面目。但是到了一定的时候，阅读产生的这种“影响力”，就会转弱，或者被作为诗人的读者，所拒绝。毕竟能产生影响力的诗人及其作品，一定是带着强劲气流的经典和气质的，才会让人产生阅读进程中的种种影响、焦虑、侵入和抗拒。

2、布鲁姆在《误读图示》中一再强调“误读”，称阅读的过程，也是广义的误读。这个观点有其一定的道理。按照我自己二十多年阅读经验的理解，我更愿意将阅读的过程，当成一个读者或诗人自作主张的冒险和历险。他在进入文本的时候，会搜索自己日常经验的积累，然后会在诗题、词语、句子、结构、气息等诸多环节，参与理解、分析解剖的全过程。

这里会出现两种情况，一种真就是“误读”的泥潭和深渊，一种却是与作者琴瑟和鸣、心有灵犀一点通的过程。尽管这两种情况，都会有部分和作者原初的立意和所指相吻合，但阅读的过程，肯定是读者自己驾驶汽车（思维活动）走完全程的历险。所以他所看、所感的风景，一定有自己臆想、衍生和侧重之处。一旦明白了这点，你就不难理解布鲁姆曾经提到的“强劲有力度”的诗人，影响的焦虑和辐射，误读的内涵和起源等。

3、布鲁姆 的在《误读图示》的第一章：诗歌的起源与最近几个阶段，首先提到了“维柯派”和“爱默生派”的诗歌理论。“维柯派”指向的是意大利历史哲学派，一个关键的所指历史循环论者，他们强调了人创造了神。维柯认为想象活动（即诗的活动）是人类历史发展的最初阶段。由此可见，想象力对于诗歌的重要性。维柯研究美学问题，运用历史发展的观点，从心理学一些经验、事实出发，来寻找人类心理功能和人类文化部门之间的因果关系。受英国经验主义影响（他自己十分推崇培根）。

他说人类的原始期，如同人类的儿童期。而儿童的心理活动，主要是想象活动。只关心事物个体的具体形象，而不注重事物之间抽象的性质和关系。因为他们还不会抽象思考，只会模仿。他们以模仿自己能够懂得的事物，而获得游戏过程的愉悦。这就是诗的活动，借助自我理解的模仿，而完成的想象活动。维柯把全人类心里活动过程分为三个阶段：最初的感受，其后是心灵知觉，最后才是清晰的理智去思索。

了解这些，我无非想通过一个点，找出一条清晰、完整的线索和平面构图。帮自己理清阅读理论书籍时，出现的点滴疑惑和思索。这里面有一个关键所在：就是一切的文化事项，都是形象思维完成的。形象思维就带着“创造”和“虚构”的性质，而创造和虚构本就是“诗”的活动。从维柯派提到的诗歌理论中，我突然顿悟，为什么孩童的许多语言，本身就是诗的语言。因为他们直接感受事物的具体形象，用自己想象的方式，模仿万物，虚构万物，并且“创造”万物。这里面有一点十分值得我们思考和玩味，那就是：形象思维的原始性和普遍性。从这点出发，我们就可以探寻诗歌起源的问题。原始社会的宗教、神话、语言、政治、法律等，都带着诗的性质。等人类的文化，发展到抽象思维之时，才正式走进了哲学意义上的活动范畴。人类从儿童期，转入了成年期，走入了“人的时代”，神话渐被遗忘，形象思维受制于抽象思维。诗也就失去了原有旺盛的生命力。

从这一个点出发的话，我还可以想到，如今中国诗坛之上——两种风格的对立，抒情性和叙述性，感性和理性的争辩。如果，单从诗歌的出发点，或者说诗歌的起源，是缘于“创造”和“虚构”的心理活动，那么这里面就有一个矛盾对立，又相互依存的契合点。那就是诗歌创作过程中，我们该如何配比——其中感性和理性的比例值？！当我们过分强调诗歌的理性和意义，诗歌就会失去其产生幻觉的本能和愉悦灵魂的感性特质。

转了很大一个圈圈，从历史发展的角度，从哲学、美学窥探的缝隙，从诗歌、人类的起源，心理学的诸多特征等综合汇聚，我终于明白许多诗人、诗歌理论，都一再强调诗歌产生的过程中，诗人的心理活动，其中即包括儿童的视角，心理活动的虚构功能——形象思维的参与；也包括成人的思辨，在创作过程中，抽象思维的整合。

那么无论是强调一种身体原始的感触“身体在思想”，还是强调一种经验积累、直观客观的碎片呈现“叙述可能性”。这都是一场感性和理性的交战过程。由此形成每个诗人的诗风、语言、结构、气场的不同。

4、要想明白一种思想、流派的由来，就必须知道他思想的萌芽和起源，流派是如何形成、发展和壮大的。文化的渊源，永远是一脉相承的，从来不会无中生有。

一本小小的书，有时会通过一个词语，铺开我们想都想不到的无尽天空和繁杂的领域。你丝毫不要惊讶，一本小小的书它蕴含的未知的容量和无穷视野。现在我通过一个朋友，给我推荐的五本诗学理论书籍，在不断的阅读中，通过某个词语无限扩展，窗口不停的打开，由此链接成一个无限广阔的读书网络，我乐在其中，或迷或悟，或喜或悲……

我是一个喜欢“原本穷末”的人，听说过蚂蚁啃大象吗？或许我就是一只不自量力的小蚂蚁，我不害怕自己的无知，我害怕自己的厌倦和畏惧。诗歌于我来说，就是一生的华彩衣裳，我会让所有的学科，都为诗歌的T型舞台，打开展示的通道和诗歌秀的舞台。

我相信一种命定的邂逅，如同自己13岁时，就选择了诗歌，周岁时，选择了笔墨和书籍。美丽的外表是父母、上帝赐予的财富，而唯独自我的灵魂，心灵的园地，是我自己今生，自我的开垦和修缮。它的美好和光芒，诗歌是最好的园丁和画师。余生，我将和诗歌同生同死！

5、布鲁姆提到自己研究“误读图示”，包括《影响的焦虑》的根据和来源，其中最重要的一条就是维柯派和爱默生派的诗歌理论。我在前面已经简单、粗线条地阐述了维柯派的一些主张、理论和观点。现在我们再去了解和复习一下爱默生派的诗歌理论吧。一种有意识的非理想化的尝试。

提到爱默生，我们会想到几个关键词：超验主义、浪漫主义文学、哲学评述等。一种思想的形成，一定和他的个人的成长经历和阅读经验有关。从爱默生的出生、成长、游历的过程中，我们可以清晰地知晓——爱默生的美国超验主义是如何形成的（大家可以搜索、百度他的资料来完整学习和填补思维空白）。

被美国前总统，林肯称为“美国的孔子”、“美国文明之父”的爱默生。1803年5月25日出生于马萨诸塞州波士顿附近的康考德村，1882年4月27日在波士顿逝世。他的生命几乎横贯19世纪的美国，他出生时候的美国热闹却混沌，一些人意识到它代表着某种新力量的崛起，却无人能够清晰的表达出来。拉尔夫•沃尔多•爱默生，是美国思想家、文学家，诗人。也可以说：爱默生是确立美国文化精神的代表人物。

“1832年以后，爱默生到欧洲各国游历，结识了浪漫主义先驱华滋华斯和柯尔律治，接受了他们的先验论思想，对他思想体系的形成具有很大影响。 爱默生回到波土顿后，在康考德一带从事布道。这时他的演说更接近于亚里士多德学派风格，重要讲演稿有《历史的哲学》、《人类文化》、《目前时代》等。 爱默生经常和他的朋友梭罗、霍桑、阿尔柯、玛格利特等人举行小型聚会，探讨神学、哲学和社会学问题。这种聚会当时被称为“超验主义俱乐部”，爱默生也自然而然地成为超验主义的领袖。 1840年爱默生任超验主义刊物《日晷》的主编，进一步宣扬超验主义思想。后来他把自己的演讲汇编成书，这就是著名的《论文集》。”

将这段百度而来的资料之所以摘录其中，是为了让自己清楚地认识，爱默生派的形成、缘由和影响力的辐射。美国超验主义（American Transcendentalism）是美国的一个重要思潮，它兴起于十九世纪三十年代的新英格兰地区，但波及其他地方，成为美国思想史上一次重要的思想解放运动。它是与拉尔夫•沃尔多•爱默生以及梭罗相关的一种文学和哲学运动，宣称存在一种理想的精神实体，超越于经验和科学之处，通过直觉得以把握。

超验主义的主要思想观点有三。首先，是强调精神，或超灵，认为这是宇宙重要的存在因素。超灵，是一种无所不容、无所不在、扬善抑恶的力量，是万物之本、万物之所属，它存在于人和自然界内。

其二，超验主义者强调个人的重要性。他们认为个人是社会的最重要的组成部分，社会的革新只能通过个人的修养和完善才能实现。因此，人的首要责任就是自我完善，而不是刻意追求金钱和富贵。理想的人是依靠自己的人。

其三，超验主义者，以全新的目光看待自然，认为自然界是超灵或上帝的象征。在他们看来，自然界不只是物质而已。它有生命，上帝的精神充溢其中，它是超灵的外衣。因此，它对人的思想具有一种健康的滋补作用。由此超验主义，主张回归自然，接受它的影响，以在精神上成为完人。

这种观点的自然内涵是，自然界万物具有象征意义，外部世界是精神世界的体现。爱默生有句名言——“相信你自己”，这句话，已经成为超验主义者的座右铭。超验主义者的贡献，在于在理想主义的旗帜下，重新审视了“美”的哲学命题，解放了美国思想，也使美国文学（包括散文创作）从模仿英国及欧洲大陆的风格中脱颖而出，开创了美国文艺复兴时期。

有人曾经说“超验主义”其实是不太确切的戏称，若从认识论上，这一思潮的主要特征之一，就是：崇尚直觉和感受。那么这一思潮的意义，重点体现在它热爱自然，尊崇个性，号召大家起来行动和创造，并且反对权威、教条等，具有人生哲学蕴涵方面的意义。超验主义，曾对美国精神和文化，摆脱欧洲大陆的母体而形成自己崭新而独特的面貌产生了不可忽视的巨大影响。

6、几乎所有的诗歌批评家和理论学家，他们都有自己专业主攻的范畴和研究领域。有时候可以互相印证，彼此渗透。但是我发现了一个有趣的现象，无论是美国耶律大学，耶鲁“四人帮”里解构主义批判学派的代表人物哈罗德*布鲁姆，美国“新批评”派克林斯*布鲁克斯，还是德国费赖堡大学的学者胡戈*弗里德里希，以及俄国文艺理论家巴赫金等，他们对于经典的看法和认识，有时会不约而同作为一个维护经典和传统的举大旗者。

他们的理论框架和批判认知，都必须借助一个个经典案例，也就是各个时期产生的经典作品和代表人物，来一步步澄清、理顺自己的文艺理论观点。我喜欢透过纷繁的现象，看理论形成的本质。

也就是说若没有经典的案例，所有的诗学理论和哲学检索，都是一张废纸和空中楼阁。我在没有仔细阅读各类诗学理论书籍之前，就曾坚定不移地说过：“真正的好诗和艺术作品，是超越它所在时代的任何诗学理论和艺术体系的，而且可以被时间来验证，并且藐视时间尘埃的遮蔽下的真相。”

应该说诗歌文本、经典作品，会左右，一个时代诗歌理论的发展。同时优秀的诗歌理论著作，又会反过来促进各个诗歌流派的完善、发展，以及许多诗人未来探索之路的修正和继续深入。

譬如布鲁克斯的知名的文学理论著作《精致的瓮》，他就提出了独特的诗学主张，他认为：分析一首诗，应该以“结构”为本体，而不是以“内容”或“题材”为本体，这样就十分鲜明地强调了文学批评中，文本的重要性和独特性。

得出这个结论的基础，就是他书中，精选的案例，他选择了邓恩的《成圣》、格雷的《墓畔哀歌》、华兹华斯的《不朽颂》、济慈的《希腊古瓮颂》、叶芝的《在学童中间》等十首诗，以专门的章节，来阐述悖论、反讽、含混、意象等理论视角，不遗余力地强调了文学批评里，这些文本的重要性和独特性。

布鲁克斯的这种文本细读和文本分析法，可以说是代表了20世纪文学研究未来的一种强有力的趋势。

7、简单的概括一下，自己目前所接触到的五本诗学理论书籍，我先从《误读图示》开始概括和延伸思考。这本书是布鲁姆，在延续《影响的焦虑》一书的诸多观点和认识的基础上，对许多诗人之间，密切的联系，作品和作品之间的，诗人和诗人之间的，产生影响力的范围和辐射。这是一个繁复、互为影响的过程。同时我们可以通过细致的阅读，找出影响力、动力的源头。也就是作者，研究经典过程中，依据了哪些重要理论和其中最重要的几位诗人，譬如弥尔顿、爱默生等。他们的影响力，同时也是一种覆盖的阴影和误读的渗透。

弥尔顿代表一种传统诗歌的阵营，其中有诗人叶芝，而爱默生影响的流派，则代表打破传统，当代的诗歌阵营。从最早庞德、艾略特的显豁隐喻，到史蒂文斯的转代引喻，两者之间有着师承关系，同时又在变革中摒弃，或可称为“影响后的影响，阴影中的阴影”。

在我的理解来看，我更愿意，就近取材、就地取材。譬如自己少年之时，最早接触诗歌，谁曾给自己最早的诗歌语言，带来了深刻的影响。毫无疑问，就是中国新诗八十年涌现的朦胧派，和九十年代初的先锋派等。还有不同时期，许多外国诗人一知半解的痕迹。而这些影响的痕迹，阴影的覆盖，总是不停地被模仿和取代的，这是一个逐渐加深认识和摒弃的过程。

一个诗人的诗歌成长过程和每个时期留下的作品，如果他能做到与时俱进，也可以作为一个典型案例来研究，并且可以通过细致的分析，透过他某个时期的经典作品或代表作，呈现一个个体，与某种诗歌流派之间的密切联系和自我的独特性。我想每个诗人，在不同时期，都会有一个引路、点灯之人。有时会具体到某一个人，某一部作品和某一种思潮，有时却是一种综合因素的汇聚和成因，形成对他未来诗歌语言、结构、气息等等的影响、风格和覆盖。

学习、领悟任何一种诗学理论，我们都不能离开诗歌文本，凭空想象去研习和探询。知晓了这一点，作为一个合规的诗写者，未来就不会盲目的阅读、模仿和赏析。他会根据自己的需要和薄弱环节，有选择性的阅读和加强。

在我看来，诗歌写作过程，的确有神授的部分，不可解释和揭示的一面。同时又有可以理性分析，理清创作形成过程中，出现的各个心理阶段和物理反映等。那么“身体在思想”就不是在盲目、无序、随意的思想，而是在理性构筑地基、框架的基础之上，根据一个诗题，发散而开，有序地组织语言材料，截取记忆画面，呈现形象思维和抽象思维共振效果之后的“语言图谱”，由此落成“诗”的大厦。

8、要认识现代诗歌，首先要懂得如何借助自己的阅读经验和创作体会，来描绘这一无法一锤定音的概念和范畴。我对德国学者弗里德里希，在《现代诗歌的结构》一书里，提到了“否定性范畴”，具有某种直觉的抵触情绪。有时，我们中外诗人、学者思考领域和习惯的不同。我或许更喜欢，用肯定的方式，来接受某一观点，其后再去寻找否定的可能和颠覆的必要性。

也许是书本翻译上出现的模糊、歧义问题，也许是我太过较劲和认真。其实我发现许多西方思想家和学者，都喜欢在研究的过程中，给某一类文学作品，戴上一个适合的帽子和醒目的标签。当然有时这是必要的梳理和归档。

他之所以一再提到“否定性范畴”，是有一个时间链条来索引的，也就是说，谈到当代抒情诗，其中包括德语、法语、西班牙语和英语文献中，都会列出这样的一系列关键词。而这些词语都是用来描述，而不是贬责的。它们包括：方向丧失、通常物消解、排列风格、去诗意化的诗歌、摧毁性闪电、切割性图形、粗暴的突兀、脱节、散焦观看法、间离化等……。后来西班牙评论家达摩索*阿隆索这样总结：“目前除了以否定性范畴，来指称我们的艺术之外，再没有别的有效手段了。”这段话弗里德里希，交代，是写于1932年的。他认为即便到了1955年重复使用，也不会对现实状况造成误解和误读。由此验证了这种概念的可靠性。

他还提到了为什么在描述现代诗歌时，用“否定性范畴”比用“肯定性范畴”更准确。之所以出现否定性范畴，是因为这个时代的许多诗人，似乎已经超越了既有的理念范畴，人们还没有找到一个合适的概念来追上他们，概括他们。在我的理解能力里，或许他想告诉我们，现代诗歌创作的本质特点之一，就是一种彻底的不可同化性。

说到这里，估计很多人，依然是一头雾水。因为理论的解读过程，必然是枯燥和抽象的。我们必须从西方抒情诗，发展的历史阶段中来理解这一概念。

19世纪开始，抒情诗发展到一定的阶段，开始与其他类型的文学，形成对立，它强调诗歌的原创性，也就是寻找词语中未被发现的本原秘密。抒情诗被确立为诗歌最纯粹、最高的表象，赋予自己以下的权利：一种无拘无束、毫无顾忌的诉说，由此产生的专断幻想呈现，延伸到无意识、甚至空洞的超验游戏等。诗歌的创作，无非内容和形式两种。一种是内容表达、题材选择，另一种是结构意义和符号意识……如果侧重于诗歌内容的诗歌，是一种性格的人，那么与此同时，侧重于诗歌形式和结构的，就会有另一种性格的人，站立在他的对立面上。现代诗歌的风格、语言等探索种类，越来越繁多。“强调一首诗，越是个人化、地域化、限时化，它就越接近诗歌的中心”。这让我们在观察过程中，很难得出一个肯定性范畴的概括，不如用描述的否定性范畴，来得更为确切。


2012年3月3日涂鸦于彩田村，卧榻上。

紫穗穗

原帖由 树边上的人 于 2012-3-2 20:51 发表
如此读书，望尘莫及

谢谢树边上的人。

紫穗穗

原帖由 妙妙 于 2012-3-2 18:51 发表

这是实话。读你文字，需要打印后阅读才能看得进去。因为，太长的文字电脑读很累的。

呵呵，是哦。其实这些文字，并不是轻松、闲暇的消遣，而是真正意义上零碎的思考！妙妙辛苦了。

[ 本帖最后由 紫穗穗 于 2012-3-3 17:32 编辑 ]

妙妙

对你的文字，能静心阅读，好处不言而喻。

妙妙

1、“一切艺术本质上都是诗。”海德格是一个十分注重艺术作品的哲学家，而在各种艺术中他最重视诗。他曾在三十年代《艺术作品的本原》里断称：“一切艺术本质上都是诗”，此见我深表同意。

诗意生活，会给人别样的精彩。我老公就特别喜欢诗歌，他说考上2013年研究生，一定会重新写诗歌。

妙妙

2、说到诗与哲学的关系，实际上简而言之就是诗与思的关系。它们之间的关系，在我看来，是两个独立的圆圈，有互为覆盖的一部分，但更重要的在于彼此独立的部分。由此两者不可互为取代，只可互为补充。（未来可以通过一些具体案例，来表现诗与哲学之间的关系。）

说到诗与哲学，诗的层面就高了。很多人写诗，只是浮光掠影，看不到思想的光辉。