阅读和批评

天放

原帖由 夏日的果 于 2012-2-14 16:18 发表


呵呵，“谁能得到他已经得到”，你这个精英分子把我也拽了进来。不过我还是要问清楚你的，关于罗素对悖论在人工语言中的删除，而最后导致维也纳学派的坍塌，这点你是否对“事先假设逻辑的成立”，在诗歌中有清醒的一面。即如果人工语言也存在事先假设的一幕，则你无法在逻辑上把“存在就是感知”清理出去。因为，我依然想你用全尺度去考虑问题，如果你不可能取消二分的情况，那你同样不可能取消事先假设。 ...

谢谢你的深究。对于这个问题，如果站在绝对的层面上，我可能会从怀疑论（者）走向否定论（者），也就是本体的虚无和认识的无知。你知道，这是一个让人伤心欲绝的选择。可人、人类就是有限的；语言文字的产生也只不过是这么短暂的时间，个体和群类一时甚至永远不能抵达，这是题中应有的。如果不那么绝对，我想我喜欢维特根斯坦名言所提供的处理方式：能够被说出的一定要说清楚，不能被说出的要沉默。而如果具体到现在逻辑学中经常被使用的“假设成立”这个做法上，我是坚决反对“假设成立”的，我这样说，你就知道我为什么对疯子、半神、所谓智者会有那样的态度。我在逻辑学上是个保守主义者，尤其是在传统逻辑学范围内，恪守逻辑学以已知知识为前提的出发点，固守同一律。从最后这一点引申一下，这让我对言说（不管是一般性的文学言说还是非文学言说）持谨慎态度，追求准确、清晰、简洁。在可以说清楚的论域中，还原并获得美感，是我目前对诗歌的最基本也可能是以后的最终极的理解和要求。

夏日的果

这是一个让人伤心欲绝的选择
——————哎，真是悲壮。这个选项你已作出，剩下的就是命了。也许只有“有谁能得到他已经得到的”可以抚慰你了，有机会我们再交流。祝兄弟万事如意，身体健康。

[ 本帖最后由 夏日的果 于 2012-2-14 17:06 编辑 ]

天放

原帖由 夏日的果 于 2012-2-14 17:03 发表
这是一个让人伤心欲绝的选择
——————哎，真是悲壮。这个选项你已作出，剩下的就是命了。也许只有“有谁能得到他已经得到的”可以抚慰你了，有机会我们再交流。祝兄弟万事如意，身体健康。

感谢果兄，确实是这样。也祝兄弟健康美好！

阿莱妮

放放喝一杯小酒， 情人节快乐

天放

原帖由 阿莱妮 于 2012-2-14 17:30 发表
放放喝一杯小酒， 情人节快乐

阿哥，来一杯大的，如何？天天快乐。

顺路问一下阿哥：在我们这个大中华，究竟元宵节是情人节，还是乞巧节是情人节？有吗？

情二郎

不说没用的，不跟你们玩了，呵呵
祝开心

[ 本帖最后由 情二郎 于 2012-2-14 18:12 编辑 ]