【你是一个传说】《孔学》（修改9）

这里有阳光

原帖由 水滴水 于 2011-10-19 12:46 发表
读完的感覚
第一个( )有点多余
第二个( )可以保留，如果空间再接开些，是否更厚了些？
第三个( )位置是否可以再调整，接续的太直白，反而阻断阅的节奏

阳光光參考看看，问好

恩。照办啦

晓钟

第一、这是一篇论文的提纲
第二、你在重复你自己
第三、对于孔学，虽然从一个点上进入，但穿透力还不够，仅仅刺了下跳龙门的小东西。
第四、略揭开伪价值观的皮，或者说对伪价值观的动了铲子，拨开草丛，略有显现

晓钟

船大舵小，所以，控制起来摇摇摆摆。

这里有阳光

猪猪说：
第一、这是一篇论文的提纲
第二、你在重复你自己
第三、对于孔学，虽然从一个点上进入，但穿透力还不够，仅仅刺了下跳龙门的小东西。
第四、略揭开伪价值观的皮，或者说对伪价值观的动了铲子，拨开草丛，略有显现



阳光说：
第一：这确实是个很大的题目，儒家与教会从伦理和政治角度是千年之论。我写大了，我承认哈，只是想写。
第二：行走到此处，要批判性的超越自己，我还需要写觉悟，但我一天都没停止，我期待觉悟的到来。
第三：关于孔学，是要脱帽的，确实有些犯上，有如贫民去说皇上，说说吧，不犯忌也许行。
第四：价值观和伦理的问题，你说对了，我是想写这个，但脚力不够，踢不远呀。

半遮面

1，如果说外显在变形，那麽内里的本质和度是等同的吗？那麽，你的重构的音与复合的指性是什么呢？
2，异质的等性原理，仅仅是组合的意义吗？那麽你独立性证，可能会出现移位吗？

半遮面

大叔，你给我说说，我读着有些含混。。。

这里有阳光

面面说：
1，如果说外显在变形，那麽内里的本质和度是等同的吗？那麽，你的重构的音与复合的指性是什么呢？
2，异质的等性原理，仅仅是组合的意义吗？那麽你独立性证，可能会出现移位吗？


阳光说：
1、外形可以变，但本质要稳定住，度可以随外形的发散适当的建设（就是那个20条）。这首的重构是建立在儒家与教会之间的伦理与政治上的冲突。孔子是针对党政者说仁理的，教会主张灵魂的存在性。所谓指向：最终所有的问题并不通过他们解决，而是战争或是政治谈判。
2、异质：反本质的。她仅仅是企图建立新的本质，我们需要审读的是它所谓新的本质的伪装性，当然，也许是一种创新，但在诗歌领域里，几乎不存在。因此这个异质，仅仅针对词语的建设。它具有组合上的意义。而独立性是在结构中同时出现的。

半遮面

楼上两个小人别扇了有点晕！

水滴水

马丁·海德格尔德国哲学家___就喻体和意涵来说
我倒认为选择苏格拉底或许会更适合些，阳光光可以再思索看看

亚拉河

苏格拉底的学说具有神秘主义色彩。他认为，天上和地上各种事物的生存、发展和毁灭都是神安排的，神是世界的主宰。他反对研究自然界，认为那是亵渎神灵的。

亚拉河

海德格尔是存在主义哲学的创始人和主要代表之一。他在《存在与时间》一书中曾引用柏拉图的这段话：“当你们用‘存在着’这个词的时候显然你们早就很熟悉这究竟是什么意思，不过我们也曾相信懂得它，但是我们现在却茫然失措了”。然后他说柏拉图当时指出人人都熟悉的“存在”的意思其实并没有人真正懂得。这个问题直到 2000 年后的今天还没有解决，而他就是要来重新提出并解决这个“在”的意义的问题。海德格尔阐述“在”的意义如下： 　　已经具有的性质。也就是说，首先必须“在”，才有“在者”；绝不可能根本不“在”，就会有了  马丁·海德格尔
“在者”。 　　要解决“在”的问题，必须追溯到一种“在者”，这种“在者”在究竟成什么样子还不明确时它的“在”已经明确了。

猪尾巴

貌似诗歌是一种物质，而诗歌外延之外是一种暗物质。通过诗歌来激发暗物质而淹没诗歌本身是阳光试图达到的目的。这种可能性有。那就是当诗歌的外延足够锋利或足够尖锐，可以割开或刺穿蒙在诗歌外面的皮－－所谓的建设。这又涉及到革命的问题。谈判做不来。这是矛盾的也是纠结的。
诗歌建设的目的是让其思想和意义湮灭诗歌，这样诗歌才有价值。无论荒诞与否，都是殊途同归。鲁迅说，所谓悲剧就是把好的东西打烂了给你看。这就是艺术，否则没有人愿意为证明悲剧的存在而打烂美好。这里涉及的美好比如那条鲤鱼就是东方“美好”的代名词，可以解释为东方的价值观、伦理观、政治角度。而“最西部的革命者”他们创造了新世界，也可以说是西方“美好”的代名词。
不崇尚战争的孔孟之道将人钝化，崇尚革命的“西部”价值观将人推向流血。事物的两面性永远存在，正如我们内心一样一方面渴望拥有，另一方面又痛恨物化。与其说存在即合理，还真不如自欺欺人地闭上眼睛。正如你所说的，无路可走！

[ 本帖最后由 猪尾巴 于 2011-10-19 18:53 编辑 ]

猪尾巴

关于价值观，有个这样荒诞的想法：
我们在不断地画桃符
他们在不断地挖井

猪尾巴

猪尾巴说：
貌似诗歌是一种物质，而诗歌外延之外是一种暗物质。通过诗歌来激发暗物质而淹没诗歌本身是阳光试图达到的目的。……诗歌建设的目的是让其思想和意义湮灭诗歌，这样诗歌才有价值。

阳光说：
首先必须“在”，才有“在者”；绝不可能根本不“在”。

貌似尾巴在和阳光一起思考这个“在”的问题

猪尾巴

原帖由 水滴水 于 2011-10-19 18:28 发表
马丁·海德格尔德国哲学家___就喻体和意涵来说
我倒认为选择苏格拉底或许会更适合些，阳光光可以再思索看看

他们思考的方向和阳光有不同。