流水(昨日与风雨大兄谈到意象派,夜里灵感突至作此诗)

石菩提

原帖由 风雨如磐 于 2010-6-29 13:32 发表
詹姆斯.乔伊斯的《我听到一支军队》也比较典型，虽然意象派诗人一支不把这位仁兄归于他们的行列。

庞德的那首的确很是不错,是意象派中经典的经典..乔伊斯的这首我倒没有接触过.

风雨如磐

原帖由 石菩提 于 2010-6-29 13:42 发表

庞德的那首的确很是不错,是意象派中经典的经典..乔伊斯的这首我倒没有接触过.

网上搜搜看，能不能搜到。

石菩提

原帖由 宇宙深处 于 2010-6-29 13:34 发表

看来我只读到画面的东西，和主观意象的转移。核心的禁锢，局限。却没有读到，真是功力修养的太不够！！ 谢谢石菩提给我上了一课！！！谢谢

不,你读的其实也是我想表达的一个面,特别是你在每一句前加了一个字,甚至解出了我所没有注意到的东西.你扩展了诗歌的外延.
再次问好宇宙兄

宇宙深处

不好意思！！！是功力修炼的不够，我写错字了！！！

石菩提

原帖由 风雨如磐 于 2010-6-29 13:35 发表

因为你开首提到的只是诗歌的意象的建立的问题，所以我就没有往更多的地方去想，其实也想不到。
对于意象比较浓郁的诗歌，多义性的指向应该是解悟诗歌的一个基点。

是啊,其实无论哪首诗歌都具有多义性,我读诗的时候更多地是调动自己的想象力.自由联想法去试图解诗.因此,我说诗歌完成后就不是作者的了.因为读者参与了创作

风雨如磐

原帖由 石菩提 于 2010-6-29 13:40 发表


是啊,读者读诗歌不可能很深地去进入.最近和一位诗友聊天,他提到作者创作的时候要做到诗歌的层次性,即不同层次的人读了诗歌都有所得.提到实施的时候说很难,关键在一个概括能力上.

这个的确比较难，因为要照顾大多数那就得俗下来，要顾及少而精，那就得阳春白雪。
诗歌还是自己掌握吧，读得懂就读，读不懂也别硬撑。
我这是说我自己哈！

风雨如磐

原帖由 石菩提 于 2010-6-29 13:46 发表

是啊,其实无论哪首诗歌都具有多义性,我读诗的时候更多地是调动自己的想象力.自由联想法去试图解诗.因此,我说诗歌完成后就不是作者的了.因为读者参与了创作

这个说法精辟，支持。

石菩提

原帖由 风雨如磐 于 2010-6-29 13:43 发表

网上搜搜看，能不能搜到。

这首应当不算是意象派,他不具有瘦硬的感觉.且作者情绪的流泻太过.意象派应该避免主观的参与的.

[ 本帖最后由 石菩提 于 2010-6-29 13:53 编辑 ]

剑客无剑

石版和风雨老师这样的交流，确实能开阔人的眼，学习 了！继续不要停~

石菩提

原帖由 宇宙深处 于 2010-6-29 13:45 发表
不好意思！！！是功力修炼的不够，我写错字了！！！

宇宙兄太谦虚了.你对诗歌敏锐的触觉是我所羡慕的.

石菩提

原帖由 风雨如磐 于 2010-6-29 13:50 发表

这个的确比较难，因为要照顾大多数那就得俗下来，要顾及少而精，那就得阳春白雪。
诗歌还是自己掌握吧，读得懂就读，读不懂也别硬撑。
我这是说我自己哈！

他那是对自己的要求过高,以前我一直批评他晦涩,没想到现在我也往晦涩的路上走,他却开始想到关注不同层次了

不过中国许多古诗都能雅俗共赏,也许我们也是可以做到的,但不能强求.关键还是一个功力问题

石菩提

原帖由 剑客无剑 于 2010-6-29 13:57 发表
石版和风雨老师这样的交流，确实能开阔人的眼，学习 了！继续不要停~

剑客兄也可以参与下嘛.呵呵

风雨如磐

原帖由 石菩提 于 2010-6-29 13:51 发表

这首应当不算是意象派,他不具有瘦硬的感觉.且作者情绪的流泻太过.意象派应该避免主观的参与的.

有象征主义的痕迹,但我注意到使用的是意象的写法.

剑客无剑

原帖由 石菩提 于 2010-6-29 14:06 发表

剑客兄也可以参与下嘛.呵呵

俺这点水不够浇花的，做好好学生再说！呵呵·

风雨如磐

原帖由 宇宙深处 于 2010-6-29 13:45 发表
不好意思！！！是功力修炼的不够，我写错字了！！！

宇宙对诗歌的一些看法和解析应该是很有自己的见地的,对于诗歌,尤其现在流行的一些写法或手法,只要有自己的见地就说明是认真地对待诗歌了,而不要计较谁对谁错,绝对的对错都是对客观事实的颠倒.只要能够提出自己与众不同的观点和看法,就足以让人刮目相看.