《飞雪有约》二月份访谈人物解非-----诗歌让你如此美丽

解非.

原帖由 周飞雪 于 2009-2-16 07:53 发表
我们是诗歌的国度，正是有了诗经，有了唐诗宋词这些传统经典，让诗意的东方文化恒古流传，现代诗歌口语化严重，因为工业文明打破了农耕文明的诗情画意，可诗性的精神依然存在，美丽的汉语言文化，美丽的汉字，依然是 ...

-------------------------------------------
直面当代诗人的急功近利、鱼龙混杂，主体意识的失落抑或堕落，有几个诗人会认真去研究诗歌艺术的本质和价值呢？当代诗歌最大的悲哀不是读者多寡的悲哀，而是诗歌创作自身的诗学价值和美学品位的悲哀。一个诗人的价值与他的社会作用是什么？这是一个近乎于老生常谈的问题了，可今天的诗人们又有几人想透彻了。那么，就连这个近似小儿科的问题都没有想明白的当代诗人却有几十万人天天在写几十万的诗歌，却有几万个诗评家、教授、学者天天在研究中国当代诗歌的“振兴”和“走向”，翘首以待中国当代诗歌界能创作出一些轰动世界的作品。这不也是痴人说梦，天方夜谭，让人贻笑大方吗？在今天，金钱成为这个时代无往不胜的尺度之后，众人眼里的诗人就是一个孱弱的可怜虫、狂妄的神经质、生活的低能儿，而且，当代还有三个诗人：顾城、海子、余地以他们的自戕来做了一个如此真实的佐证。可见，诗歌对大众思想与价值引导的苍白与孱弱了。人们对大杂烩的文化快餐可以大快朵颐且慷慨解囊，而对思想深刻、内涵丰富、艺术高雅、品位隽永，尤其是有着深厚的人文精神的诗歌却敬而远之，诗人被看作是高不成低不就的穷酸迂腐的游手好闲之徒。但是，这并不是说当代诗歌真的就死水一潭了，古语说的好：“置死地而后生”。
    何为好诗？好诗到底有什么样的标准呢？我常常听到这样的说法：“好诗若陈酿，闻之则醉，如水乡小曲；复闻之则醒……”而且，我认为一个诗人不光是因为感情冲动把一些词汇堆砌起来一挥而就就成了一首诗，就像现在诗坛上有些所谓诗人的“口语诗”，更让人气愤的这些“口语”诗人还把李白的《静夜思》抬出来说事，且不说这些不知“廉耻”的诗坛废材如何标榜，就从词语本身来说也是非常无知的，其实词语本身是没有力量的，它运用在诗歌中是诗人赋予了它们洞穿的神通和智慧。词语是母性的，是能够不断地催生我们的想象、推断和生命力，犹如神谕一般获得了上帝的暗示。但是，这些‘口语诗’的危害还不及那些‘身体诗’危害大。尤其是女人以自己的身体来宣泄的诗歌.

解非.

原帖由 周飞雪 于 2009-2-16 07:53 发表
我们是诗歌的国度，正是有了诗经，有了唐诗宋词这些传统经典，让诗意的东方文化恒古流传，现代诗歌口语化严重，因为工业文明打破了农耕文明的诗情画意，可诗性的精神依然存在，美丽的汉语言文化，美丽的汉字，依然是 ...

-----------------------------------------
何谓真正的巾帼风采？徐敬亚先生的说：“我对那些充满了荷尔蒙气息的“假男人类”一直保持着极大的反感。她们躁动不安的情绪，违反了女人的本性。她们那鼓荡着标语一样的脸上，布满了焦灼的风。她们打起旗帜，与男人们抢夺着工作的岗位，抢夺着总统的话筒，甚至争夺着堕胎的权利。妄图模仿男人的作法，只能是变相仰慕男人的卑微心理在作祟。”他的话入木三分地揭示了女权主义者的本质。当代诗坛上也正是这样的一些“假男人类”的女诗人在标榜着自己为女诗界的先锋，不知廉耻地以为自己就是所谓的诗坛上的精神领袖。她们会像个大老爷们一样吼叫甚至谩骂，或把生理的快感无休无止地像个荡妇一样在圣洁的诗坛上呻吟叫床，且把这些没有一丝文采和人格风度的语句罗列，表现为：深闺的无病呻吟，妖气的天书魔咒，唠叨的家长里短，花样的卖弄风骚……。 与其说是诗歌不如说是在创造一堆精神垃圾，是在亵渎诗歌女神抑或亵渎她们自己。然后，堂而皇之地贴在自己的额头上混个“先锋”抑或“美女”诗人才过瘾。

当代诗歌目前正在做着正本清源的工作，于死地而后生是一个诗歌群体的共同心愿，据我所知，一些五，六十年代出生的诗人们回归诗歌界，新生代也雨后春笋般的成长，挺好的：）

解非.

原帖由 田勇9706 于 2009-2-10 15:42 发表
刚从卡瓦格博雪山归来，支持飞雪，支持

风浩荡

当社会呈现多元的时候，思想也就更加丰富或繁杂；当我们持内心的和而不同时，无论是写诗或作评论时，不同的支点自然产生了不同的形态。这可能是作为评或赏，或只是读而希望得到愉悦快感时会产生的困境。

于是，看到解非先生上面贴子里写的评论文字及回文友的贴子里，你由于看到了不喜欢的或失望的文字有了出离的不开兴（当然这里我没有夸张你是出离的愤怒），我想，这一点，其实你，还有我，也有其它的文友，或爱好者都是一样的。

男人的口语化的诗句，或女人的身体写作诗句，就文本而言，确实乏善可陈，只能说从哲学的思想的意义去解读，因为当这样的作者找到的是一个更自我的支点时，他或她得到的一种很畅快的写作方式，后现代的行为艺术本身需要的是另一种解读与理解。

于是你的评点文字里，让我读到了这样的不开心。因为太多的评论家们，借用的西方的某些理论进行诠释，评论家的强大可以让作者本身成为一个模版，作者本身已经无法定义自己。评论家们却能。但很泛开的说出去，如果诗坛成为祭坛（借用韩寒的用法），这些作者或评者很江湖的懂得，勾结、相互吹捧，拉帮结泒，桌子上面的堂堂正正，桌子下面互递秋波。水涨船高，你好我好，其它人就不好啦。于是诗是好诗，诗人是名诗人，评论家自然也收获颇丰。祭坛上面，他们收获是别人的羡慕目光和啧啧赞叹。联系所谓的主流媒体把持的小说等江湖里，难道不一样？而这点，说来说去，用社会学的理论去解读，其实非常容易的。政治亦然，经济亦然，哪个层面不一样。这当然让你感觉到不开心，因为你希望读到的诗本身这个文本，能打动自己的内心，而诗后面的那个写诗人至少像模像样的在作某种坚持，坚持文字内在的质素，坚持人本身的一种敬畏与尊重。可惜你看不到。于是不开心。

你相关的想法，我是能理解的。但我与你不同的理解是，比如，当你认为文字本身是没有力量的。我想正因为太多的人认为文字本身没有力量，而希望从灵魂，从思想，从智慧，从人与神的融合里得到诗意的展现。可能就是那些口话过盛身体写作过份的源头之一。当我们内心将诗，不，从文字本身作为工具来看时，就像宗教本身所倡导的一样，必须对这样的工具本身持一份敬畏与尊重。否则，你认为你的认为你的期待是诗或文学性的文字，而她或他们也同样可以这样认为他或她们的也是。一个道理，走向不同的方向。从你发到这里的诗句文本而言，我看到你的文字相当优美，有很浓厚的中国古典文学的气息，我想，这是因为你从这些传统经典当中得到不少的，而这些传统经典之所以成为经典，正是因为那些羽扇纶巾之先祖们，认为文字中有大义，有不朽，而使然。说到这里，我得多说几句：我说到对文字本身的尊重与敬畏时，肯定不会反对内心所向往追求的神通与智慧的自由之境。因为做到相互的结合，才是诗意的存在。

也看到你写的作品本身，就文字本身的文本而言，一，你的语言的积淀是相当扎实的，显示出很不错的才学。二，你的思想是干净的明亮的，充分的彰显了作为一名女性诗者内心的纯粹与美好。三，语言与你内心的结合，使你的诗句本身有了一些柔软的若水一般的通透，赏心悦目，这是作为一名普通的读者我得到的粗浅认知。而不足的地方则是，读你的诗句时，那些古典气息的东西，是你借用的，而没有真正的在你的内心灵魂里化开。尤显不足的是，你的文字里没有一种真正的无为而不为，少了真正的想象力与创造力。更与当代生活有些疏离。我们不应反对学习古文，也不应反对运用西人的语言方式，但站在当下，作为现代诗来说，用白话文写诗，肯定白话文的发展才是基础。古文的凝练简洁明快而意味深长，意出于纸之外，这是古文的长处，而西文的语言逻辑整饬严谨，字本身的派生新造，是西文的长处。白话文，能否好好的借鉴这两者的长处，更显其长，确实是体会文字感受文字喜爱文字的现代的我们，得好好的揣思而悟一悟的。

文不及义，是我的短处。但还好的是，写下上面这几段碎文，是扪心自问，有一份真心的探讨没有。并且得申明一次，我是一个普通的诗的爱好者。只是足球场上，观众台上的一名观众。我不是足球场上的球星，也不是高谈阔谈的足球评论员讲解员，亦不是观众席最中央那个主席台上的人物。说得对不对，尚请谅解。

周飞雪

词语是母性的，是能够不断地催生我们的想象、推断和生命力，犹如神谕一般获得了上帝的暗示.-------解非

当代诗歌目前正在做着正本清源的工作，于死地而后生是一个诗歌群体的共同心愿------解非
对文字本身的尊重与敬畏时，肯定不会反对内心所向往追求的神通与智慧的自由之境。因为做到相互的结合，才是诗意的存在。------风浩荡

在当下，作为现代诗来说，用白话文写诗，肯定白话文的发展才是基础。古文的凝练简洁明快而意味深长，意出于纸之外，这是古文的长处，而西文的语言逻辑整饬严谨，字本身的派生新造，是西文的长处。白话文，能否好好的借鉴这两者的长处，更显其长，确实是体会文字感受文字喜爱文字的现代的我们，得好好的揣思而悟一悟的。-------风浩荡


飞儿的直言,风浩荡的解析与明鉴,让我们的对话更具有交流性和前瞻性,感谢风浩荡的坦率与理性,每次都让我们收益很多.

[ 本帖最后由 周飞雪 于 2009-2-17 13:13 编辑 ]

青青小草

诗歌的潜质就是：‘静空’，打破‘静’无诗情，涂满‘空’无诗意。‘静空’是诗者的灵魂的双翅，诗人从来不是步行者而是飞行者。诗行间飞过的是散文的原野，哲学的山脉。
----------------------
解非老师，能给我详细讲一下“静空”吗？
问好。

解非.

当社会呈现多元的时候，思想也就更加丰富或繁杂；当我们持内心的和而不同时，无论是写诗或作评论时，不同的支点自然产生了不同的形态。这可能是作为评或赏，或只是读而希望得到愉悦快感时会产生的困境。
于是，看到解非先生上面贴子里写的评论文字及回文友的贴子里，你由于看到了不喜欢的或失望的文字有了出离的不开兴（当然这里我没有夸张你是出离的愤怒），我想，这一点，其实你，还有我，也有其它的文友，或爱好者都是一样的。男人的口语化的诗句，或女人的身体写作诗句，就文本而言，确实乏善可陈，只能说从哲学的思想的意义去解读，因为当这样的作者找到的是一个更自我的支点时，他或她得到的一种很畅快的写作方式，后现代的行为艺术本身需要的是另一种解读与理解。
----------------------------------------------------------------------------
问好先生：）对于这些男人的口语化的诗句，或女人的身体写作诗句，我不仅仅是恶心，对前者我是蔑视，自古就有：“言之无文，行而不远”，诗歌，思想感情的真挚是它的内质，文辞的精美精当是它的外貌，文辞是为之服务的辅助工具，这些男人本身不具备写诗的基础与学养，不是老百姓一语中的：“瘦驴拉硬屎”吗，其诗歌语言都不过关也就可想而知了，更有甚者一天到晚神经兮兮的，眼高手低，家徒四壁，妻儿遭殃，我看还不如去卖西瓜。
    对后者我是鄙视。这在我的很多文章中已经表述过了，诗人在当代人的嘴里可以被骂为精神病，也不能被骂成婊子。从某种意义上看，风骨可以看作诗歌的精髓，能体现诗人个性的艺术风格，也是诗人们普遍追求的审美特征，而文采是依附于风骨的，风骨又有待于通过精美得体的艺术形式加以表现。诗人不是可以随意践踏一切人间戒律的魔鬼，校正诗歌艺术的座标来让诗歌走出象牙塔。诗人们或许可以重拾过去诗歌的一些母题，但一定要有直面现实的勇气和忧国忧民的大气。只有这样，诗歌才不致于疏离民众。毕竟老百姓有太多的心声、太多的故事值得诗人为之大声疾呼，为之深情叹惋，为之悲悯流泪啊。
    诗歌的体与性之间有着必然的内在联系，个性的形成的因素也不怪乎诗人先天的才气和后天的学习，诗歌风格的多样化正是因为诗人个性各有不同 而成就的。可见，“文如其人”正是风格与人格的统一。当诗人成了枪手、疯子、怪物、流氓、贱民、魔鬼等，且站在被告席上接受人民的严厉审判，诗歌写作也就成了原罪，其形象被人民消解，一落千丈。诗歌假若没有道德本体这个精神生命做为底线，那么一切所谓的审美品味和诗学价值都是虚妄的。故而，我们常常听到这样感慨的话语："好诗在民间。” 如果诗人不讲敬畏，何来诗意的写作？不讲重构，中国诗歌怎能复兴？

解非.

于是你的评点文字里，让我读到了这样的不开心。因为太多的评论家们，借用的西方的某些理论进行诠释，评论家的强大可以让作者本身成为一个模版，作者本身已经无法定义自己。评论家们却能。但很泛开的说出去，如果诗坛成为祭坛（借用韩寒的用法），这些作者或评者很江湖的懂得，勾结、相互吹捧，拉帮结泒，桌子上面的堂堂正正，桌子下面互递秋波。水涨船高，你好我好，其它人就不好啦。于是诗是好诗，诗人是名诗人，评论家自然也收获颇丰。祭坛上面，他们收获是别人的羡慕目光和啧啧赞叹。联系所谓的主流媒体把持的小说等江湖里，难道不一样？而这点，说来说去，用社会学的理论去解读，其实非常容易的。政治亦然，经济亦然，哪个层面不一样。这当然让你感觉到不开心，因为你希望读到的诗本身这个文本，能打动自己的内心，而诗后面的那个写诗人至少像模像样的在作某种坚持，坚持文字内在的质素，坚持人本身的一种敬畏与尊重。可惜你看不到。于是不开心。
你相关的想法，我是能理解的。但我与你不同的理解是，比如，当你认为文字本身是没有力量的。我想正因为太多的人认为文字本身没有力量，而希望从灵魂，从思想，从智慧，从人与神的融合里得到诗意的展现。可能就是那些口话过盛身体写作过份的源头之一。当我们内心将诗，不，从文字本身作为工具来看时，就像宗教本身所倡导的一样，必须对这样的工具本身持一份敬畏与尊重。否则，你认为你的认为你的期待是诗或文学性的文字，而她或他们也同样可以这样认为他或她们的也是。一个道理，走向不同的方向。从你发到这里的诗句文本而言，我看到你的文字相当优美，有很浓厚的中国古典文学的气息，我想，这是因为你从这些传统经典当中得到不少的，而这些传统经典之所以成为经典，正是因为那些羽扇纶巾之先祖们，认为文字中有大义，有不朽，而使然。说到这里，我得多说几句：我说到对文字本身的尊重与敬畏时，肯定不会反对内心所向往追求的神通与智慧的自由之境。因为做到相互的结合，才是诗意的存在。
----------------------------------------------------------------------------------------
问好先生：）对于诗评家，我也在很多文章中表明我的观点，既然有些诗评家乐意当小裁缝收银子，甚至被一些身体写作的女诗人追的跑丢鞋子，无品无德也不会成什么大器，也只能是自造孽，活该。
     对于祖国的文字，我历来是敬畏的，也自豪的，而且从我的诗歌和诗评中你会读到，从小我的诗歌与作文在母亲的严格要求下可是不修改三遍决不成文，因而，我不知道你的看法源于什么？而且我认为从诗歌的美学的角度来理解一首优秀的诗歌作品，其尺度也不过是：一个诗人谦和真诚地向世界呼唤，向语言致敬，向诗歌膜拜后而流淌的汪洋恣肆的诗情。诗歌是人类最美丽的语言，表达了自我的情感与美好的景物，恰如古人所云：“朝吟风雅颂，暮唱赋比兴；秋看鱼虫乐，春观草木情。”
     一首仅由几十个字组成的汉语方阵里就能映射出历史景象，描绘出风景画面，对宇宙、世界、人生哲理发出无尽的遐思与叩问，对人类的情感世界做出最充分最细致入微的宣泄与抒发。成就了世界上最辉煌灿烂的诗词文化艺术，文字的达意为首位，准确，清晰，简洁好，流畅、生动、韵味足也好，诗情澎湃、感情充沛、酣畅淋漓也不错。汉语是最简约美丽的语言，用以表达诗意得心应手，是中国当代诗歌建构自身品格最好的底蕴和财富。诗的语言是生命最本真情思的自然流淌，也是精神最美丽最飘逸的禅翼飞翔。唐诗中常有因一字推敲得当，而使全诗富于生命力的例子，如"春风又绿江南岸"的'绿'字等。这就是所谓因一字而境界全出的例子，而这是要靠诗人的细微的观察，敏锐的感悟，丰富的想象和长久的经验才能得心应手的呀。诗歌的用字都是靠诗人推敲琢磨而成，并非信手拈来那么容易。这种化出之境的用字并非一般人所能理解，自然清新的诗可以当大餐,可以提神气。柳宗元：“丽则清越，言正词畅”。说出了诗歌语言美也是至关重要的，他还在《杨评事文集后序》中说：“其要在于高壮广厚，词正而理备；……其要在于丽则清越，言畅而意美。”可见，凝炼、精粹、明快、简洁、质朴、优美文字方能构成了诗歌语言的总体风格。 上品诗歌是让自己对事物的感知诉诸诗意，使之成为“我”的事物，可这个“我”的情感并不重要，重要的是读者将要产生什么样的情感，这就依靠于文字的功夫了，因此，诗人的第一要素就是必须让文字、词语璀璨夺目，如同夜空中闪烁的星辰。

解非.

也看到你写的作品本身，就文字本身的文本而言，一，你的语言的积淀是相当扎实的，显示出很不错的才学。二，你的思想是干净的明亮的，充分的彰显了作为一名女性诗者内心的纯粹与美好。三，语言与你内心的结合，使你的诗句本身有了一些柔软的若水一般的通透，赏心悦目，这是作为一名普通的读者我得到的粗浅认知。而不足的地方则是，读你的诗句时，那些古典气息的东西，是你借用的，而没有真正的在你的内心灵魂里化开。尤显不足的是，你的文字里没有一种真正的无为而不为，少了真正的想象力与创造力。更与当代生活有些疏离。我们不应反对学习古文，也不应反对运用西人的语言方式，但站在当下，作为现代诗来说，用白话文写诗，肯定白话文的发展才是基础。古文的凝练简洁明快而意味深长，意出于纸之外，这是古文的长处，而西文的语言逻辑整饬严谨，字本身的派生新造，是西文的长处。白话文，能否好好的借鉴这两者的长处，更显其长，确实是体会文字感受文字喜爱文字的现代的我们，得好好的揣思而悟一悟的。
文不及义，是我的短处。但还好的是，写下上面这几段碎文，是扪心自问，有一份真心的探讨没有。并且得申明一次，我是一个普通的诗的爱好者。只是足球场上，观众台上的一名观众。我不是足球场上的球星，也不是高谈阔谈的足球评论员讲解员，亦不是观众席最中央那个主席台上的人物。说得对不对，尚请谅解。
----------------------------------------------------------------------------
问好先生：）对于我的诗歌，本不想说什么，尊重先生的品评，也很感动感谢。但我对自己诗歌有这样的一个“度”，就是尊重人的自然本性，而自然本性就是真，从真出发，真可以不合正统道德，但它是价值标准，我的诗歌表现的是我的真性情，仅此而已。我想诗人的心灵本身就是宇宙的创化，它的卷舒取舍，好似太虚片云，空灵而自然。意境的创造、人格的涵养、境界的实现、天机的培植等，在诗人心灵飞跃而又凝神寂照的体验中会突现出难能可贵的诗歌的艺术成就。诗人的价值是向世人显现一个区别于现实的诗性世界，诗人的梦想有多宏伟，他诗歌显现的世界就有多深奥，诗人的诗心有多博大，他诗歌呈现的世界就有多广袤。

风浩荡

刚才看到你如此的回应我的贴子，其认真的程度，着实令我欣赏着。其缜密的对诗的思考也令我可以一阅再阅的。

你在77楼回贴提到：其实词语本身是没有力量的。
故此，我以误读或错读的方式作了回应。
而你在84楼里写到：唐诗中常有因一字推敲得当，而使全诗富于生命力的例子，如"春风又绿江南岸"的'绿'字等。这就是所谓因一字而境界全出的例子，而这是要靠诗人的细微的观察，敏锐的感悟，丰富的想象和长久的经验才能得心应手的呀。
里面有一点小小的瑕疵，即你开语是说唐诗。后文没有打上句号，直接举例：如"春风又绿江南岸"的'绿'字等，这个例子《泊船瓜洲》的作者是王安石，他是北宋人。故上下文，可作一点小小的修正。因为回贴当中，因疾笔快手出现手误没有什么的，但看到你这是从你前面的文章里转过来的，那建议将文章改一下。当然，我给你的回贴当中，有一些错字。我也会去改的。

总体而言，我是很欣赏的，因为这样的欣赏是把我与你进行比较而言的。
如果诗让你更加美丽，那是我非常期待的。
不仅美丽，更在率性里显示你的血性。你鲜明的提出你的不屑，你的不满，对当今的或民间或主流媒体上的诗句或人名的名人们的诗句。相对而言，我已经感觉着自己已经少了你这样的血性啦。

好啦，从你的文字里，我的认知是，不论是错读误读，你说的一些现象，你提出的对诗及诗性的观点，我是赞同的。我就不多言，让其它的文友与你一起探讨着，不打扰你的时间啦。
只是从关心的角度言之：看到你的回贴，是凌晨时间。过于辛劳了些，保重身体，以让你的诗句更美丽。

潇雨晗

好地方,来学习一下,飞雪辛苦了

杨兴昌

强烈要求二月份访谈人物解非-----诗歌让你如此美丽延长一个月。
原因：
１、二月份与春节相联，时间被分光了，读得不多。
２、喜欢解非的优美的诗歌和赤诚的态度、灵性的评论。
３、我还没来得及提问、请教。
谢谢解非诗人！
此期访谈，有份量、有质量，不可多得，所以要盛情挽留！！！

[ 本帖最后由 杨兴昌 于 2009-2-21 20:56 编辑 ]

流浪之丑丑

原帖由 杨兴昌 于 2009-2-21 20:54 发表
强烈要求二月份访谈人物解非-----诗歌让你如此美丽延长一个月。
原因：
１、二月份与春节相联，时间被分光了，读得不多。
２、喜欢解非的优美的诗歌和赤诚的态度、灵性的评论。
３、我还没来得及提问、请教。
谢 ...

赞同/支持！
一直以来总是觉得现代，或曰当代诗歌总体缺少些什么？每日来此看看/思忖，似乎渐渐明了了些。真诚问候解非，并祝好！

青青小草

原帖由 青青小草 于 2009-2-19 17:52 发表
诗歌的潜质就是：‘静空’，打破‘静’无诗情，涂满‘空’无诗意。‘静空’是诗者的灵魂的双翅，诗人从来不是步行者而是飞行者。诗行间飞过的是散文的原野，哲学的山脉。
----------------------
解非老师，能给我 ...

解非老师，您很忙，我不该用这样的问题打扰您。
而且我的眼睛这几天很痛，我暂时不能上网了。
问好，祝福老师。

周飞雪

感谢杨兄  雨晗  丑丑  小草的支持,飞儿的诗学思想中有佛教的精神,静空也是佛教中的一种境界,我的理解是凡是利欲薰心之时,是写不出好诗的,所谓的空心见性,也只有在静空时,才能显示出人性中的本真,文字才具有本真的生命力.飞儿认为呢?