【每周诗歌批判 】（二）矫情──瘦西鸿诗歌批判

陈天远

呵呵。好玩。
最伟大的人往往有常人不会有的明显的毛病。
没有毛病的东西可以设想他是不存在的，如果它存在，可以设想它的存在无意义。

沙沁

下面引用由dore200在 2003/06/19 08:37am 发表的内容：
坦率地说，迄今尚未发现特别好的网络批判论坛，包括此坛。原因诸多，毕竟网络存在先天不足。
批语尚感准备不足。但沙沁先生的努力是花费了一些心事的。

你是以传统批评的标准。沙沁需要的是与你、与他、与大家的鲜活对话。

或许不完美就是网络批评的特点。真正的网络批评是以互动的“对话”的方式完成的。“完美”就意味着有了结论，批评就会终止。网络批评或许没有传统批评的深思熟虑，但却有在开放的平台中即时交流的人的灵性与智性在碰撞中的光彩。
至今还影响着全世界的西方的“客观唯心主义”体系和东方的“儒学”思想的发端就是以“对话”的方式完成的：柏拉图的《柏拉图对话录》；孔子《论语》。其实“柏拉图”、“孔子”这两个名字已仅仅是个象征性符号，我们应该看到的是名字后面的那一群充满着人类灵性与智性的交流的人。
我们应该感谢网络，因为网络使我们重新回到人类的思维本质。

瘦西鸿

我喜欢：“功夫在诗内”！

我一直坚持：让诗歌说话！

惆怅清狂

个人以为：
时间，才是真正会说话的人！

剑眉

    不想多说，有很多疑惑。不可否认，沙沁先生的批评有一定的意义。为了更好地讨论这个问题，能否请沙沁先生根据自己的诗观，帖出几首自认为典型的好诗（任何人都可以），以为参考。俗话说：有比较才有鉴别。这样能更好地展开讨论，你说呢。盼！！！

沙沁

沙沁主持的这个“批判”栏目，主要是以“破”为主。不在于诗的高下之比较，而看重对什么东西“不好”的批判。的确，“破”比“立”容易，“先破再立”的想法沙沁也许可以试试，“边破边立”的境界沙沁却难以达到。
“让诗歌说话”这句话本身没有错，如果把它作为对批评的拒绝。至少沙沁认为说此话的诗人还不够自信。因为纵观历史，好的艺术总是在批评中成长起来的。
沙沁在论坛上的“批判”，仅仅代表自己的观点，你不同意，完全可以“反批判”，沙沁非常看重这种交流，而不在于谁说服谁。

第六道光芒

下面引用由沙沁在 2003/06/20 06:14pm 发表的内容：
沙沁主持的这个“批判”栏目，主要是以“破”为主。不在于诗的高下之比较，而看重对什么东西“不好”的批判。的确，“破”比“立”容易，“先破再立”的想法沙沁也许可以试试，“边破边立”的境界沙沁却难以达到 ...

碰撞，创新在碰撞中产生，不管是思者的自省，还是艺术的交流。

沙沁

非常抱欠，原定于今天帖出的“每周诗歌批判（三）”，由于一些意外原因不能按时帖出。沙沁争取明天补上。明天要批判的诗人，是沙沁直到现在都非常喜欢的一位中国当代著名诗人。但沙沁我不得不痛下“杀”手……

石破天

：）呵呵，我在等，看看是谁。

独孤乞

  

我不否认私底下我也喜欢瘦兄的诗，毕竟他的诗中有太多我还有没学习和掌握好的东西。不过，真若要跳出个人的好恶。从大的角度，或者说诗及艺术的角度来看。其实，这已非瘦兄的个人问题；而是所有从艺者共同的问题。我们理该引以为戒的是“经验”（诗的或者艺术的）重复；重复别人和重复自己；这是通病！！！对于高手或者老手是如此；新手后辈如我这样的则更甚。常常很多的时候，主观的，理性的，技巧等等软件类的东西；潜意识难知觉的在个人的思想中养成一种惰性（短时内的真菌）。而客观的，感性的，情感的那些属于个人的生命感悟、生活体验等硬件的东西总是飘忽不定；带着贫血症！！！试想如若我们取一题材，而能撇开自身已知的所有；用自己陌生的并非他人的语言来表达；完成真正意义上的创作。又能不失去艺术本身应有的尺度。可以失败再探索；但不是荒谬又虚无，自欺欺人的玩弄损辱艺术。个人提倡那种纯粹提炼自生活或者生命本身的作品，或许它们有不少先天性的缺陷；但那种缺陷是一种带人性魅力的残缺美，真诚、自然、纯朴。。。。。。并非完美不好，但那是后天的。是个人对于艺术及生活严肃的学习和探索精神，穷一生甚或几生也未必可及的。晕~~~~说着说着都不知道说到那了，还真是胡说八道。无聊！！！就此打住。   
  

瘦西鸿

下面引用由独孤乞在 2003/06/22 06:18am 发表的内容：

我不否认私底下我也喜欢瘦兄的诗，毕竟他的诗中有太多我还有没学习和掌握好的东西。不过，真若要跳出个人的好恶。从大的角度，或者说诗及艺术的角度来看。其实，这已非瘦兄的个人问题；而是所有从艺者共同的　...

说得好，你是深刻思考了的。