每周话题：第１期－－诗要不要看懂

观云忘我

同意楼上多数人的观点。比如：
“诗歌还是叫人看的，不可叫人看的很折磨，也不可叫人看的很厌烦！”
又如：躠饚饚餀鬄
      藸纛樧虠鈟
      殦躠脎麨拶
      樧餀夓鋷麞
即便其中真有黄金屋、颜如玉，不要说翻半天字典，恐怕连翻字典都懒得翻了。不过当下的诗歌大多数还是能够看得懂的。
另增一句名言：“静穆者伟大，崇高者单纯。”诗理、诗趣也然。

秋叶如花

写诗可以跟着感觉走，可以张扬个性，但我个人不欣赏标新立异，或是谜语式的诗，罗列只有自己能懂的意象，说些莫名其妙看似高深的话，很难引人共鸣，这样的诗不易流传，更不容易给人什么启示，那样的诗歌有什么意义？

梅生

看懂看不懂并非判断诗歌好坏的标准.
但晦涩、暧味、歧义、不知所云的表达肯定是对诗歌的破坏。

菠菜小虫

[这个贴子最后由菠菜小虫在 2005/05/03 12:18pm 第 2 次编辑]

我个人认为如果把诗歌放入纯文学，那就应该向很多人说的必须要让读者明白！
但是，如果把诗歌放入艺术行列，那就没必要说一定要谁都明白！
请问有多少不学音乐的人，能很明白叙述出《命运交响曲》作者要表达的意图？
请问又有多少没学过舞蹈专业知识的人，能很明白的叙述出某场舞剧中，舞蹈演员的肢体语言？
再问，有多少没学过绘画专业知识的人，能很明白的说明，某幅画的优劣在何处？
等等就不一一列举了～
大众这么多的不明白，总不能言其都不好对吧？
而诗歌应该介于纯文学与艺术等之间，所以。。。。。。。

菠菜小虫

下面引用由梅生在 2005/05/03 11:00am 发表的内容：
看懂看不懂并非判断诗歌好坏的标准.
但晦涩、暧味、歧义、不知所云的表达肯定是对诗歌的破坏。

你这种说法我不赞同！

撒但

    撒但以为，诗歌创作应以平易为上。
    平易不是平浅，更不是平庸。平易之风来自平民意识，高傲、卖弄、矫饰、难懂只能掩盖我们的空虚。
    诗歌需要深刻，深刻不是深奥，不是难懂。深刻是对事物和问题经过深入的体察和考究，有了深厚的积累，形成深湛的见解和深遂的认识，从而引起读者的深思，让读者受益。
    不让一字深奥、一词怪僻、一句含混。用最朴素的文字营造最完美的意境，用最朴素的语句揭示最深刻的道理。这是我追求的方向。
    平易是一种境界，更是对读者的尊重，我们怎么可以不尊重我们的读者呢？

亨一

谢谢领导们出的话题,亨一喜欢:
对于诗歌,我大声的说:"一定要能看懂!"(最少有一个人),写诗歌是为什么呢?不就是让人看吗.把自己的感情表达出来,引起共鸣,证明一种存在的东西,再渲染周围环境.对与看不懂的诗歌,只能说是作者给自己写的诗歌,或者就是说,他的境界实在是太高了,高到到的再不能说的地方了,(因为没有一贯人看的懂.)看不懂的诗歌也就违背了文学作品创作的意义.那样的创作还有什么意思呢?哈哈!亨一说到这里吧,亨一有礼了!

昨夜西风

诗歌能拯救人的灵魂！看不懂，就无从拯救，我认为，只有大多数人都喜欢的诗歌，才是好诗歌。

阿末

我想这个问题还有一个前提
是让谁看懂
谁有看得懂看不懂的发言权
个人认为
不是所有人都有的
就像观云忘我的举例
对不适宜者
其实全无讨论的必要和可能
因此这个问题不能单从诗歌本身作先使言说者占优势的审问
而应该同时考虑言说者本人的质地及评价标准
一点浅见：）

潺潺流水

下面引用由老树在 2005/05/02 09:41pm 发表的内容：
诗要不要看懂，其实就好象是文言向白话文的过度，是必然趋势！！！就现今而言，喜欢诗的人过少，也是因为有些诗人，不以群众的利益不出发点，所以群众也就把我们淡忘了！也就把诗淡忘了！
    就拿唐诗和宋词来　...

支持老树。诗歌，不管怎样，首先要让多数人看懂才行。写诗是有区别于发密电码的。

苏扬

一首诗就像是一次奇诡而美妙的旅行，那自然的清丽奇崛和人为的鬼斧神工，让我痴迷，并为之流连忘返。而一路上万物与心灵的细节的秘密擦痕，更使我激动、震颤、疼痛和警醒。
————————
能不能看懂是不能区分诗歌的好与不好的。汪国真的诗歌大多都可以看懂的，一段时间许多的少男少女曾为之疯狂，但从严格的艺术角度来说，它是好的诗歌吗？艾略特的《荒原》除了业界的少数同仁，有多少人可以看懂呢？但这并不能妨碍它在诗歌史上的杰出地位。
看来诗歌的好与不好，不同的人有着不同的尺度的。人们的不同文化、学识、素养、阅历、情感、性格、环境、道德品质、以及现时的心境和情绪等等的不同因素，都会使人对同一首诗产生不同的阅读理解和感受。我们会常遇到这种情况：以前读来没有感觉的一首诗，现在读了，却有了许多新鲜的理解和感悟；以前感觉很满意的一首诗，现在再读，却觉得没有感觉了。这说明了一个问题：阅读者读一首诗时的感受，受诸多因素影响。并且，这样的因素影响，一直处于一种流动变化状态中。
说到底，诗歌与读者不是懂与不懂的问题，而是这首诗让读者感受到了什么。诗歌是一条用语言搭建的，灵魂与灵魂，交汇融合的精神纽带。还是那句老话，能给你带来感动（真）、启示（善）、愉悦（美）的诗歌就是好的诗歌。
诗歌的晦涩与清晰，取决于诗人的创作风格、语言操纵和题旨展现的需要。一首诗歌作品完成了，诗人已是看客。阅读者的懂与不懂、懂的多与少、浅与深，那是读者的事了。一个真正的诗人，一首触及灵魂的诗作，决不是从既有的条框中诞生的。
一首既可以被大众接受，又富含艺术内蕴创新的诗歌，绝对是好诗。也绝对稀有。

梦九慈

下面引用由无哲在 2005/05/02 08:47pm 发表的内容：
今天起我们开个话题，以后每周出一期，大家讨论．
第１期：
讨论主题－－－诗要不要看懂，对于看不懂的诗，谈谈你的看法．
讨论请跟贴．

呵呵  今天总算进来了也说上两句哈哈的话。
作为写：在操场上，我看见一个投蓝筐就已足够了，我不想去看见人们将篮球
如何投入的整个过程，因为毕竟我看见投篮筐就已经证实了视觉与感觉的存在///
作为读：诗歌应该是我手里的一把锄头，至于我如何垦荒我的泥土，垦荒播种到
何种程度的话，接下来就是我如何与环境处得协调的事情了/////

孤云独闲

窃以为，诗人不要把自己搞得像个“神人”，老是站在云层之上，让人们仰视。这样恐怕会害了别人的脖子和眼睛。
真正伟大的诗人应该是站在民众中间，与他们同呼吸，共心声。“诗仙”，“诗圣”就是丰碑！
如果你的诗弄得像密码要特工看，或者要考古学家看，或者要翻译家看，或者孤芳自赏，那就最好把它放在阁楼，坟墓或博物馆，那样可能更显其“价值”。
当然，每一样东西都有它存在的权利，即使是病毒，也是如此。诗者应该为大多数人营造一个和谐的空间。
“懂与不懂”不能简单的概括。懂？真正懂？彻底懂？完全懂？比较懂？基本懂？有点懂？懂一些？懂一点？一点不懂？有点不懂？完全不懂？……呵呵，真正能让人产生“共鸣”的诗有多少？子期与白牙历史上有几个？（他们是不是真正懂得对方的心声，已是不得而知），完全能读懂别人诗恐怕绝无仅有。一点也看不懂的诗，别人也许会说“我懂——那是在瞎写的”。
（对诗不对人）呵呵“那是在瞎写的”。

泽润

   教授、普通知识份子；诗人、评论家与普通读者；捡煤渣的老婆子、车夫、农夫、下级官兵与有人性良心的贵族及统治者；5岁--85岁的能正常思维的男女老少等等……如果他们都懂了，都接受了，那么，这样的诗就不仅是诗，而且是好诗。

幻中行

下面引用由孤云独闲在 2005/05/04 08:37am 发表的内容：
窃以为，诗人不要把自己搞得像个“神人”，老是站在云层之上，让人们仰视。这样恐怕会害了别人的脖子和眼睛。
真正伟大的诗人应该是站在民众中间，与他们同呼吸，共心声。“诗仙”，“诗圣”就是丰碑！
如 ...

非常赞同孤云独闲 的看法。诗并不是越难懂越好，也要大众化一些，让大多数人有感觉。记得我刚来的时候，几乎怕看那些长而难懂的大作，但是感觉这里面好多那样的东西，所以好长一段时间不来。值到去年才又一次偶然的来到这里。