关于挑战版开辟论诗（或称之为砍诗、批诗、屠诗等）栏目的讨论

囫囵食神

原帖由 这里有阳光 于 2012-5-31 21:38 发表
千千——————
墨石——————石破天第一刀客
白小宇—————月之冷第一敲客
绿衣——————
堰鹤——————飞天侠第一镖客
食神——————

这个我可不敢当啊，因为我从不解方程兄长是知道的，我只能根据文字内容添油加醋地谈谈个人感受，跟说文解字一样，都是些拿不到研究院的东西。

这里有阳光

原帖由 囫囵食神 于 2012-5-31 21:43 发表

哦，也就是说，我们写诗读诗就是为了看兄长所提到的呈现‘结构’文字等了啊，明白了。但我们学会了这些，会不会打破那种潜意识的感知呢？比如，看到某件事情心中有所感触了，刚想着笔，突然想起了阳光兄所说的什么 ...

当然不是这样。
也根本不会这样。

这里有阳光

原帖由 囫囵食神 于 2012-5-31 21:35 发表
巴格万（译者注：巴格万是生活在印度的一位灵性大师。）在不同场合下给悟道下过不同的定义。对一位脑神经学家来说悟道是后脑某些部位的关闭。对一位生物学家来说悟道是感官的敏锐化。对一位心理学家来说悟道是小我的 ...

没错。诗人是率先感悟的。

这里有阳光

原帖由 囫囵食神 于 2012-5-31 21:46 发表

这个我可不敢当啊，因为我从不解方程兄长是知道的，我只能根据文字内容添油加醋地谈谈个人感受，跟说文解字一样，都是些拿不到研究院的东西。

诗歌分析并不完全需要诗歌理论，但诗歌理论是诗歌手法的归纳

囫囵食神

原帖由 这里有阳光 于 2012-5-31 21:51 发表


诗歌分析并不完全需要诗歌理论，但诗歌理论是诗歌手法的归纳

归纳出来我们是可以借鉴的这点我还是有所受教的，但有一点，那就是诗歌是活的，而那些玩意是死的，也就是说，不同的诗歌都可以套用那些死的公式，如此下去，还有什么意思呢。

这里有阳光

原帖由 囫囵食神 于 2012-5-31 21:56 发表

归纳出来我们是可以借鉴的这点我还是有所受教的，但有一点，那就是诗歌是活的，而那些玩意是死的，也就是说，不同的诗歌都可以套用那些死的公式，如此下去，还有什么意思呢。

这是不可能的。到目前为止，我还没有发现有人说哪首诗歌不符合某种诗歌理论。他们只是用这些理论在证明这首诗歌的存在。

这里有阳光

并且，这种证明不能反证它的不存在。

[ 本帖最后由 这里有阳光 于 2012-5-31 22:02 编辑 ]

囫囵食神

还有就是，阳光兄我想问问，你在陈必刀的《和小孩看电视之所思》中提到缺乏诗意，那么我想问问，什么是诗意，怎样的诗歌才算是有诗意？
既然开了这个帖子，我有些不明白的地方就想开诚布公地提出来，对人对己我想都是一种帮助，阳光兄勿怪。

囫囵食神

原帖由 这里有阳光 于 2012-5-31 21:59 发表
并且，这种证明不能发证它的不存在。

阳光兄这句话我有点懵懂，呵呵。

这里有阳光

诗意是一种发现，甚至灵感并不是以语言形式呈现，我们在捕捉灵感的时候，诗意已有所丧失，因此凡是过多的修饰与晦涩的形容都是对诗意的一种拒绝 　　也就是说当你造出一个氛围,别人看了能从潜意识中浮出内心深处的感受,你写的就是画卷几处,或是一些联系,别人从这几处这些联系能感受到全画面以及超越画面的东西,能做到这,就写出了诗意,那几处那些联系越小越少越好,能选到多小多少,就看你的捕捉感受表达等能力了,,,而那瞬间的灵感,她是不能用语言表达完全的...是种极限,是母体...

这里有阳光

原帖由 囫囵食神 于 2012-5-31 22:02 发表

阳光兄这句话我有点懵懂，呵呵。

反证

囫囵食神

原帖由 这里有阳光 于 2012-5-31 22:03 发表


反证

呵呵，不管反正怎样，我总认为结构应该跟着诗歌走 而不是诗歌跟着结构走，兄长认为如何？

这里有阳光

原帖由 囫囵食神 于 2012-5-31 22:05 发表

呵呵，不管反正怎样，我总认为结构应该跟着诗歌走 而不是诗歌跟着结构走，兄长认为如何？

从来都没有说过文字要跟着结构走，只是诗歌形成之后会表现出一定的结构，这个结构是我们值得研究的。

囫囵食神

原帖由 这里有阳光 于 2012-5-31 22:03 发表


反证

其实你这话我稍懂，但那只是写完之后的事了，李白老师傅的一些诗，反不过去不也流传至今吗？

囫囵食神

原帖由 这里有阳光 于 2012-5-31 22:06 发表


从来都没有说过文字要跟着结构走，只是诗歌形成之后会表现出一定的结构，这个结构是我们值得研究的。

研究是为了应用，应用就得按规则走，哪这与古诗词中的格律有没有相同之处啊？