无题，或者爱与死

天放

原帖由 夏日的果 于 2012-2-23 16:29 发表
我必须明确立下如下规矩：

1、世界的爱是给世界的。
2、爱是给你自己、你的朋友、亲人和爱情的。

第一点最难理解。

对于我来说，第一点很好理解，上帝给了我足够大的空间，让我可以给予世界相同的容受。第二点却一直没有能理解好并好好地去执行。

夏日的果

亲己性。

[ 本帖最后由 夏日的果 于 2012-2-23 18:04 编辑 ]

天放

原帖由 夏日的果 于 2012-2-23 16:45 发表
亲己性。

我甚至可以搬出国粹般的古训：人不为己天诛地灭，这个咒发得够毒。但是，它的根底在哪里？枝叶又如何？还有它的对立面：吾爱吾身更爱真理，怎样才能谋得共存或者仅仅相安无事？

夏日的果

这个问题大了.

夏日的果

它的根底在哪里————在第一个核糖氨基酸被合成的时候，或者更早，在时空被创造的那一瞬间，甚至在时空还没有被创造出来之前，就已经存在粒子的引力和斥力中了。亲己和异己，就好像光明和黑暗，都是一棵树上长出的两个果子，互为彼此的背面。如果没有自私的排他性，也就同时没有了亲己性，那么生物是不会出现的，也不会向高级发展。甚至连物质都会被取消，没有了物质，宇宙作为多维度的时空也不存在了。按爱因斯坦的话来说，那不过是一个扁平的事物。

[ 本帖最后由 夏日的果 于 2012-2-25 10:16 编辑 ]

夏日的果

我们不要认为绝对就意味着幸福，实际我们一反方向推理它，绝对的幸福就意味着绝对的死亡和寂灭了。生者是身在福中不知福的，以生的角度看待幸福，幸福是那种时间的缤纷，所以我当初说“见证的归属”，并非完全是一种绝望的。现在的美学是一种体验和实践美学，作为情感的审美，它不要求绝对问题的绝对解决的，也没有任何一种学说和智力能够解决它。那么换一种方式去思考。

[ 本帖最后由 夏日的果 于 2012-2-25 11:27 编辑 ]

夏日的果

吾爱吾身更爱真理，怎样才能谋得共存或者仅仅相安无事？

————是的，我们更爱真理，“我们爱的只是真理而已”，这就是为什么我说“世界性的爱是给世界的”。“共存”不过是真理的移情作用，这个“对象化”当它不是被认识者的本身，认识就必须接受实证。所以我们总在他们中寻找、接受、修正或者决绝。这符合时间的特性，没有任何一种未来是可以告诉我们关于我们的现在，任何未来不过是历史对当下的揭示，这是时间的秩序。所以经验和知识就显得非常重要了，只有它可以点亮我们。“相安无事”所潜伏的矛盾并没有什么不好，对于可以还是一个现世而言，“大同”的理想也许只是一幅更剧烈的毒药，它的背后可能就是一系列的日常、平庸、自动化和毫无生气的生活。这个事物的麻烦就好像真善美，作为三位一体的事物，对任何一个概念的推演，都会返还给另一个概念。我们即不能取消大同的庇护性，可当我们一领略到它的友谊，马上就会感到它的沉闷。所以这是理性不能解决的事物，就好像理性的解构者就是理性，实际在人和人之间，只有直觉的速度可以作出明确的反映，我们是否已经在真理之外。人的智慧是在默认社会普遍契约的终极合法外的一种随机应变，对世界，对我们自己、我们的朋友、亲人、爱情和敌人，都是如此。这才解释了真理的命名是作为人的本质的自由（悖论），如此作为对人的本质认识，即对矛盾的认识就消解了我们的灰暗，并把我们带到另一层光明中去，并作为其自我。

[ 本帖最后由 夏日的果 于 2012-2-25 14:48 编辑 ]

天放

原帖由 夏日的果 于 2012-2-25 09:59 发表
它的根底在哪里————在第一个核糖氨基酸被合成的时候，或者更早，在时空被创造的那一瞬间，甚至在时空还没有被创造出来之前，就已经存在粒子的引力和斥力中了。亲己和异己，就好像光明和黑暗，都是一棵树上长出的两个果子，互为彼此的背面。如果没有自私的排他性，也就同时没有了亲己性，那么生物是不会出现的，也不会向高级发展。甚至连物质都会被取消，没有了物质，宇宙作为多维度的时空也不存在了。按爱因斯坦的话来说，那不过是一个扁平的事物。 ...

这样说丝毫也不能解决问题，因为这样说我们还是只看见了被我们的知识构造出来的关于二元（或者可以推向多元）对立并存的认定和描述。它的根（假如有的话）依然还在假设之中，而无法实证。不能实证的不可以归谬也不可以认真。

夏日的果

那么你是否会以为阿德门龙就解决了绝对的静态真理了？实际他那个无穷的分割，作为静态的真理恰恰悖论地交给赫拉克利特的辩证反映论了。一个观点的揭示，往往是作为它方法论的反面。

天放

原帖由 夏日的果 于 2012-2-25 10:29 发表
我们不要认为绝对就意味着幸福，实际我们一反方向推理它，绝对的幸福就意味着绝对的死亡和寂灭了。生者是身在福中不知福的，以生的角度看待幸福，幸福是那种时间的缤纷，所以我当初说“见证的归属”，并非完全是一种绝望的。现在的美学是一种体验和实践美学，作为情感的审美，它不要求绝对问题的绝对解决的，也没有任何一种学说和智力能够解决它。那么换一种方式去思考。 ...

一元无法解决的问题，二元恐怕也解决不了，而多元或许到最后就是元的本身的消解。我们一直在退而求其次中行走，从本体到认识再到方法……可怜的人，到底是走向色还是走向空还是没有尽头？

夏日的果

这就是我为什么说，人因为他的有限而变得无限了，作为文科我的思考将在这里停止了。

[ 本帖最后由 夏日的果 于 2012-2-25 13:52 编辑 ]

夏日的果

总之，如果我们操持神性的生活态度，“人因为他的有限而变得无限”的这个悖论，在我个人的知识面里，几乎是唯一可以作为我们基础的哲学观的，如此把理想交付给未来，而克服了存在主义关于末世的栖息。而如果我们不承认无限的合法，那么对有限的默认，也同时是对无限的解脱，因为现世的光明是可以不来自无限未来的照射的，它需要的是我们去克服死亡的威吓，用“善”去照射诗歌，坚持现世的价值。

[ 本帖最后由 夏日的果 于 2012-2-26 18:53 编辑 ]

夏日的果

原帖由 天放 于 2012-2-25 12:00 发表

这样说丝毫也不能解决问题，因为这样说我们还是只看见了被我们的知识构造出来的关于二元（或者可以推向多元）对立并存的认定和描述。它的根（假如有的话）依然还在假设之中，而无法实证。不能实证的不可以归谬也不 ...

说说风湿病的原理也许更具体一些：身体的免疫力竟然把本是它自己的事物，加以排挤了。这种亲己性，根植在一切生物秘密的深处，否者连疾病的信号都发不出来。

[ 本帖最后由 夏日的果 于 2012-2-25 13:53 编辑 ]

阿土

怎么看也嚼不出湿味来。可能自己思想太肤浅了

天放

原帖由 阿土 于 2012-2-25 15:47 发表
怎么看也嚼不出湿味来。可能自己思想太肤浅了

一切皆有可能。