【2012年情人节】写一个《岛上的狐狸》，支持阿莱妮

夏日的果

原帖由 天放 于 2012-2-16 02:04 发表

你没晕，可是为什么那是味道来的，你知道我要实证，

噢上帝，如果我是在批一个女的，我就只能通过接吻来证实。

天放

原帖由 夏日的果 于 2012-2-16 02:06 发表
没错的，“夜晚”带有更泛指的性质，但它似乎更多是思想性的，而不是空间性的，我的着力点在空间。

所以，很多争论都是无谓的——不给出论域，永远不要争论。或者简单点就是名不正言不顺。

夏日的果

原帖由 天放 于 2012-2-16 02:13 发表

所以，很多争论都是无谓的——不给出论域，永远不要争论。或者简单点就是名不正言不顺。

这不叫气死人吗？呵呵。

[ 本帖最后由 夏日的果 于 2012-2-16 02:24 编辑 ]

天放

原帖由 夏日的果 于 2012-2-16 02:09 发表
那么第一个今夜可以改为夜晚，取文学概括功能，至于第二个我绝对不让步，而且语序也绝对不能变。当然文本是你的，我再生气也是白搭。

文本是谁的不是要害，要害是文本所为何事！
假如你的文本想要强调的是猎人以及猎人回家，你的处理我会认可。因为原稿那个句式使整个句子成为一个定语或者状语。

而修改后的句子中，我们成为主词（或者主语），获得一个相比原稿的额外的独立句。而这个句子正好加重着我们的处境的严重性。先是阳光、然后月亮，都离开了狐狸或者我们。太阳和月亮的文化积淀有多少，这个黑色的句子就吸纳并吐出多少。

而“也”字的使用，使得第二节和第三节的联系立刻无比紧密，从渔人到猎人，不管是已经坐在家门口的还是正在回家的，都在，都在着。处境的严重性，于是又得以有效加强。

留在，必经，也是为此而设的。。。。。。结尾之所以让人动容，正因为前面的层层铺设。

天放

原帖由 夏日的果 于 2012-2-16 02:11 发表


噢上帝，如果我是在批一个女的，我就只能通过接吻来证实。

我的意思只是：你说那个味道自然而来，你不能一句我觉得那个味道真的自然而来了，我嗅着那个味道了 就完事。

夏日的果

原帖由 天放 于 2012-2-16 02:37 发表

文本是谁的不是要害，要害是文本所为何事！
假如你的文本想要强调的是猎人以及猎人回家，你的处理我会认可。因为原稿那个句式使整个句子成为一个定语或者状语。

而修改后的句子中，我们成为主词（或者主语）， ...

让我考虑一下你的想法.

天放

原帖由 夏日的果 于 2012-2-16 02:15 发表


这不叫气死人吗？呵呵。

不然的话，就是你被气死，呵呵。

夏日的果

原帖由 天放 于 2012-2-16 02:37 发表

文本是谁的不是要害，要害是文本所为何事！
假如你的文本想要强调的是猎人以及猎人回家，你的处理我会认可。因为原稿那个句式使整个句子成为一个定语或者状语。

而修改后的句子中，我们成为主词（或者主语）， ...

我再读了，还是觉得原稿的危机感对我形成的压逼更强烈，因为那里盘踞着一种神秘性（可能就是“猎人回到家中”的那种奇怪语境）。而修改后，随着那突出的神秘氛围的消解，这种压逼感也就消失了很多。

[ 本帖最后由 夏日的果 于 2012-2-16 02:53 编辑 ]

天放

原帖由 佛山采墨 于 2012-2-16 01:57 发表
晕倒，两位用不着讨论到入心入肺吧？非要把简单的问题这么复杂化？不过也好，准会给这个红颜“惊喜”不少。

我们只是老老实实在还原。脚踏实地做人，老老实实写诗。

天放

原帖由 夏日的果 于 2012-2-16 02:50 发表


我再读了，还是觉得原稿的危机感对我形成的压逼更强烈，因为那里盘踞着一种神秘性（可能就是“猎人回到家中”的那种奇怪语境）。而修改后，随着那神秘氛围的化去，这种压逼感也就消失了很多。

你是对的，你的感觉很准。我一直不愿意解释那两句诗，那里确实有些神秘，可是还是我能够清楚说出来的。

我减低了神秘性，因为它暂时不被知识化，受众很少。

[ 本帖最后由 天放 于 2012-2-16 02:57 编辑 ]

夏日的果

再者，你使用了“也”以后，使你和那个神秘的事物拉近了某种友谊，而“陆续”又使你继续获得了对它的指挥和驾驭能力。如此你和它的审美距离消解了，这就是为什么那种未知的味道消失了。

天放

原帖由 夏日的果 于 2012-2-16 02:56 发表
再者，你使用了“也”以后，使你和那个神秘的事物拉近了某种友谊，而“陆续”又使你继续获得了对它的指挥和驾驭能力。如此你和它的审美距离消解了，这就是为什么那种未知的味道消失了。

也可以这么说。

天放

修改，就是选择。存在主义的名言，于此有效。

夏日的果

甚至说，那个“猎人”可能就是我在反题存在的正面意义时，所得到的推理结果，即“存在是人的死亡本能”，怪不得我有点不寒而栗，像魔鬼一样的历史逻辑。这个我们只能姑且探讨，所以我也在评论里说是“世界性的虚无”，我没有去说那是历史逻辑中的人类的死亡本能。

[ 本帖最后由 夏日的果 于 2012-2-16 03:15 编辑 ]

天放

原帖由 夏日的果 于 2012-2-16 03:00 发表
甚至说，那个“猎人”可能就是我在反题存在的正面意义时，所得到的推理结果，即“存在是人的死亡本能”，怪不得我有点不寒而栗，像魔鬼一样的历史逻辑。这个我们只能姑且探讨。

★《活着》

毫无疑义，我们还得活下去
明月如水，我们如水中黑色的蚪点
夏天，浩大的声响无法预见
死亡和死亡无关，死亡即生活
落花可以作证！它说：此花开过
这样，流水就会将我们承托