大刀向美丽的姑娘头上砍去——读半遮面《重力视觉》一组所想到的杂七杂八

半遮面

本来，很多话想跟格木说。。。。想一点一点回复格木。。。但是他突然跟我说了一些话。。。。看来。。。我去溜达溜达。。。比较好。。。如果上面那麽人支持格木。。。。我希望格木也去批判一下他们吧。。。。看看他们是不是也这样支持格木。。。。

楚魂

写了这么多，做着绕口令式的叙说，晕头转向，在最后用“我在这里写的头疼，其实也是愚蠢加莽撞啊”做了自供状，为了确定回复本贴，我重看了一遍，两个问题：诗的本质是什么？诗歌的“情”。

诗的本质是什么？
单纯就这个问题，能养活很多（非全部）无聊的人写的很多无聊的著作与论文，以及一大批空洞的词汇。这是一个伪命题。“像泰戈尔老头临死之前还尚不瞑目，老泪纵横地说，我才搞明白了什么是诗歌啊！”这个例子恰恰说明诗其实没本质，我很怀疑泰戈尔明白的诗歌本质就是本质吗？但这个不影响他的诗歌享誉世界。什么是诗？心中有就有，佛度有缘人，诗度有悟之人。刚临盆的婴儿一声“哇”哭也可以是一首很好的诗。

诗歌的“情”
格木提到的艺术性直觉，应该就说明了那段长篇累牍的绕口令了。关注半面的诗歌有一段时间了，我要想说的“感觉”，不是“问题”。也跟格木大同小异。之所以说不是“问题”，写作之道千万条，阅读之道亦如此。这样写与不这样写的区别在于，后者对前者有评论权。我与我们现在打上的文字就是在干这件“评论”事。很高兴半面还是个倔妞，有主见，有选择的，不容易太受外界的影响，这就是她现在很受关注的原因之一，有诗性的独立。诗歌的“情”怎么处理，在场与旁观，作者的情与读者的情，后者是关键的。所以应该把眼光放在后者，把手放在前者。再者，能用作者的无“情”调动读者的有“情”，用开放式的纯记录也未尝不可。

从最后一段看出这篇文章似乎是两人私下交流的，既然发在公共场合，我也啰嗦几句，有批评，也有不当，欢迎批评回来，这样才公平合理，童叟无欺。

这里有阳光

来看格大佬的刀法。
我一直在阅读面面的诗歌，从我的角度来看，她目前的写作是在如下过程中进行的

1、认知的过程
2、感动的过程
3、模仿的过程

所谓认知的过程，是她通过诗歌对现实生活产生一次再认识，这个从她的诗歌中是可以看出来了的，无论是她对她的过去和她所观察的社会现象，都在用诗歌对它们进行再认识。这里就提出诗歌究竟是什么的问题。我认为她认为诗歌就是揭示和呈现，而这是通过她艰苦的再认识过程提炼出来，并通过文字来表达。这里涉及到经验、哲学、世界观、政治等综合方面，我以为她在这个过程中对这些有了很大的收获。

所谓感动的过程，是她被感动，被再认识的事物所感动，被自己产生的情绪所感动，这就产生了诗歌的动力，这些动力，从她的诗歌中可以看出，尽管综合性的贯穿尚不稳定，呈现出片段的、纠结的、单薄或是抽象的，但这种被感动的情绪通过文字隐现出来，这是真实的。

所谓模仿的过程，在她的创作中，能够看出众多手法的痕迹，这是正常的，是一种吸纳和引用，而这些正在逐步演变，将演变出自己的特点和个性，这有一个过程。而我认为她并没有刻意模仿谁，也没有刻意从抽象的诗歌理论中设置规则，她是能够发挥自己知性智性来引导情绪，并注入文字。

是的，润滑剂及过渡的问题值得注意，纵向的推进与横向关系的照顾也需要再思索，但这些是完善，我一直对面面说，意识的东西有时候会很抽象，经验的不同和认知的不同会导致意识的孤立而导致诗意的死。


问候格大佬和面面
阳光急笔

格木

原帖由 楚魂 于 2012-2-13 23:35 发表
写了这么多，做着绕口令式的叙说，晕头转向，在最后用“我在这里写的头疼，其实也是愚蠢加莽撞啊”做了自供状，为了确定回复本贴，我重看了一遍，两个问题：诗的本质是什么？诗歌的“情”。

诗的本质是什么？
单 ...

别拿佛来和我说事啊呵呵，佛岂是随便说得了的，又岂是一句度有缘人所概况的，你搞清楚我批判半半的终极归向在哪里吗？你那是在玩，一个人可以狂，可以自强，但要认识经典仰望高山与大海，得需要保持一种精神。学道先学技，技术上差一点永远到不了艺术，就是许多好事者让半半始终处在迷失之途。

格木

原帖由 半遮面 于 2012-2-13 22:00 发表
首先要关注写作的方式方法问题，即你为什么选择这种写法——而不采用其他写法，这总是有缘由的，这个因很可能来自性情啊（当然并不尽然，也由其他的因素，但主要是这回事。）我们应该要思考，且深入思考，为何用这种 ...

没有原因不行，也不能想写就写，我不喜欢这样，至于为什么，这里不想说了，虽然明知是非多还是偏向是非行，不过我觉得这样很好玩呵呵，所以你真冤

格木

原帖由 这里有阳光 于 2012-2-13 23:55 发表
来看格大佬的刀法。
我一直在阅读面面的诗歌，从我的角度来看，她目前的写作是在如下过程中进行的

1、认知的过程
2、感动的过程
3、模仿的过程

所谓认知的过程，是她通过诗歌对现实生活产生一次再认识，这个 ...

阳光兄总结的很好，格木喜欢

格木

原帖由 半遮面 于 2012-2-13 22:38 发表
本来，很多话想跟格木说。。。。想一点一点回复格木。。。但是他突然跟我说了一些话。。。。看来。。。我去溜达溜达。。。比较好。。。如果上面那麽人支持格木。。。。我希望格木也去批判一下他们吧。。。。看看他们 ...

批判是有基础的，没有基础的批判是闲着没事了，对不啦

天放

学习了。

深圳欲望2

问好格木老头
我说一下这个：我首先比较赞成，大家这样深入的讨论，不是一个诗歌，一组诗歌，而是一个写诗歌的人们，这个现象比较让我看到了这个红颜命不薄啊。那是因为诗国。
我说一下这个：看到格木砍半半，其实我首先没有看格木，我看了半半。读着那一组诗歌下来，第一个，题材依然。第二，写法依然。那么在我读过半半以前的基础上，没有给我太多的惊喜。这个肯定是有原因的。大约看完格木的。他所担心和倡导还是值得半半思考。对了，我也劝半半可以思考。哥的意见也很重要。是不是？比如第一首，很显然，我觉得你的构想思想是很精到的，但你的诗歌手段（语言意象及组合）上还可能精美一些。

不要太迷恋你，我，他，都是一个传说

深圳欲望2

格木兄弟，
要知道半半有很多粉丝的哟！而且遍及全国各地，你睡觉时把窗啊门的关好哈。。。。。。。。最好不要使用有玻璃的窗的房子。。。。。。。。

夏日的果

“他就好像叙述每天都在发生的事情一样，甚至他的胸膛里好像没有心在跳动一样。他只是以冷淡的忠实态度，”（席勒谈荷马）而席勒谈到他年轻时候，以“幼稚的判断”去评论莎士比亚，说莎士比亚以冷酷无情的态度去描写惊心动魄的场面，使他感到气愤。现在他才懂得莎士比亚那种朴素的描写态度的伟大。（〈德国古典美学〉）

      评论提出一些问题，从根本上那是朴素（理性）和感伤（感性）的区别，虽然现在已经不主张二者的二元对立性，但在一定程度上，它依然可以在体验层面为二者有所澄清。实际现有的感性和理性再次统一的表达主张，本身就是对人的完整性的一次复归式的倡导，它真正的理想依然是荷马式（朴素）的高扬和丰盈，并力克感伤，即人性的进一步分裂。
      基于作者消解了之前创作上的一部分冲动，那么至少她在观念上和自然已经有所谅解（“自然”可以位移给“现实”），也就是说似乎她已经开始逐步地放弃了写作环境的功利性，而回归朴素的诗了。因此，我的判断恰恰是她的表达方式，暗示了作为境界上的提升。她要做的似乎是更多对她自身的清洁工作的需要，而这种清洁确实必须支付给她在行而上学方面的增长。或者说，她因这种已经生长起来的自信，并且伴随着相应的，在艺术生存环境中的改善，而看到和将要看到一个出口。这个出口的明亮，也反映到她作为语言线条的明晰（即所谓的线性）的自觉和不够自觉中来。

      但她的心灵还不能从表达中，呈现一种更纯粹的语言欢乐（它来自更大创建），那么我们同样去审视她在理论中的缺陷和致密情况，这二者确实是相对应的。由此我依然能看到一种压抑的事物堵塞在她的心灵，并同构于诸如她的诗歌题材和理论。因为审美本身也是一种需要，更何况我们活在一个重商主义的年代，那么作为功利性的尾大难掉，也让她还不能轻易地获得诗歌的轻松感。（这几乎引起过我们每一个人的仇恨，这种仇恨当然是诗歌的，只不过我们不愿意去承认，就好像被梦的检查删除了，烙下一个大伤疤。）甚至随着行而上方面的努力，又推高了她在现世中的孤独，而孤独又可能会导致膨胀。这些都是我们要去警惕的，至少我还没有看到有几个人谁能从这道伤痕中获得了非常的超越，它依然处在各种疾病的发作中。
    这里涉及到潜意识的问题，即个体对题材的选择，会受到一种看不见的力量的支配，它发自于自身，又往往不被自身所察觉。因此她的诗歌题材和表达方式，就暗含了大量不被理解的揭示功能，它最初依然来自心理结构的，只不过它移情和表征给题材性了。当然我们也可以说诗歌本身就是一种揭示，但揭示者本身的情况，以及她和题材的倾向性的关系，则又是一个话题。理论中的推理不是每个人都能轻松地掌握好它的先验逻辑的，由此这种潜意识方面所造成的堵塞，也幸好没有很大地作用于她的诗歌表达，因为她更多地获得了理性的有效滋养，而处在积极和上升中。

      虽说把一个诗人纯粹地还原到行而上方面去分析，有其根源性的必要，但就像没有第二个人能替我们自己去活着那样，诗歌总是活在作为个体的生活面目中，这才是切合实际和最自然的事情。依然要说的是，她不能贪多、贪高，必须克服某些过于着急的征服心态。当然这种心态对于一个天分性的学人来说，是固有的现象，然而此类事物也经常给我们以羞辱，又是这种羞辱让我们更加感到朴实的进一步需要。这是一种良好的循环，我想在她这个阶段，知识的断流情况还是比较多的。
      这种不能清晰和更加融汇的面目，也会不时地跳出来折磨她的冲动，乃至她愿意通过一种扭曲的快感，来获得心灵的补偿。诗歌作为平静中回忆到的情感，我想她还要走多一段路，才能获得格木所要求的那部分愉快。而格木虽然指出了神性张力的需要，但他的分析路径似乎又走错了，乃至格木自己在整个分析中也经常处于一种难以割舍的矛盾。因为那种朴素分明在分泌它敞亮的未来，那是丰盈层面的事物，在朴素之上，而又以朴素为基础。反过头来说，这就好像那些文艺复兴的分析者，当他们高举客观的理性时，竟然忘却了他们本身就已经在理想（感性）的光环中。

[ 本帖最后由 夏日的果 于 2012-2-14 07:08 编辑 ]

天放

原帖由 夏日的果 于 2012-2-14 02:07 发表
“他就好像叙述每天都在发生的事情一样，甚至他的胸膛里好像没有心在跳动一样。他只是以冷淡的忠实态度，”（席勒谈荷马）而席勒谈到他年轻时候，以“幼稚的判断”去评论莎士比亚，说莎士比亚以冷酷无情的态度去描写 ...

顶一下这位同学，，，问好。

深圳欲望2

问好夏日的果。这个有点意思。春天与秋天的关系被夏日了。

我还是想知道夏日的果到底是谁？ 这个人的马甲，要脱下来了，而且脱光衣服，让大家观看他的精肉肉。

哈哈，这个栏下来，受益非（不是）浅字。 我 这里的人。

正式通知：
半半为了答谢大家一片热诚之心，在诗歌报深圳俱乐部举办一场情人节诗友答谢会。包吃包住包睡包发工资。
                            深圳诗歌报俱乐部

我一定做好安保工作！先眯了。晚安！！！！

半遮面

这个帖子我 我先 存下来

半遮面

回复格老头：就我而言，没什么可冤的，也谈不上受害者，有时不是没有注意到，更不在乎人家，或者你喜不喜欢。所有一切首先要的是思考、消化。就像你说的这些，我自己认为，应该去注意的，好好去反省，有些我却没必要去听，更谈不上去想。（不要说谁纵容我了，我是很笨，但我自己会分析，我也没有沉浸在某种喝彩声中）。不要跟我说“对不起”，一个人要敢作敢当，除非你扭曲了这番盛意。其实，这样挺好，没有直言的人，我怎么知道自己的状况呢？是吧。这些年来，你砍我，都是为了我好，而且每次我都屁颠屁颠的，干嘛觉得抱歉呢。我心里美着呢！！嘻嘻。我还是那句话：格老头，这辈子砍死我吧！