讨论：韩东《一声巨响》

千朔

原帖由 堰鹤 于 2011-9-2 11:45 发表
不要因为他是寒冬就说他的作品好，就这首诗歌而言，说实话，就是一个自我的小情趣，不要拔太高，否则会摔死人的！

这类东西想表达什么？不要太穿凿附会

可是偶偶偶也真不认识这个人是谁呀，他在你们的心中是好厉害的大诗人了吗？

剑客无剑

原帖由 千朔 于 2011-9-1 23:39 发表

其实很多人都说真正有意想的诗，就是让读者在阅读过程中，不自覚去啟动想象力，而架构出读者心中的意境；只不过这个”加上”需不需要是小美说的”强加”，这可能牽扯到每个人的阅读方式了
但，有时我也思考著这样 ...

有时我也思考著这样一个阅读问题，到底是不是现在的读者太幸福了，所以只想直接阅读有感覚的文字造境的诗，而不太想阅读必需添加自我造境的想象诗呢？

罗兰.巴特将文本分为两种，一为“可读性文本”，一为“可写性文本”（意思缺失的、未完成的、需要读者参与的文本）。他指责在可读文本的接受过程中，“读者便陷入一种无所事事、不闻不问和总之是严肃的状况：他不去自己发挥作用，不去充分地接近能指的诱惑力和写作的快乐，他天生只有接受或拒绝文本的可怜的自由：阅读仅仅是一种公民投票。”在他看来，只有“可写性文本”方具有文学价值，“为什么可写文本是我们的价值呢？因为文学工作（文学就像工作）的赌注，是使读者不再成为消费者，而是成为文本的生产者。

----余怒-体会与呈现：阅读与写作的方法论

千朔

原帖由 堰鹤 于 2011-9-2 11:56 发表
忽悠，文本和作品本身怎么区分？

文本和作品都是指同一件东西，但在讨论时，如果摒除不讨论作者的写作动机和目的，纯粹以读者的的眼光，以所读即所感的方式讨论其內容，就把它称之文本，在此，即是当作品完成后，作者即死亡的一种
反之，如果我们在讨论之前，就已先讨论作者的种种背景，乃至他为何创作此篇诗文，即所有讨论都已确定在认为是作者的思考为前题的讨论，那么一般我们就称为作品

剑客无剑

睡觉去。明天再来看看。大家继续。

黄梅雨

中国的新诗发展至今，强调最多的就是“理趣”。
    雨在所有的场合都坚持认为：目前99.9%的现代诗，最大的一个问题不是缺乏“理”，而是缺乏“趣”。
    今天出差一回来就读到小七七一首“永远是多远”，第二首结尾——原来你说的永远，也就是小狗小便那么远。 很欣喜，很有趣，终于有人在理趣共同呈现方面又作了一次有益的尝试。
    希望能看到更多这样的诗作。
    插句话，楼上楼下的多有打扰啊，失敬失敬。大家继续。。。

这里有阳光

提起来，明天再细读

这里有阳光

原帖由 竹丫头 于 2011-9-2 15:21 发表
你们说，我听。有趣。就是要有不同声音，文字才会呈现出不出的面来给你看。支持阳光搞邻女，搞巨响。

这里有阳光

原帖由 深圳欲望2 于 2011-9-2 22:48 发表
引用:
原帖由 深圳欲望2 于 2011-9-2 12:53 发表
有时候，还有一种不祥的预感：
这样写诗的人，都是愚弄这个世界和别人和自己。为什么非得搬出这样一个特定的场景出来？非得写成诗歌？     最近喜欢那种自然的抒 ...

我们现在是能够预感到是不是在被愚弄，有时候我们感觉自己过分聪明的时候，被愚弄一下，是在恢复理智。

这里有阳光

原帖由 剑客无剑 于 2011-9-3 00:06 发表

这是诗歌对文字的消解，是一写作的手法。并不是说诗歌是无用的，只是表达本质，萝卜就是萝卜，没有其他存在，而拒绝惯性给我带来的东西，并认为那些东西并不真实，真诚是就是萝卜本身。读过很多这样的诗歌。我也比 ...

赞同，作品是萝卜，文本的效果可能是导弹

这里有阳光

原帖由 剑客无剑 于 2011-9-3 00:13 发表

有时我也思考著这样一个阅读问题，到底是不是现在的读者太幸福了，所以只想直接阅读有感覚的文字造境的诗，而不太想阅读必需添加自我造境的想象诗呢？

罗兰.巴特将文本分为两种，一为“可读性文本”，一为“可写 ...

支持！

晓钟

雷声大雨点小。。。

《历史的天空》里有句经典的台词，具体忘了，大意是：领会领导精神就是从很长的废话里找出那一两句有用的。

所谓的静物，是误导吧。。。

诗歌具有欺骗性：）

这里有阳光

或许鱼郎的忽悠派在显露诗歌的某一个本质~

绿z衣

这里有阳光

要不要搞同题呀
或是要不要搞拓展同题呀
大家讨论下

大漠沙如血

读。