名家访谈——诗歌报论坛第二期在线访谈：勇士毛翰

这里有阳光

读太多书恐怕也成不了诗人。
:

乡巴

原帖由 毛翰 于 2009-11-22 22:31 发表
诗歌，从口头，走向金石、竹简、纸张，进而走向网络，
网络以后，还会转向什么媒体，我们今天还不知道。
而网络诗歌，只不过出现了20年，问最后的结局，为时尚早。
让我们一起去创造网络时代诗歌的辉煌吧，别的先 ...

认同毛教授的说法，好好做诗歌，至于诗歌的载体那是另外的事情。

木中巷

原帖由 毛翰 于 2009-11-23 14:59 发表

洞察力，包括对社会历史的洞察力，和对人生的洞察力吧。洞察社会历史和人生的诗很多，如一些禅诗，如《三国演义》卷首诗。关于历史，鲁迅说：“有更其直截了当的说法在这里：一，想做奴隶而不得的时代； 二，暂时做 ...

呵，很赞同这样的观点~

乡巴

原帖由 毛翰 于 2009-11-20 20:19 发表
“一个可爱的女人，在世俗社会里往往是不可爱的，而在艺术世界里，则不防尽情地去爱，去倾诉对她的爱”
我的意思其实是说，在世俗社会里，有道德法律的规范，我们不能想爱谁就去爱谁
艺术世界是虚拟的，则不妨尽情 ...

毛教授的意识是不是艺术世界里就不需要道德、法律的规范？诗歌是不是就是天马行空的事情呢？

方悄

石生先生说：“最后也凑凑热闹，问毛先生一个和诗歌看似无关其实却有关的问题：诗歌虽然在当今不那么待见，但是在大学或者研究所里，也还是一个很大的门类，还是有那么一群教授、硕博美女们在专门写论文研究。先生整天面对着那么多昭君、西施，艳福不浅，可曾有过一点心猿意马呀？呵呵~~”

石先生这问题肯定是这几天来最让毛老师难以回答的问题，如果他说“没动过心”，肯定有人说“毛翰是个伪君子”，他说“动过心”，肯定有更多的人骂“毛翰败坏师德”，真可谓“进亦忧、退亦忧，然则何时而乐耶”。不如做学生的我来代答，他如果沉默就是认可，他如果反对，就以他自己说的为准。我想毛老师有时是动过心的，我们不举弗洛伊德那一套，免得人们说外国的东西不适合我们黄种人，就举《礼记》吧，“食、色性也”，既然吃饭和好色（男好女色、女好男色）是人的本性，既然毛老师是人类中的正常一员，能不动心吗？如果从没不动心过，那就是怪物了。不过《礼记》中还有一句话是“发乎情、止乎礼”，这是叫人要控制自己情绪，可以大胆的想象和假设，但采取的行必须符合习俗和法规。人的欲望是带动动社会前进的发动机，但欲望过度是要车毁人亡的；所以需要用文明来约束，但约束过度社会就成了一潭死水。还是孔夫子聪明，他只说“七十而从心所欲，不逾矩”，用现在话说就是人满了七十，在规矩的范围内想干什么就干什么，也不知那时对年轻女人动心是在规矩内还是在规矩外，因为一本《论语》中只说过男人和女人不要手拉手（男女授受不亲），并没有说可以动心或是不可以动心。而现在满了七十岁而对年轻女人动心的名人是有的，比如杨振林，82岁时与一28岁的姑娘结婚。
毛老师还有一句名言是“现在的雌蕊已主动出击了”，也不知毛老师受没受到这样的攻击以及受过多少次攻击，反正我是属于动过几次心而从未受到过攻击的人，从未受过攻击已属不幸了，更不幸的是我的动心从来就没有结果，就像一颗石子掉进水里，不，石子掉进水里还会激起几缕波纹，我那是掉进了《西游记》中的流沙河，什么反应也没有，但我毫无年轻美女就是《西游记》中的妖精的意思。
学生乱弹，请毛老师指教。

[ 本帖最后由 方悄 于 2009-11-23 19:19 编辑 ]

石生

原帖由 方悄 于 2009-11-23 18:14 发表
石生先生说：“最后也凑凑热闹，问毛先生一个和诗歌看似无关其实却有关的问题：诗歌虽然在当今不那么待见，但是在大学或者研究所里，也还是一个很大的门类，还是有那么一群教授、硕博美女们在专门写论文研究。先生整 ...

呵呵，不用这么认真，我就是开个玩笑。无伤大雅。不用回答。

方悄

问题十一：请毛老师开列一份必读书好不好？

您说：“我想，不读书肯定成不了诗人（打油诗人除外），读太多书恐怕也成不了诗人。”

我想问的是读多少书才是“读太多书”？上世纪三十年代，那些大作家们，比如鲁迅、周作人等，都喜欢给青年人开一些必读书，最有名的是鲁迅的单子，他劝青年人对所有的古书都不要读。您这“读太多书”不好界定，不如您也开一个单子，把文学、历史、哲学、心理学、美学和自然科学几个领域中的必读书开列出来好不好？我最感兴趣的是您开列诗歌必读书时会不会劝人们所有的外国诗都不要看，正好与鲁迅相反？

[ 本帖最后由 方悄 于 2009-11-23 20:51 编辑 ]

方悄

问题十二：现代诗真的比古诗还难懂吗？

您在《魏晋玄言诗与新诗现代派》一文中说：“我却总也弄不明白，现代诗为什么要写得比古诗还难懂？为什么现代人写的诗给现代人看，还要借助于冗长的注解导读？”真的古诗不需要注解吗？诗经、楚辞、汉赋如果没有大量的注释，我敢断定没有一个文科教授读得懂，就甭提理科教授了，他们之所以能读懂全靠老师教和读了大量的注释。就是唐诗、宋词、元曲，没有注释的话，有多少人能读懂呢？所以随着时代的变迁，现代诗需要注释也是很正常的，我认为能读懂现代诗的人大大的多于能读懂古诗的人，您认为呢？

[ 本帖最后由 方悄 于 2009-11-23 20:51 编辑 ]

方悄

原帖由 石生 于 2009-11-23 18:18 发表

呵呵，不用这么认真，我就是开个玩笑。无伤大雅。不用回答。

访谈节目应该做到有问必答。

这里有阳光

改革开放之后的中国文明和精神，这些现代人的情感意识、怀疑、质问、辨析、反思能力，能够推动现代诗歌的表现形式和内容的变化吗？

这里有阳光

现代人的生存现场，与这个现场相对应产生的新的生存感、生命感，和与其匹配的灵魂和价值。这对诗歌来说，是一个巨大的内心进步？当下的诗歌能够使这些心灵真正自由开放吗？

北溪高羽

原帖由 毛翰 于 2009-11-23 15:14 发表

曾有“作家应该学者化”的说法，诗人也应该学者化吗？
我想，不读书肯定成不了诗人（打油诗人除外），读太多书恐怕也成不了诗人。
严羽《沧浪诗话》云：“诗有别才，非关书也；诗有别趣，非关理也；然非多读书多 ...

————————————————————————————————————————————————
精辟。学习，受益。问好老师。

毛翰

晚上有课，来晚了，请大家原谅！

方悄

我以为您不来了呢，您那么忙，这么晚了还来，让人感动，谢谢毛老师。

亨一

原帖由 方悄 于 2009-11-23 19:06 发表
问题十二：现代诗真的比古诗还难懂吗？

您在《魏晋玄言诗与新诗现代派》一文中说：“我却总也弄不明白，现代诗为什么要写得比古诗还难懂？为什么现代人写的诗给现代人看，还要借助于冗长的注解导读？”真的古诗不 ...

=============================================================================================
如果读起来简单那就不叫诗歌了！诗歌的文化底蕴就是这样的！所以也就有了诗歌的语言需要精辟化！！！