《红颜》（序诗）

夏日的果

我讲了啊。

淡若春天

哈哈，讲到今天吃的黄焖还是油炸。

天放

原帖由 夏日的果 于 2012-5-21 17:35 发表
其实，万物之理寓于事物的真实性上，我想，我们只要把真实的东西呈现出来，比如真实的情感，真实的状态，真实的故事等等呈现出来，他人自由自己的评的。真理本就存在，何必要自己把真理说出来？

——————你再 ...

这种想法我理解，真实性往往涵盖了真理性。这个没什么，可以不管。

天放

原帖由 夏日的果 于 2012-5-21 17:39 发表
我再次强调史诗和论史的区别。

是区别很大的，这个角度进行区别很好，我会好好思考。果子还是很黄的嘛~~~~

夏日的果

原帖由 天放 于 2012-5-21 18:42 发表

这种想法我理解，真实性往往涵盖了真理性。这个没什么，可以不管。

所以我知道你的写法和我差不多，在审美形态上都是论的“有我”的气韵写法。但在史诗和小说中，我就不这么干了，“真实性往往涵盖了真理性”，这句话说得漂亮，要收入我的表达中。

[ 本帖最后由 夏日的果 于 2012-5-21 18:56 编辑 ]

天放

原帖由 淡若春天 于 2012-5-21 18:02 发表
这种诗不好写，一不留神，就会站在别处，而非融入。
天放兄的语言我很喜欢，但有些地方的确有直接说教之感，那样就硬了。毕竟是长诗，一致性的把握很难。可能需要作者自己再三斟酌，修改。
还有，前面的序言长了，我认为可以省掉一些。后面更放松些，反而让观者有了思考的余地。更易引起共鸣。
确如晓钟所说，红颜如今成了修身之地了，嘻  

非常感谢一哥来读和留言。
我想我还是会一直站在外面来写的，并且不惜直接说教。因为我不是要写女性蒙难世或者革命史，而是要剖析女性今日之身相的历史渊源和现实策略，算是为女性之自觉做点“很男人”的事。马克思说过：女性解放的程度，就是人的解放程度。谢谢你的建议，我尽量软化一些。
序言是长了一些，可以省省，这个我同意。后面的，立论我坚决不放松，态度上我试试。我的想法对于大多数男性来说，不会产生共鸣。我只想让他们知道，男权对女性的伤害，男人的自私，多么显而易见而且罪恶。我思考的不是诗歌的美感问题，也不是审美共性的生成问题，而是现实问题。

红颜这样是得之不易的，我在，我会继续维护她。

天放

原帖由 夏日的果 于 2012-5-21 18:06 发表
我举个例子，比如我说匈奴人的野蛮性，我不会去评论他的野蛮的，我是以事件、人物和情景形成人们对匈奴作为蛮族的感性体认。而你的写作是论史，不浮现历史的具体场景情节，你浮现的是被你所认知的历史的“理”，或它的对象化。那么我们分开史诗和论史的区别，它们各自追求的东西都不一样的。论史诗在论点的新颖和深刻，并直接给出。而史诗呢，着重于历史艺术事件的银幕。所以史诗的写作和小说比较靠近，只不过语言的要求不一样，但二者都非常顾忌把总的写作精神直接给出，需要阅读用完全部艺术鉴赏的历时性，才能得到作者在文本故事性中，所设置的最后创作思想。实际我们现在也没多少人能读懂到荷马编撰《伊里亚特》和《奥得塞》的心思，文本也没有荷马为什么要写这两个故事，人们只知道有这个故事。但我相信这两本书放在历史的当下，人们是懂的并有着强烈的共鸣，只不过岁月尘封了它们。如果不从“史”的角度去看待你和晓钟的分歧，实际你们的分歧会转为审美形态上区分，即“有我”和“无我”之分。

我在讲故事的诗歌中会按你说的这种方式处理，这个没问题，不用讨论。按照马克思现实主义文学理论的说法就是作家鲜明的倾向性不能通过赤裸裸的传声筒的方式而是要……等等等等。
论，就必须旗帜鲜明地，我坚决有我了。剩下就是选择材料和安排结构的问题了。

天放

原帖由 淡若春天 于 2012-5-21 18:41 发表
哈哈，讲到今天吃的黄焖还是油炸。

一哥吃过没有？黄焖还是油炸？清炖不好吗？

天放

原帖由 夏日的果 于 2012-5-21 18:47 发表


所以我知道你的写法和我差不多，在审美形态上都是论的“有我”的气韵写法。但在史诗和小说中，我就不这么干了，“真实性往往涵盖了真理性”，这句话说得漂亮，要收入我的表达中。

这种话，对我而言，比比皆是，随便拿去吧——不过，见面的话，请我喝汽水吧。

海岳

序可独立出来，成为一首好诗。欣赏，问好天放兄。

天放

原帖由 海岳 于 2012-5-21 23:14 发表
序可独立出来，成为一首好诗。欣赏，问好天放兄。

谢谢海岳兄，故意写得感性和诗意些，这个序当时就是这样考虑的，让读者第一感觉像读诗而不是读论文，算是一种有意而无害的欺骗吧

蔓哚儿

07年的。为什么我没看过。