牵着后现代主义的鼻子走(第二部分)

梅梅子

[这个贴子最后由梅梅子在 2005/06/25 05:43pm 第 4 次编辑]


世界上的一切事物，有绝对好、绝对坏的吗？没有。
诗歌也是一样的，从来就没有绝对好绝对坏那么回事。所谓好，就是好的方面多一些，坏的方面少一些。所谓不好，也是坏的方面多一些，好的东西少一些。
怎样评价西方的现代、后现代主义诗歌的好与坏呢？
很多人在分析与评价现代主义和后现代主义,多是从艺术层面,再不是从西方主张的人性层面而论的；而且又多是说好声一片。这在中国形成了一种绝对的思潮，西方的就好、就先锋先进，有的甚至当神仙之物来崇拜了。相反，又把中国的传统诗歌当垃圾，近于加以否定。
这种情况已经相当的严了，竟发展致使以侵害多数中国人对自己喜闻乐见诗歌的享用。所以,也就到了对现代、后现代主义诗歌说一些不的时候了。
这一篇用现代、后现代主义的视角，加上人民大众的利益观,分析中国先锋诗歌（当然这是指先锋诗存在的不好方面）本质与存在问题。
题目叫《牵着后现代主义的鼻子走》最着题的内容放在全文的未尾，也是本文的最重要内容。
为了说明为什么要？怎么牵着后现代主义的鼻子走？就说了好似不着题的一大些内容。有些问题如果不说的话,是难能让人理服的.
一、认识后现代主义来到中国的变种性。
所谓变种，是说它不是原产地的现代、后现代主义了，来到中国以后发生了变异。变异后的现代、后现代后主义诗歌，只剩下招牌，很多内容变异了，这种变异是正常的中国化吗？有一些的，能不能说好多好多不是呢？
这就需要给中国正在热闹的现代、后现代主义诗歌定定性，让它浮躁的动象，花草枯枝烂叶金银珠宝都往头上戴的表象，香水与脓水并存的本质等等现出原形来。
（一）、现代、后现代主义诗歌，到底有多么荣耀？
有很多人总是把后、现代主义诗歌在中国，看得如何如何兴旺、了不起。
人们对现代、后现代主义诗歌的大形势，应该有个准确的认识。
说它了不起，不能说没有影。它接近于霸占了中国媒体新诗歌，也就是说新诗的话语权，主要被这种诗歌者控制；真有一手遮新诗天的样子。在这一点上，好像官与民、纸与网、知识分子与民间都没有太大的区别。
说它没有什么了不起，是用大诗歌的视角看；它再了不起也还是一小部分人在那里狂热。
我以为，了不起的看法是在一个小诗歌视野中，不见其它的一种自我感觉；看不见，霸媒体后，把很多诗歌爱好者都惹怒了，搞的不得人心了。有人觉得人心还不错呢，那是同类、小圈子中。
1、从市场看。
诗歌市场是四大块，按读者多少依次是：
一块是社会诗歌读者：
以读各种诗歌书籍为主，人数最多。这一部分人中，先锋所有诗歌的读者也没有多少。
二块是除了专门诗歌媒体之外的其它各种文化文艺媒体诗歌。
这是第二大阵地，人数据第二。这个阵地现代、后现代主义诗者也不多。
三块是网上读者：
古诗读者略少一些。新诗者能多一些；这其中，中国味诗读者可能要稍少一些，先锋诗者多一些。这个号称先锋诗者中，也有不少不是现代、后现代派。
四块是诗歌纸刊读者：
这一块人数最少。诗者构成比同网上相近。
现代、后现代主义诗者，怎么算也是少数的少数。所谓的极热闹，那是圈子内小天地的一种假象。
2、从用诗看。
广义讲，中国会说话的人谁不用诗？都是一般社会用诗者。
各个领域就可以说吧，都离不开诗歌。
影视歌舞剧，
升迁婚丧喜，
山河楼草木,
爱恨忧怨嫉。
一句话----中国无处不诗。
不过，那几乎都不是现代、后现代主义诗歌。
在现实中，除了为诗而诗，供现代、后现代主义诗歌爱好者互相玩赏、热恋之外。后、现代主义诗歌没有多少用武之地；几乎什么诗都比这种诗有用。
所以我说，把中国此前的现代、后现代主义诗歌看成是大势已定，势不可挡，是不是还过早了点？
脱离中国，脱离现实，脱离人民大众，是现代、后现代主义诗歌的三大毛病。除了这种诗歌的迷恋者之外，这几乎是多数中国人的共识。为什么三脱离？一方面是胎里带；一方面是变异。
可惜了中国一群坚定的、热情那么高的诗者们，干了那么多的诗事,却因为有些人诗了些对中国、对中国人民大众不利的诗事，一、二十年的努力效果并不如预期的好。我想完全应该总结一下经验，这到底是为什么？
（二）风与潮----背离诗歌的原生状态。
现代、后现代主义诗歌，在它的西洋本土：
是土生土长，有什么地，下什么籽。
有什么气候，长什么苗。
那个资本主义的土壤是越种越肥（越资本主义）。
那个冷暖寒署，不知有多少次的变换。
前后数十年、数百年时间，才长出来那么多诗歌流派的。
这些流派不管是从艺术上的完善，还是品种之间的衔接与更替等等，那怕也有风与潮,总的说是微风小浪,这个小风小浪一般也不是诗歌本身的自动，那是媒体的炒作。加起来也还是资本主义商品市场条件下近于自然的。
到中国来呢，
几乎是同时引入，
不经过驯化,
广种薄收。
伴随着崇资崇外的大风潮，
诗歌又成为一个小的混合潮流，
沿没原有，
互相践踏。
利害兼备，
泥沙俱下。
其利有一些，人们认为那是应该的，
其害更让人头痛、眼花。
再厉害的外种入侵，
也要遭到抵抗。
内、外撕杀，
造成的损害更大。
不负责任的引种,
懒人的栽培方法……
难道这不需要真爱后、现代主义诗歌的人们注意吗？
被伤害的人、伤害别人的人们，都应该正视。

（三）同中国的现实有些扭着劲。
你说怪不？本质上说，这种诗歌是资本主义发达国家，不同时期社会现实的承载物和衍生物；然而，诗歌又不敢正视社会现实。它在本土当时就基本上是脱离社会现实的玩艺儿。这也是胎里病啊。
不管怎么说，这种诗物总还是私有、资本主义史流中的东西，在它的本土灵与魂，是相容的诗物，不是彻底脱离社会现实的东西。
搬到中国呢，是在中国式的社会主义里。
俺不能赞成“中国式的社会主义只是惯性”的说法。那怕真有那么一天，腐败官员真的得了势；那怕这些恶人真的能把社会主义搞垮；也只能说是恶人得势了；也不能说中国式社会主义行不通，只是惯性。这种惯性说，是崇西的看法，把西看成是唯一正确的东西。
多数中国人，却是从历史与实践中都感受到，中国式这是中国比较好的路。尽管现实中有很多不尽人意的东西；然而，中国式的社会主义，总是在呼呼隆隆的进行中。为什么那个腐败的官员就治不住？只有搞资本主义才能治住他们？这种说词，在客观上是成了腐败官员的应声虫。那些搞腐败的官员,他们的终极目标绝不是公搞搞腐败，他们的最终目标是推翻中国人民大众的政权。推翻了中国政权他们能搞什么呢？只有搞资本主义。
现代、后现代主义诗歌的灵与肉、骨与皮、声与色，同中国现实很多都格格不入。
也可以说，中国在走中国的路；这种诗的很多东西是要中国人走西方的路。
这种诗与原来传统的中国扭劲；
同现实的中国也扭劲。
再看看同小老百姓，
小的具体生活也扭劲。
再具体到诗歌，
还是扭劲。
我以为，后、现代主义诗歌，还是少扭一点劲，来个中西融合一下好。
（四）同人民大众有些背着利。
在它的本土，现代主义诗歌一开始，就是自我为中心的，后来越发展越走向自我为中心。
此后，这些诗歌主要就不是靠读者、也不是靠市场而生存了；靠基金、靠赞助，才能得以孤独冷落的生存。有些诗歌，如同那些濒危、靠人工保护，才能保存基因的动物。
这种诗歌，带着它本土的先天病，跑到中国的老百姓中，此病更进一步加重了。
旧中国人长期是一盘散沙，使得一个国家一方面是极极大（像鱼肉），一方面因为人心散而又极极小（力量）。这样的一个中国受尽了狮、虎、豹，甚至虫虫的大伤害。
中国人奋斗了百多年，最后主要是靠人心大聚一才翻了身。中国才像个民族、像个国家了，也只能说是基本上直起腰杆、对付着能维护自己一点利益了。
一股后、现代主义诗潮，要大家只要自己，只要自我为中心，只要散沙式的自由，多数中国人是听不进去的。有人说他们悲哀，他们就骂有人混蛋。有人说是给他们启蒙，他们却说想把他们塞于别人的脚下。
我看，这既是思想认识问题，更是因为地位处境不同，实际体验与利益的不同。
还有，新诗来到中国的半个多世纪中，本来已经变成了人民大众的东西。后、现代主义诗歌，就是说那原来的都不是好东西。这不，后、现代主义诗歌好多方面是：
人民大众需要的它不要；
人民大众赞成的它反对；
人民大众要向前它就要倒退。
人民大众向前、向上再快也嫌慢，
诗歌却向后向下坠。
本来垃圾就够多的了，
人民大众愁的没法处理，
诗歌却要到处造垃圾。
人心需要山清水秀楼花美（这不光是官员要吧），
诗歌却要假恶丑坏天安门飞。
人民大众要反腐败贪官、反不公，
诗歌却要全毁。
人民大众要当家作主；
诗歌却拜着西方的天,
踩着西人的脚后跟,
只想吃与喝人家身后的残渣、混水；
有人吃也罢，还要加上一条：
就这，多数中国人也不佩。
西天的真宝贝是宝，
垃圾、毒品更好……
哈，上述的一切，什么样价值连城的艺术能全部取代啊。
也许有人会说，我们是有宣言的，谁的宣言是像你说的这样子啊？
我以为光看宣言是不够的，主要应该看社会效果。
为什么同样的社会效果看法差距很大？
是偏激？是自迷不悟？还是利益相背？
当然，我不是说后、现代主义诗歌没有好的方面，也不是说各诗派都是上述那样。我是说上述有很多东西，是人为搞出来的，这就更不好了。
那怕这种诗歌有它存在的社会原因和客观条件，社会与诗歌、现实与最终，很多是违背人民大众利益了，人民大众也是要反对的。
（五）有点像西虫东咬，有人叫痛，有人叫好。
现代、后现代主义诗歌，从它的皮到骨头缝子里的东西，都是西方资本主义社会养出来的诗物种。如果可以把它比喻成西天养出来的虫虫的话。那么，它来到了带着社会主义病体的中国，来干什么呢？
1、吃中国和中国式社会主义身上的瘤。
这种诗有一些，也被崇资、崇外风潮冲得半迷失了东西南北。
2、吃中国和中国式社会主义身上的肉。
这种诗不能说很多，也不少。再加上与社会上大西风潮交混，潮势更显大了。
3、为诗而诗，其它不知干啥。
这种诗是最多的。他们对什么都不一定存有异意；由于他们一切按原样照搬。这样，除了艺术性以外，对中国和中国式社会主义的害就显多了。
上述三种类型的诗歌加起来，总体社会效果就让人感到，是吃中国身上的肉、吃中国式社会主义身上的肉多了。
中国人对这些不同类型诗歌为诗而争，只是一个方面。
对西虫东吃的感受不一样才是更主要的原因。
这些西天的虫虫，在它的本土也有咬人的一面，好多情况下人们是处于麻木的不觉中。来到中国以后却就完全不同了。
有的人感觉很是不错。
有人觉得病躯未康复又虫咬，是痛加痛。痛加痛的人是谁？我以为是多数中国人民大众，是那些真心想搞好中国的人、官员、甚至相当一些业主。
他们把这就当成有害性。

（六）变种后现代主义诗歌，有点欺软怕硬性更盛。
现代主义诗歌的有害性主要在：迷茫、灰暗、苟且、消极、秃废等等。
为什么这样呢？诗人们对当时的社会极失望又离不开，极不满又无奈，极想反抗又不敢反抗。诗人一般来说无意伤害弱者和人民大众。
后现代主义掀动的主体者是普通人。在一定程度上是反映普通人情绪的。
表现的架式是什么都反。
我们分析一下看，这是人民大众团结起来以后，力量大聚而发出来的呼喊吗（如中国解放前后）？显然不是！主要是一些自我为中心、极度自由个人主义者的噪动和狂叫。
这些人们，不能说他们无意于反资本主义的一些有害东西。如，据说世界上许多国家又兴起了一个反强国资本主义强霸的小浪潮（南美）；在美国，青年人多穷而比较不满现实等等。
人们的这种反，应该反什么？反谁？怎样反？却是不能不论的。
然而，后现代主义却是什么都反。真的什么都反了吗？我们分析一下事实。
在强大的资本的紧箍咒内，在资本构筑的国家强堡面前，所谓的解构一切、反悖背：
如同行军蚁去攻击坦克，坦克毫毛不损。相反，白费了体力又饿肚皮。这个只要自我的行军蚁啊，对其它的小虫、小动物可是不客气的，真的是一扫光了。
后现代主义诗歌来到中国以后，也高喊着一切反悖背，形似无定向导弹，从诗弹炸的效果看，却不是啊！
一方面，它秉承了本土的天性，炸的几乎全是弱者、人民大众、他的同类；这样作的人多了，就真正的成了弱者之间的解构、反悖背。
不是吗？只须看看中国诗歌界人与人间、派与派间的解构就可以了。人们不须要任何理性，操起刀就来。
另一方面，好多东西成了搞好中国的拦路虎。
还有一方面，好多东西，给腐败、贪官、作恶业主等社会坏恶势力助了威，开了道，甚至是帮了忙。
（七）有些破旧临摹，名不符实。
诗者的亲身感受和体验，是诗歌创作的基础。几乎所有的好诗都是作者情感被激发得无法忍耐，不写就难安的情况下才写出来的。中国的诗是这样的，如北岛、顾成是那些诗好而感人？是坐在屋子里以编造为主、无关痛痒的朦胧诗吗？
不！是写文化大革命的诗，那是文革中亲身体验，积累后的大喷发。
郭沫若写“女神”，据说三天不得安睡。
从这个角度来说，西方的现代、后现代诗歌，虽然有不少害性；它却又是作者真感受、真体验、真心情的喷吐（特别是经典之作）。
中国了的后现代主义诗歌，有多少是有这种深刻体验的？
几乎都是一些百年、几十年以前旧诗货的临摹。
什么叫临摹？就是不管、不结合中国、现实中的实际，照着西洋诗编与画。
多数还是临摹的临摹,好多也不知是多少代临摹后的临摹。
模子旧，体验无，思想感情也描摹。有的诗在西方本土也早就无人当玩艺了。靠这种临摹，当中国的新、奇、特，以新、奇、特，吸引眼球，开创自己的诗业；在西风劲的社会条件下，靠临摹来当洋师爷，招引中国徒弟（嘻，太挖苦人了吧）。
这种诗歌真品都吃不开，赝品命运会如何？
国家、民族、人民大众需要的无心写、不想写；有的挂上了一点边，本质还是临摹。
为什么就是临摹？德性退缩，不负责任；没有本事，以洋唬人；懒惰省劲；功力劲大，浮躁心盛，窍门、邪、斜取胜；有的甚至达到越邪（恶）劲越大。
这是好多中国变种后、现代主义诗歌的一大通病。
当然，这是从诗歌的思、风、潮来说的，不包括少量的优良佳之诗作。
现在人们评论诗好与不好多数情况下，用的标准基本上是对模子，说到底是评价临摹的水平。
真不知道,没有感受,主要靠临摹谁写过名篇。

(未完)

梅梅子

[这个贴子最后由梅梅子在 2005/03/19 05:15pm 第 1 次编辑]

这是《后现代主义诗歌能斩首吗？》的续篇
主要内容如下：
一、认识后现代主义来到中国的变种性。
二、从根与源上看中国现代、后现代主义诗歌的变异性。
三、原种与变种之间利性同害性的区别。
四、三种诗歌态度，三种结果与命运。
五、中国人应当有气魄牵着后现代主义的鼻子走。
（一）看清后现代主义诗歌的发展方向。
（二）中国人真的昏昏到不知用其利，弃其害吗？
（三）用其利。
（四）对后现代主义中国知识分子的见与识。
（五）不失时机的掌握后现代主义及诗歌的发展动向，牵着它的牛鼻子走。
    1、后现代主义受它原有力量牵着走，只是一个方面。
    2、原后现代主义的促变力量。
    3、中国人啊！面对后现代主义能干什么？

梅山子

看来你对诗歌的发展与流派挺有研究，欣赏

梅梅子

下面引用由梅山子在 2005/02/22 04:17am 发表的内容：
看来你对诗歌的发展与流派挺有研究，欣赏

谢关注
过奖了，我的阅读量有限
总体谈一些问题而已
错误少不了，只是为了讨论

梅梅子

[这个贴子最后由梅梅子在 2005/04/11 05:03pm 第 1 次编辑]


二、挖与析中国后、现代主义诗歌变异的根与源。
西洋的东西，在中国有根基吗？变异后的西诗，是变好了还是变不好了？
需要我们把现代、后现代主义诗歌的几条主根挖出来看一看。
（一）个人主义。
中国所有的人都有个人主义思想；但几乎又都不是典型的个人主义者；不要说极端啊，它连主导地位都谈不上。
中国极端的个人主义者当是腐败者、贪官、及与之相勾结的大恶业主。这些人连个人主义的招牌也不敢打。
先锋诗者，只多是赞成个人主义价值观，他们还没有变成个人主义者；更不是极端者。如，哪一个先锋诗者，能脸不红的，公开去竞争、夺取自己朋友的夫与妻？全社会就更不用说了，离个人主义的天下还差远了呢。
其他人也大概如此，在大街上见死不救的人们，看似极个人主义了；实则他们怕的是被恶人恶上，是一种社会不信任。本质不是极度个人主义。这些人多数是一面怕粘包、退缩；一面内心也受到自责。
中国变种的后、现代主义诗歌，照搬了西诗极度个人主义之魂。从这一点说，极度个人主义的魂与社会真实是有些不相协调的。
那个照搬，好大程度上也是吃的夹生饭。
（二）自我为中心。
这在中国的情况，总体说类似于个人主义。先锋诗者都只多是赞成自我为中心写诗，还没有成为自我为中心者，还没有那个血与肉、精与灵、骨髓。很难写出自我为中心的真东西。从外国照着搬来的自我为中心的东西，与中国的社会现实也是有很多地方不协调的。好多瞎造出来的自我为中心诗歌，歪、斜、邪劲更大、更极端，结果只能是更不协调。
（三）唯心主义。
人们真追一下自己的哲学观，几乎都是既有唯心，又有唯物等哲学思想。纯唯心者极少。诗者中，有哪位真正体验过纯唯心主义的滋味和甜头？几乎都没有。
西方人主张的唯心主义，不光是认识论，很大程度上是一种人生指向；特别是心理感受，我想有啥就有啥，我想是啥就是啥，这种感受如神胜仙。中国的哪位诗者有过？西不同，他们不少人是真有这种感受的。中国人没有，硬是去搞人家那东西，好多诗不是照搬，就是瞎编。
这不光是与社会现实不协调啊。
同样存在离谱的问题。
更何况这种诗，有些方面对强国强人有利，对中国人民大众就是不利。
（四）自由主义的行事方式。
这不过只是某些中国人的梦想。中国人在国内要夹着尾吧做人；到外国更得夹着尾巴做人。趾高气扬式，像美国人那样，老子是天下老大的人有吗？有体验吗？
好多诗歌，犯着与上面那几条根，相类似的毛病。
（五）穷中国人，几乎都没有过生命从来也没有过轻的心理，有谁体验过？特别是诗者。没有，同样是照搬瞎编。犯的毛病同前。
（六）追求幸福不知姓啥了、什么都想干的中国诗者有吗？只多是希望吧？如果说有的话，他们自信吗？他们搞的那东西自己都不自信，怎么能感动别人。都不能，只能搬弄人家的；难有属于中国人的感受.
可见，这条根也是悬空的。
（七）大一统经济、文化等等都是纯私有化的社会,中国有吗？只有那种社会条件,才能生长那样的现代、后现代主义诗歌。中国不是这样的社会，诗人也没有那种感受；只多是朦胧中想：啊！比着美国那样一定好。
于是，想的西诗同真实的西诗是大有区别的。那真实的西诗、想出来的西诗，都同现实的中国如同天与地。
（八）中国人的价值观、道德观、伦理、信仰、文化习惯、思维方式等等，各种文化意识形态，同西方有天壤之别。
这种天壤之别，一方面决定了，中国人写的好多现代、后现代主义诗歌，是用中国人之心，度西方人之腹；假得怎么看怎么不像。
这种天壤之别，另一方面让多数中国人，对那些假西诗很是烦感之，对好多真西诗也远之。
西方的上述中国都没有，光听听大机器，光是上上网式的信息一下，就西方式的现代、后现代主义啦？不能。
还有，这种诗歌在很多方面又与中国的传统诗歌背离，就更不能了。
第一，一下子这么多人都去现代、后现代主义，大部分人搞出来的东西，不是瞎编就是临摹，少体验、假的、不真实、尤其不能感动人。
第二，多数人搞的那现代、后现代主义诗歌，脱离多数中国人的现实，让多数人感到不急需、甚至不需要。
第三，假的、不急需的、不需要的、甚至有害的东西太多了，把一些好的也沿没了，这就出现了多数中国人不理睬新诗，只有那些迷恋者诗的局面。
上面，可以算着是从生成现代、后现代主义诗歌的几条主要根系的视角，来分析中国现代、后现代主义新诗变异源渊的。

梅梅子

[这个贴子最后由梅梅子在 2005/04/11 05:23pm 第 1 次编辑]


三、原种同变种之间利性与害性的区别。
（一）反悖背的对象完全不同。
1、原种后现代主义诗歌。
反悖背的一切是对准资本主义的；是要挣脱资本主义羁绊的。它除害同损利并存。损利在它什么都反；除害，从斗争的角度讲，无论怎样贬，它也有一定程度斗强人、强国、强霸世界秩序为害的成分。
它的错误之一是，不加选择，全反。
错误之二是，以错反错。是资产阶级范畴的内斗，不管怎么斗，基本上类似狗咬狗两嘴毛。不会有什么大的除弊和飞跃。
错误之三是，从人民大众的角度讲，不计效果，自伤自害，仍不知悔。
它再好也是用自我、个主义反资本主义，反来反去还是资本主义。
所以，诗歌的有些是在张扬私有资本的有害性。
2、中国的变种。
（1）好多反悖背对准的是中国传统的一切，（含中国传统诗歌）。
它的特点之一是，不光反悖背啊，在崇西心理的支配下，极度的自卑，有的蔑视甚至仇恨中国传统的一切东西。而不是要反掉中国传统中的不好东西。
特点之二是，对西方的资本主义东西不是反悖背；是崇拜，有的是五体投地的崇拜。更有甚者是崇而奴了。
特点之三，也是不加选择的全反。
就诗歌方面而言，给人的感觉是反掉的多是中国诗歌的优秀成分。或者说越是中国人现时还需要的东西越反。不需要、不急需要的东西，不太刺这些诗的眼睛，他们反的劲不大或不反。
错误之四是，用西方也是错误的东西，反中国的一切。
它要建构的是纯西方的东西。
错误之五是，把中国多数人置于前不靠村，后不着店的诗歌和文化状态中。
后现代主义及诗歌，本来是有好多积极意义的东西。而它来到中国的变种，似乎利被消解了不少，害性更放大了。
（2）好多反悖背的是中国式的社会主义。
有些后现代（也有现代）主义诗歌，是用资主义的东西反中国的中国式社会主义。
它是以中国社会主义需要反掉的东西为依据吗？如：
一是，原社会主义模式中错误的东西，主要是实践中搞的那些极端的内容。
二是，有的诗者完全是搬用西方诗人反悖背资本主义东西的作法，来反中国社会主义的一切，对社会主义却真要斩草除根的；特别是中国式的社会主义。
它对中国正在兴起的，新生私有资本主义东西就有利吗？不！它用西方资本主义要素中的一些极端的思想和作法反中国。中国资本主义成分是弱小的，不像西方那样强大，也是经不住胡乱反悖背的。
所以说，它对新生的资本主义范畴的东西，形似有利，实质也是害多利小。
（二）产生的根源不同。
1、西方现代、后现代主义诗歌，是私有资本制导下文化、诗歌发展的产物。
有的是私有资本制导下的诗歌正常发展的有益诗歌产物。
有的是私有资本制导下诗歌某些特性，向极端发展，钻牛角尖的产物。
有的是法护、国家政权保护条件下，私有资本向邪、恶、坏害性方向甚至极端发展后的害性产物。
上述，这既是土壤，又是市场，更是诗歌的社会属性。
1、中国变种产生的滋生。
这里侧重于从后现代主义诗歌的一些害性找根源，从能成害、成潮、成霸等角度找。
（1）诗歌自身发展的需要。
一是，文革之前，好长一段时间内，中国诗歌单向发展、排西方诗歌。中国确实需要各种诗歌类型，需要百花齐放。
二是，中国新诗的发展与提高，既需要中国古诗的营养，也需要已有新诗的营养，还需要外国新诗的营养和新基因。
三是，中国改革开放，中国国内各种人群共处；中国同外国人也要和谐共处。多种人群需要多种类型的诗歌。
这种客观需要，为西方新诗决堤式的冲入有了可能。于是：
第一，来势过猛，新物太多，掩压了原有新诗。
第二，一开闸门，就很猛，社会缺少检索害诗的功能。有害的诗趁机泛滥。
第三，诗歌一开始自由化，诗歌竞争。除了正性竞争，负性竞争趁机兴起。
还有，诗歌忽然自由多了，有的人不知姓啥了，不珍惜、不会很好的利用这种自由。
（2）社会思潮风潮参于助威、助变异。
一是，社会主义走了变路，一些人对社会主义失去信心。社会上纠正与否定同存。特别是官员腐败，增强了否定派。否定派助威西诗独霸。
二是，不同人群，两种利益集团，利益之争、政治之争，在诗歌上的反映，在诗歌领域中的争夺，有利于西诗。所谓霸，有的人反，有的人就是要霸；所谓害，有的人是害，有的人却是利。
三是，早就存在的，两种文化观念之争的，新条件下的突现，助了后现代主义诗歌在中国的变异。
四是，崇私与资，崇西思、风潮的参于和助威。变异是思潮、风潮的一部分。
等等。
（三）从产生的形与势来说。
1、西方发达国家现代、后现代主义诗歌。
它是在私有资本势力制导下，诗歌按着个人主义、自我为中心、自由主义、唯心主义等，走向极性的自然发展。不管是利还是害，却是特定条件下自生自长的。
2、中国式变种后现代主义诗歌，自生自长为副；人造为主。
这里说的人造：
一是说人为的，不管社会消受能力的过量引入。
二是说，有的引入后照葫芦画瓢。
三是说，有的引入后又向害性方向发展。
四是说，有的更极端化。如：
对中国老诗歌品种，有点全否定的味道。
对已经半驯化的新诗歌品种，有点想扫地出门的劲儿。
有一些专门喜欢西洋诗歌害性趋势。
……
（四）有害性的指向不同.
1、西方现代、后现代主义诗歌。
西方发达国家这些诗歌，也有有害性。诗歌不一定主观主动指向人民大众；虽然诗歌的结果，害性主要是落在人民大众身上，那是社会主宰力量控制与导的后果。
2、中国变种。
按理说，搞现代、后现代主义诗歌的人们，几乎都是人民大众。诗歌主观的正利益指向是利个人、利自我。负利益（害性）指向是害他，本质上说是指向害其他的人民大众。诗歌最后的效果也是害人民大众。
（1）从政权观上看。
中国人民大众不能丢掉主导政权的权利。即，中国式的社会主义制度。
以前有些方面作得不好，要充实、完善，不是丢掉。反掉了社会主义，完全了资本主义，就是丢人民大众的政权。丢了，连这个不称心如意的、甚至连希望也没有了。
有不少变种现代、后现代主义诗歌，是以美国为参照物，主张中国实行纯资本主义制度。
美国，可能吗？到多少年，几百以后才有可能美国啊？
不信,人们就同人均国民生产总值，与中国相近的非洲、亚洲的资本主义国家比比看。因为中国真完全资本主义了，不可能是美国；大折腾一下以后，能是印度就不错了。那将是谁好了，谁更不好了啊？

（2）诗歌的功能性与对象。
不少变种现代、后现代主义诗歌撇弃人民大众，大搞诗歌只能是少数人的东西，实则是诗歌为少数人服务。
不少变种诗歌，主张诗歌撇弃社会道德、社会责任，搞害性诗歌。最后受害的主要是人民大众。
西方诗歌加上变种诗歌行霸新诗歌媒体。实际上是剥夺了多数中国人对自己喜闻乐见诗歌的需要权。
（3）给中国老百姓难上制造难。
中国还很穷，物质困难、腐败官员为害、恶性业主为害，三害已经让中国的人民大众够难的了。变种诗歌，再搞人民大众内部互相反悖背，互相解构，是难上加难；还想不想让人民大众、特别是最底层的人民大众活了？
现实中，幸亏是少数人在搞，如果人民大众真同他们一样，互相解构起来，其后果可想而知。那将是地地道道的害人民大众。

求风

继续期待下面的内容！
：）

曙东方

谢谢梅梅子又携好东东来了
欣赏学习

梅梅子

[这个贴子最后由梅梅子在 2005/04/11 05:30pm 第 1 次编辑]

四、历史早就说明了，三种诗歌态度三种结果与命运。
中国人从发现了自己大落后于西洋人以后。诗歌领域就同其它领域一样，对中国的、西洋的东西如何对待？出现了三种态度，三种人。
（一）中国的最好，近于拒绝外国的一切。
这种人只能使中国落后更落后。这种人，那怕他的本事再大，地位再高，也都难有作为。我这里说的决不是单指诗歌的形式，是指诗歌的全部来说的。
如果不拒绝外来，那怕是中国的东西，也不一定没有作为。
毛泽东的诗，除了形式是古诗的以外，其它诗歌的内涵基本都是新的。他的诗歌成就，尽管有不少人一百个否定，确绝不是想否定就能真否定得了的。可以说，他创造了中国古体诗的一个新高峰。
这也从一个侧面说明，好诗绝不仅是式样和形式的问题。
（二）否定中国的一切，框奴于西洋人。
这种人走入另一个极端。中国的就要扫地出门，真绝纯的外国。这就事实上做成了拿中国人不当人，拿外国人当神与仙。这种人让多数中国人不能容忍，他们的东西总的讲是吃不开的。好多新诗者初学步往往有这种动向，碰壁以后，就自动调整了思想指向。
老一些的西诗的诗人中，基本不回归一些中国东西的，可能只有一个李金发（不敢肯定）。他，也很可能是因为死得早，没来得及回归。他的诗长期没有多少人认可，前些年被先锋者抬了出来。至今仍然是只有一少部分先锋中人认可。
北岛、顾成，在社会上很叫响的诗，都是中国味很强的诗。
在很多中国人的眼里，对中国诗一窍不通的诗人，不是个完整的、真正的诗人。中国的书、画、诗，又成为衡量中国文人高与雅的重要内容和标志。能不能说，中国越是发达了，那些好的中国性越升值？好像基本上是可以下结论的。
（三）各取所长，中西融合。
中国有成就的大好诗人，几乎都中西融合。现在看最受社会上读者喜欢的（从图书市场看）有：汪国真、舒婷、徐志摩，戴望舒的部分作品，还有艾青、臧克家等，余光中后期的作品也受到相当多人的欢迎。
汪国真的诗，先锋诗者们踩于脚下；他靠的是俗吗？不！也决不只是靠个青春、浅显、易懂，他主要靠的是中国味。
很多人嫌汪国真的诗浅，为什么不能变一种思维？在他的基础上，再向深度方面扩张与展延？把他的诗变成中国人喜欢的深。
上面是说的诗歌。文化、别的东西也是一样的；有的人总想扔了中国，铲除中国的一切；中国太古太老太大了，不好的东西不少，好东西也不少；能不能说,中国好的东西曾经扔了的，还得乖乖地拣回来呢。

梅梅子

下面引用由曙东方在 2005/03/01 11:45am 发表的内容：
谢谢梅梅子又携好东东来了
欣赏学习

谢关注。
谈不上好文。
别人对现代、后现代都 唱赞歌。
把毛病也赞 了。
批评中国目前诗歌现状的文章不少，
然而结合现代后现代主义及这种主义诗歌思潮批判的文章却显少了些。
所以，我就乱砸了一些砖。
这是真心话，因为是乱砸，肯定不准。也请大家回砸。

梅梅子

[这个贴子最后由梅梅子在 2005/05/18 04:10pm 第 3 次编辑]


五、中国人应该有气魄牵着后现代主义及诗歌的鼻子走吗。
作为国家、民族、诗人都应该站在高处，以大视野、大利益观，看待后现代主义及其诗歌；除其害，取其利，牵着它的牛鼻子走。而不是只趋向于对自己可能有的那一点小利益。这是一个真正的知识分子、诗者，应该取的态度。
（一）首先要看清楚后现代主义及诗歌的以前、现在及发展方向。
后现代主义到了顶峰了吗？它完结、过去了吗？用此节说点看法。
后现代主义只是走完了它的第一步。
这第一步的本质特征是：
在私有资本力量的操纵下，
在资本主义政权的法护下，
社会强迫人和人类文化（在这里是诗歌），按着：
个人主义，自由主义，唯心主义，以自我为中心，向前并向极端发展。
在物质相当丰富了以后的条件下，
人们还是无止境地只是个人主义、自由主义，
以自我为中心，
只是唯心主义；
只为享受不管其它一切的一种思潮。
后现代主义诗歌，就是这种思潮中产生的诗歌。
由于这是在无限制的张扬个人主义、自由主义、自我为中心、唯心主义，并把这些东西张扬到有害的程度了；所以这种诗歌有很大的有害性。
这种诗歌能这样无限的发展下去吗？不能,事实上其有害性早就在被遏制中、在抛弃其弊。
这里并不是说后现代主义和诗歌有那么多害，它就没有利；更不是说有人就能完全否定它。不管怎么说，后现代主义及其诗歌是人类发展中走的一步，它起码是一部分人脉波的跳动，是历史的见证。
我们要反对的是思、风、潮，盲目的、甚至搞害性崇拜，人为的去特为搞害性的东西。
（二）中国人真的昏昏无能到不知用其利，除其害吗？
绝对不会吧！
对后现代主义的弊取什么态度，是主动遏制、抛弃，还是被动遏制、抛弃？现实中不同的人群态度却是不一样的。
把个人主义、自由主义、唯心主义、自我为中心推向极端的人们，能主动遏制与抛弃吗？这些人有一个共同的特点：极度的追逐个人资本（含各种资本）为最大目标，实践已经证明这些人不能。
商家会把他们生产的任何东西叫卖成最好的东西。
这样的政客、权贵们首先是资本的圈养者。
这样的艺术者会把精神垃圾，叫卖成世界最绝好的精神食粮。
其他人们如果要想不准他们那样干，就得有办法管束他们。
中国的上述人们会有两样吗？实践也作了回答。人们最厌弃的贪官，只不过是一些追权力资本，再用得手的权力资本掘取经济资本为主体的、其它各种资本。贪官是前述人群中的极极端者。
然而中国人，特别是知识化了的人民大众，他们会让前述人群主宰自己的命运吗？不会的。应该坚信，多数中国人不会让害自己性东西大泛滥。
1、政治、政权上。
反对它解构那些中国式社会主义需要的东西。
也反对它要建构纯资本主义的东西；特别是政权，坚持人民大众利益为主导性。
2、思想上。
反对对人民大众有害的东西。如：
反对极度个人主义。
反对极度自我为中心。
反对极度的自由主义。
反对这些极度化了的主义，著成的各种有害性。
反对用：在私有资本制导下，上述主义走向极端后出现的那些有害性，再来制导中国和中国人。
3、文化上。
反对全盘否定中国文化，搞纯种西化。
反对剥夺中国人享用自己优秀文化的权利。
也反对完全用资本主义的标准，一刀切式的剥夺中国人，利用自己那些无害文化的权利。
4、诗歌上。
反对走极端。要大诗歌，不要小诗歌；反对用单一功能的诗歌，取代多功能的诗歌。
反对现代、后现代主义诗歌霸占媒体现象。
反对剥夺人民大众享用自己喜闻乐见诗歌的权利。
反对人为的、用现代、后现代主义的名义，张扬诗歌的有害性。
5、其它。
反对自己不负责任，也不让别人负责任。
反对用反悖背、非理性的行为方式，给中国各方面带来混乱、动乱、伤害和为害。
（三）用其利。
1、把它反悖背的反骨劲头，引向反社会主义的错误和极端上；而不是全反、更不是反社会主义的好。
2、把这种反骨精神，引向反对私有资本向有害性上发展，而不是全反资本主义。
3、现代、后现代主义，各方面都有许多新东西、好东西。我们就是要把好的部分拿过来。不是全端，更不是只要不好的。在诗歌上，把现代、后现代主义各方面的好东西拿过来，与中国的东西融合，为中国所用、服务。而不是让中国的一切，为后现代主义服务。
等等。
（四）中国知识分子的见与识。
不少中国的知识分子，津津乐道与向往西方发达国家知识分子的中产阶层地位。
西方发达国家的财富、一切，是谁创造的？就近前来说，除了他们对外国的掠夺部分以外，主要是知识分子为先导的、工人阶级为主体的人民大众！不是财东们，也不是靠私有资本支撑的政客们;他们只是控制资本向国家权力。
知识分子只看到他们个人的那一小点力量，垂涎、满足于那个中产阶层，不有点小视自己，甘为人奴吗？
还有，中国同美国穷富相差这么大，你当个中国的中产阶级，就能像美国的中产阶级一样吗？
相反，中国已经给他们创造了不为人奴的条件;那怕有部分丢失了,丢失的部分应该去再找回来.而有的人不是这种态度,他们还要借着中国现实中存在的一些不好为由，把这种条件毁了它。这还不算，还要把普通人民大众，塞到有的知识分子认定的那个上层人、及他们自己的脚下。他们自己的权利不保，也去害别人。
毫无疑问，靠这种知识分子的见与识，很难能牵着后现代主义的鼻子走。

梅梅子

[这个贴子最后由梅梅子在 2005/06/26 08:15am 第 5 次编辑]

五、之
(五)不失时机的掌握后现代主义及诗歌的动向，牵着它的牛鼻子走。
后现代主义诗歌仅是后现代主义的一小点。
以前的后现代主义，只是后现代主义的第一步。
人类不会停留在那个第一步。
人类不会无限度的允许后现代主义的害性发展。
地球不分总是排它式的，按个人主义、自由主义、自我为中心、唯心主义的路径向极端的牛角尖里钻。
1、后现代主义，一方面要受它的旧有惰性能量牵扯。如:
被唯一\极性化了的私有资本的力量。
极性完备化了的资本主义政权的力量。
极性化了资本主义文化的力量。
资本主义发达国家联盟构筑的，有利于发达国家、有害于发展中国家的现有国际体系的力量。
霸权主义的力量。
等等上述力量必然要强迫世界按着有利于他们的，原来的运行轨迹发展。这是原来那个后现代主义的保守维持力量。
还应该看到,就是这些维持力量,它要维持的也只是后现代主义对他们有利的部分，他们也是要遏遏制对他们有害东西的。
2、原后代主义的促变的力量。
科学知识力量。
科学知识不但作为生产力改变物质世界；它也作为精神力量改变人类的文化，成为人类的主价值观念，改变人的精神世界。人类的一切精神、文化都将受到科学的检验、校正、充实和完善。个人主义、自由主义、自我为中心、唯心主义，以及这些东西的极端、害性也要受到检验与校正。
其它的力量还有：
地球村主义。它的本质是大集体主义，人类的全局精神，是否定资本主义精神世界的那些极端。
地球的三大危机：人口膨胀、资源短缺、环境污染和生存条件恶化。逼迫人们不但从科技方面寻找形成三大危机的原因与解决办法，也要从社会制度、世界体系、人类文化等各个方面审判过去
数字经济的兴起。它极戳穿了以美国为首富国靠非劳动的方法，聚弄世界财富的秘密；它也打破了富国以垄断资本的方法，来控制发展中国家的神话。
精神与心理需要成为人类的主要消费，商品的物质使用性能价值的大贬值，精神心理的享受功能大升值。
娱乐享受成了人类的主要必须。
牛皮式消费成为消费一大方面。
视听文化的进一步发展。
有更多的人不断进入生命从来也没有过轻的状态。
信息知识经济的逐渐全面实现。
等等，还有一些新问题。这些问题滋生着新产业、新经济、新物质世界。也改变着人的精神世界。更为人类的前进提出来一些新问题。这些，势必影响后现代主义的发展。
第一， 这些问题都会影响和牵动后现代主义的发展，冲减、牵制、搬正后现代主义初生阶段的那些有害性。这绝不是资本拥有者的利己意愿能完全操纵的。
第二， 这些问题也会滋生新的有害性。社会管理的基本功能就是除害兴利。人类必然提到议事日程上（事实上已经），更加关注后现代主义向有害性发展，并加防范。
3、中国人啊！面对后现代主义，我们能干什么？
（1）中国人，只能去拣几十年以前后现代主义的破烂吗？
中国人，真的到了特别需要，此前后现代主义那些有害的东西来充饥吗？
摆弄上述有害物件为乐的人们，真的成了中国人的精英了吗？
我们应该大呼：不！好坏一起拿，或者只拿不好的人们，永远也举不起后现代主义的旗帜。后现代主义的旗帜，只有那些取利弃弊的人们才能举得起。
（2）中国是晚来者，应该、也能取利弃害。
作为晚来者，如果总是跟在别人后面，走着别人同样的步子，永远也赶不上人家。
晚来者最大的好处是，别人已经走过的路，利、害已经分明。晚来者可以取利弃害走近路、低成本。
（3）中国是晚来的大国，有利条件多，不利条件少。
中国不能像小国那样，靠钻后现代主义的孔子，一孔而发。
中国又大，小歪风斜浪掀不动。只要中国人团结，霸权者也奈何不得。
中国逃脱不了后现代主义的影响，又能经得起不适时的、害性多的后现代 浪潮的冲击。中国人没有理由只当后现代主义的奴隶。
（4）中国人应该牵着后现代主义的牛鼻子走。
第一，中国人应该站得高一点，视野广一些，人格高一些，心胸大一些，去积极的迎接后现代主义。
严格意义上说，中国的后现代主义并没有来到。将来是会来到的。现在我们就应该撇弃个人主义鼻子尖上的那点小利，不去寻觅那害物可能转化的一点脏利；从大局上主动掌握后现代主义的发展动向。
第二，抓住后现代主义，给中国发展带来的一切有利机会与条件，搞好我们的国家。这是主流，随着主流而来点利己，才是正经事。搞名堂、还带着害性，不应当被赞许。
第三，看清后现代主义已经出现的弊，预见它今后可能产生的害，积极主动地加以防范。
第四，要作到上述，就要从私有资本主宰着发达国家的框子里跳出来；既看到那个框子内的是非曲直，又看到那个框子外的宽广道路。

第五，诗歌领域的问题也当如此解决了。
作为一个诗者，没有能力解决社会上其它领域的问题；那就如上述的搞好诗歌吧。
也站得高一点，看得远一点，把握住后现代主义诗歌的脉络。
诗歌也是一样的，不会总是往个人主义、自由主义、唯心主义、自我为中心那个牛角尖的极端里钻；更不会是带来的害性越多越钻的。
说到害性和益性,对那些极性了的个人主义者来说，他们不会忘了他们的个人的利性；他们忘的是社会的利性。然而，社会却没有一天不需要那些主动地去为社会的利性而奋斗的人们。也只有这样的人们才能主动的去消除后现代主义诗歌的害性，也只有这样的人们才能抗起真正后现代主义的大旗。
这样说，也许还是空对空。我看有几条原则：
面对后现代主义：
一要立足中国。只刮所谓的超前风，就是脱离中国的实际。实际和现实不要，谈何未来，有多少人吃这一套？
二要立足于大诗歌，坚决反对曾经搞过的只要八个样板戏；也坚决反对只要一个西，西的屎尿也是美味佳肴，屎尿也行霸。
三是人民大众就是要理直气壮的高喊，坚决反对搞害人民大众的诗歌；必须有多数中国人需要的诗歌。实践证明，在多数情况下搞害社会的诗歌同害人民大众性是一致的。
搞害人民大众性，不管举着什么旗帜都反对。
历史上刮风害了人民大众，我们反对；现在刮风害人民大众也反对；腐败官员用权力搞坚决反对，别的什么人用别的什么势力搞也反对。
不管搞这种东西的人们喊着什么口号。
人们大众如果真的到了没了办法的境地了，最没有办法的办法也有最后一招，用脚投票。不，还有嘴，就用嘴戳穿它。
让脱离中国，脱离现实，脱离人民大众的诗歌现实见鬼去；不管打着什么旗号，那怕是后后现代主义的旗。
这样，诗人们现实的脚跟站扎实一点，在这个基础上，看准未来，展开对未来飞翔的翅膀；这样，中国的诗歌是现实的，也是未来的，它怎么能没有了后现代主义呢。

梅梅子

二、挖与析中国后、现代主义诗歌变异的根与源。
西洋的东西，在中国有根基吗？变异后的西诗，是变好了还是变不好了？
需要我们把现代、后现代主义诗歌的几条主根挖出来看一看。
（一）个人主义。
中国所有的人都有个人主义思想；但几乎又都不是典型的个人主义者；不要说极端啊，它连主导地位都谈不上。
中国极端的个人主义者当是腐败者、贪官、及与之相勾结的大恶业主。这些人连个人主义的招牌也不敢打。
先锋诗者，只多是赞成个人主义价值观，他们还没有变成个人主义者；更不是极端者。如，哪一个先锋诗者，能脸不红的，公开去竞争、夺取自己朋友的夫与妻？全社会就更不用说了，离个人主义的天下还差远了呢。
其他人也大概如此，在大街上见死不救的人们，看似极个人主义了；实则他们怕的是被恶人恶上，是一种社会不信任。本质不是极度个人主义。这些人多数是一面怕粘包、退缩；一面内心也受到自责。
中国变种的后、现代主义诗歌，照搬了西诗极度个人主义之魂。从这一点说，极度个人主义的魂与社会真实是有些不相协调的。
那个照搬，好大程度上也是吃的夹生饭。

梅梅子

二、之
（二）自我为中心。
这在中国的情况，总体说类似于个人主义。先锋诗者都只多是赞成自我为中心写诗，还没有成为自我为中心者，还没有那个血与肉、精与灵、骨髓。很难写出自我为中心的真东西。从外国照着搬来的自我为中心的东西，与中国的社会现实也是有很多地方不协调的。好多瞎造出来的自我为中心诗歌，歪、斜、邪劲更大、更极端，结果只能是更不协调。
（三）唯心主义。
人们真追一下自己的哲学观，几乎都是既有唯心，又有唯物等哲学思想。纯唯心者极少。诗者中，有哪位真正体验过纯唯心主义的滋味和甜头？几乎都没有。
西方人主张的唯心主义，不光是认识论，很大程度上是一种人生指向；特别是心理感受，我想有啥就有啥，我想是啥就是啥，这种感受如神胜仙。中国的哪位诗者有过？西不同，他们不少人是真有这种感受的。中国人没有，硬是去搞人家那东西，好多诗不是照搬，就是瞎编。
这不光是与社会现实不协调啊。
同样存在离谱的问题。
更何况这种诗，有些方面对强国强人有利，对中国人民大众就是不利。

梅梅子

二、之
（四）自由主义的行事方式。
这不过只是某些中国人的梦想。中国人在国内要夹着尾吧做人；到外国更得夹着尾巴做人。趾高气扬式，像美国人那样，老子是天下老大的人有吗？有体验吗？
好多诗歌，犯着与上面那几条根，相类似的毛病。
（五）穷中国人，几乎都没有过生命从来也没有过轻的心理，有谁体验过？特别是诗者。没有，同样是照搬瞎编。犯的毛病同前。
（六）追求幸福不知姓啥了、什么都想干的中国诗者有吗？只多是希望吧？如果说有的话，他们自信吗？他们搞的那东西自己都不自信，怎么能感动别人。都不能，只能搬弄人家的；难有属于中国人的感受.
可见，这条根也是悬空的。