[原创]敢为人性歌与哭

梅梅子

八、文化也是一个大的人性。
（一）文化是人需要的一个单方面问题，又是一个包含着多种因素的问题。如，价值观、道德观、信仰、民族尊严，个人名誉、尊严等等，也可以说这是一个大个的人性。
（二）文化是人们的最迫切需要。
人类要发展，无不需要文化。
人从小到长大，他生活在什么样子的文化环境中，就养成什么样子的文化习惯和需求。这种习惯和需求一旦养成了，往往就会成为他终生的需求。而且这种需求是极强烈的，外界如果不满足，或剥夺他的这种需求，就会给他带来极大的伤害。
（三）文化的益与害及冲突。
文化确实有有益文化与有害文化。有益有害是对国家、民族、社会、多数人讲的。有害文化应该用法律的形式加以限制。
作为文化类型，没有十全十美的文化，也没有一无是处的文化类型。
所以文化的改变，不是一刀切，不是一种类型完全代替另一种类型。
先进代替落后，一般来讲应该是渗透式的，融合式的，渐变渐进式的，不是强迫式的。
国间、民族间的文化有冲突。我们不光要看到文化、文明容易发生冲突，还应该知道冲突产生的主导者。主导者一方一定是去强迫、进攻另一方引起的。
所以，先进文化要代替落后文化，代替的方式主要不是强迫，强迫必争斗。更反对文化搞一锅端的作法。
还是潜移默化、渗入替代，明辨是非、以理服人，评论评说的办法来消除落后的、有害的东西较好。
侵犯一个人的正当的无害的文化需求，也是对人的伤害，对人性的毁损。
剥夺中国多数人对自己喜欢的无害的诗歌需求，从人性的角度来看问题，是不人性的。
诗歌更要反对以先进的名义，用不是先进的东西，去强迫不是落后的东西。
〔四〕超低超高档次人性诗歌。
前面已经说了一些低档次诗、高档次诗。再说几点超低、超高档次诗歌。
专诗人生的苟苟且且，萎靡颓废，灰暗自绝，挖掘真垃圾等诗歌，应该算着比人性低档次诗歌还贬值的诗歌。这种诗歌不是人生存与发展需要的东西，是超低档次诗歌。
为国家、为民族、为多数人的生存与发展而献身英雄行为，是超高档次的人性行为。诗正气凌然，诗英雄的诗歌是超高档次的诗歌。这种人性及诗歌，不光是中低档次人群的大需要，也是人类社会进步的需要。
这比最高人性档次的诗歌还升值；所以，应该叫超高档次诗歌。
〔五〕一个国家，一个社会，必须有主体人群、也就是人数最多的那个人群的诗歌。文化教育普及了以后更应该是这样的。
不管是从人性角度，还是从别的角度讲，都必须有主体人群的诗歌。这一方面是满足多数人的需要。另一方面也是诗歌发展自身的需要。
否则，不是诗歌有问题，就是社会出了毛病。
别相信，今后的人会不需要诗。多数人不需要的是有些人搞的偏人性的诗歌。
现实中大部分诗歌，都不是共同的人性，是不同档次人，有的就是极特别人需要的东西。
当然，诗歌的人性说只是诗歌的一个方面，不是诗歌的全部属性。
人们应该剥去偏人性、骗人性诗歌的霓裳华彩。让它是什么样人性的东西，就归位于它本来的人性诗歌之位。

梅梅子

[这个贴子最后由梅梅子在 2004/07/29 06:03am 第 2 次编辑]

下面引用由曙东方在 2004/07/07 08:15am 发表的内容：
私与公，个人与集体。
先说社科院这方面的几个新的理论观点：
1、股份制改革是向社会主义前进，不是向资本主义倒退，是进一步公有化，不是私有化。
2、个人所有制与私有制有着原则区别，不能混淆。
...

曙东方：关于经济制度、社会主义。
如果不是从为了谈人性与诗歌。
就是谈经济制度。有些经济学家谈得也过于别足：
社会主义国家的实践已经证明，在今后相当长的年代里：
（一）我们过去说的私有制（不管叫它是私有，还是个体所有），有极强的活力，否定不了。
它的活力在于追逐最大个人利益，通过追逐个人利益，调动人的积极 性。它的害处也在于追逐个人的最大利益，为了追逐个人的最大利益，而损害他人、社会。大失控它就会害性撒欢，适度的遏制利就大发挥。这叫用其利，除其害。资本主义国家都一定程度这样作了。
现在我们的问题不是承认不承认私有制，而是有的人要搞单一的私有制，不是公有制与私有制共存。
恐怕中国此前更主要的问题是：
一些想发国家财的官员（也可能是他们的亲属）；一些想贱价收购国有资产的，现在已经是和下一步可能是业主的人们；合同这些人的吹鼓手们。他们以贱卖的形式分国有资产。他们喊着五花八门、诱人的口号，讲着挖空心思的理由，好像有一点机不可失、时不再来、千方百计、不顾一切、不择手段、不顾后果，此时不动手还等何时的末日劲头。
在这种劲头面前，只要有一点可能入伙、又想入伙的各种人们，有点红了眼。
对此，现实中有一些人乐开了怀，有一些人恨得咬牙切齿。
我想这绝不是个什么理论问题。也绝不是应该叫什么所有啊，改制啊的问题。
这种现实如果诗人不去面对与正视，不去呼喊；而是只去唱什么理论，或者附会这种性，不让只能干瞪眼的人民大众嗤一鼻，甚至咬一口（咬不着真人，就朝天咬）。
这是不是一个方面的实情?

梅梅子

[这个贴子最后由梅梅子在 2004/07/29 06:07am 第 1 次编辑]

下面引用由曙东方在 2004/07/07 08:15am 发表的内容：
私与公，个人与集体。
先说社科院这方面的几个新的理论观点：
1、股份制改革是向社会主义前进，不是向资本主义倒退，是进一步公有化，不是私有化。
2、个人所有制与私有制有着原则区别，不能混淆。
...

1、国有企业积弊而成的致命问题。
多年以来，中国的国有企业确实形成了许多弊端，不改不行。
第一，对工人无能为力。企业对工人无能为力，这是改革前企业的第一大难题。
铁饭碗、大锅饭、变形了的社会主义优越性等，企业对好的人员不能鼓励，差的人员不能鞭策；不能很好的调动工人的积极性。
但是，应该肯定，这个问题现在基本解决了；有的之所以还不能解决，基本上可以肯定是腐败行阻。
第二、领导对企业的经营无能为力。这是改革前的第二大难题。
集体负责制，谁都管，谁又不管，没有人负责。
国家所有、计划经济条件下，企业领导只是一个被动的操作手，自己说算、自己能干的事太少了，企业家发挥不了自己的聪明才智。
这个问题不是不治之症，改革到此前为止，难解决的很多问题也大部分解决了。
现在厂长、经理有权了，有些人权力不是用在搞好企业上，是用来搞利己、腐败。
这个问题至今解决不好，主因也是腐败、官僚主义在作妖。
企业领导还有一个问题，好的企业家，好的工程技术人员的工资低，无法同私营（外企）企业竞争人才，影响管理人员的积极性。这是一个调整工资报酬的问题，看准了调整起来也不难，如果说难也在腐败与官僚主义。
企业领导的腐败，企业领导的有意向坏处搞，企业领导干好干坏一个样等，都不是不治之症，之所以成了不治之症，统统是来于腐败与官僚主义。
第三、眼看着把企业拖垮：老企业原来是国家投资，利润上交国家，自己没有积累。改革后，设备老化，职工大量退休，社会治安、教育、医药、卫生等还都要企业自办等。为国家出过了力的厂子，出过了力的人，现在不行了，国家撒手不管，硬是让企业拖着吃那点老家底、拖垮。这怎么能说是机制问题呢？他们的好多问题，就应该是国家全社会去承担，让他们把不应该承担的负重去掉。
这个问题国家已经、或正在着手解决。如果要说问题的话，就是晚了些，已经把许多国有企业拖垮了。
要说问题的话，还有许多，在把企业推入市场之后的条件下，那些问题都是个市场的水平问题，这需要通过学习来解决的。
可是现实中许多总问题却就是无法解决。为什么？腐败。腐败早就上升为拖垮国有企业的第一大恶疾。

梅梅子

[这个贴子最后由梅梅子在 2004/07/29 06:14am 第 2 次编辑]

2、腐败困扰、搞垮国有企业。
有些地方，官控制国有企业的官，国有企业变了性，不是经济的厂地，是政客官员的舞台。国有企业的官千方百计地为升官。官来官去毁国企。
经济效益好的国有企业，官和各种势力人的关系人集堆，人多为患，不干事的人为患，再好的企业也被官人挣、挤、集、浑、混完。
官贿官毁国企。
好单位，人员调入要行贿；不好的单位，人员调走也要行贿。这就是穷庙富方丈。好工种、好岗位，大大小小官管员，行贿才能让你干。这关节，那关节，那不摆平那不转。
官与商联手毁国企。官商联手贱卖国有企业，坐地分赃。
国有企业的官利用国有企业的技术、商业等各种资源，个人另开办企业，再把国有企业搞垮，甚至兼并。
企业的官有意把企业搞垮，再进行贱价优先收购。
等等，支脉的小腐败不知能说出多少来。
腐败不是国有企业原来的玩症。它完全是后来生出来的一个毒瘤。把腐败说成是社会主义制度，说成是国有企业的弊端，那是睁着眼说瞎话。
我无意说国有企业都是腐败搞垮的。
是说，有些国有企业本来是能搞好的，在腐败的官条件下也没法搞好的。
是说，想把企业搞好，能把企业搞好的人，往往当不了企业的官。
是说，能搞好企业的人，那些有用的，科学的办法，在腐败的围困下，不能正常地搞企业。只要是在腐败官的条件下，相当多的国有企业几乎是必垮。
是说，有些官就是要搞垮国有企业，他们好发财。
是说腐败不除，国有企业没好，私营参股改制了，官与私同样会瓜分国有股。
是说腐败早就上升为国有企业要解决的第一大问题。
也可以变一种说法：企业存在的体制、机制问题，应该用改革的办法去解决。
腐败的问题，用改革的办法去解决，起码是不对法；必须用反腐败的法子去解决。
国有企业没法搞了，本来早已经主要是腐败作妖，却把根子都归于国有企业的机制，这还不算，还要把机制能改的问题也说成是不治之症。
有些经济专家这样喊，官员这样喊，经理厂长这样喊，一些青年人也这样喊。为什么不大喊打倒赃官？为什么不大喊反腐败？你大喊反腐败，你看支持的人多不多？一些人民大众在腐败的现实面前失去了信心，也喊国有不行，正好对了一些人瓜分国有资产的胃口。应该大喊，那些人瓜分了也要让他们吐出来。
腐败早已经是搞垮国有企业的第一大恶魔！
在大腐败的地区，
在大腐败的条件下，
在腐败官员的手下，
谁能搞好国有企业？
有多少好的国有企业不被搞垮？
人们啊，腐败种种是不值得鞭打，还是不应该鞭打？你鞭打了吗？你为什么不尽一点力？
不鞭打腐败，甚至同腐败者同心，一心大搞毁。
弄得那些好百姓、好人、好党员、好官，做好国家的各种事，保证社会的良性运转，全部落在他们肩；他们还要反腐败、反恶、反坏；还要拿出很大的力量去反毁；因为在一定意义上说，毁比其它的恶与坏更危险（不是么？）。
如果要用人性的框子装的话：
国企的积弊可否算着偏人性。
腐败搞垮国企，是有人趁改革之机在搞恶人性。
面对恶人性，诗人干什么了？在帮谁的忙？
不管诗人主观如何，如果其本质与结果是在鞭打好人，与好人与人民大众作对。这样的诗人，他们的人性不错位吗？有多少是得人心的?

曙东方

下面引用由梅梅子在 2004/07/12 07:08am 发表的内容：
（三）中国必须利用世界的各种条件，发展自己。中国到外国，外国到中国是必须的。
中国同外国也必须共存共利。这里的共存共利，重点是民族、国家，次是个人。这种互利，中国人是要自主说算的，不是听命于人家
此 ...

这一段捅到边缘了。在这个边缘地区，继续往前，就到我的思维阶段了。不好意思，我如此直说，请谅解！

梅梅子

下面引用由曙东方在 2004/07/12 08:02am 发表的内容：
这一段捅到边缘了。在这个边缘地区，继续往前，就到我的思维阶段了。不好意思，我如此直说，请谅解！

我喜欢明说。直接说破。你说的很多问题，有的是美学的东西，美学同样闪耀着人性。

曙东方

人为什么有脾气？想不开呗！有点人受不了捅破的面子问题。
好，梅梅子也是一个不怕争理的人。
我愿意继续探讨！你下面的文章应该还有一些设想吧？

梅梅子

下面引用由曙东方在 2004/07/13 11:21am 发表的内容：
人为什么有脾气？想不开呗！有点人受不了捅破的面子问题。
好，梅梅子也是一个不怕争理的人。
我愿意继续探讨！你下面的文章应该还有一些设想吧？

随意往下写就是了,你只管谈你的看法.反正是讨论.

梅梅子

[这个贴子最后由梅梅子在 2004/07/29 06:20am 第 2 次编辑]


（二）私字价值观也是，利很大，否定不了。
我们现实中，不是承认不承认个人主义价值观的问题；而是承认不承认个人价值观任其撒缰有害，其害须要遏制。要不要个人主义与集体主义共存共利。
个人主义价值观与集体主义价值观要不要共存，也不是个理论问题，再没有理论的人也不会不知道，二者各有其用，不同的人对二者的需要是不同的，因人不同各有其则重。
道德、价值观的东西，什么吃香，也不单纯是个理论问题，很大程度上取决于社会环境、社会上的通行价格。通行价格不合理，是社会管理出了毛病；现实有没有这个问题？当然，有时也受思潮影响；再就是个人本质与素质因素。
时代到了今天，如果诗人只要、只诗其中之一，毁祖其二，这是在搞助社会发展，还是在搞阻社会发展？会不让有点人性理性的人少看呢？

梅梅子

[这个贴子最后由梅梅子在 2004/07/29 06:24am 第 1 次编辑]


（三）中国必须利用世界的各种条件，发展自己。中国到外国，外国到中国是必须的。
中国同外国也必须共存共利。这里的共存共利，重点是民族、国家，次是个人。这种互利，中国人是要自主说算的，不是听命于人家
此前中国人中，一心只想依靠外国人，与外国人联合起来为利个人而共同对付多数中国人，这样的人儿已经有了吧？但是，肯定还没成气候。
诗人如何诗这种事，只诗这种说家、流派；不诗直腰杆、互利，而又不受人欺与气，这是什么人性？多数中国人会如何对待还用说吗？

我看从经济而不是从政治方面说，前三个方面加起来，当算是诗人笔下的社会主义同资本主义共存共利吧。
能不能这样理解:
中国的社会主义是立足于中国,又放眼于世界,把中国的社会主义调整改革为，介于以前搞的社会主义制度同资本主义制度之间的一种制度。这种制度要保留社会主义制度的一些要素，用这些要素来制约资本主义制度的一些有害性。
现在的问题是，社会主义制度的那些要素的本质是什么？怎样才能真正保留那些要素？靠谁?
保留资本主义那些有利要素靠私营业主，社会主义的有利要素也靠私营业主吗？靠腐败、贪官行吗？完全靠官员与业主结为一体行吗？
历史的、中国的、外国的，经验与现实，足以让人们对这些问题一捅就破，那是什么深奥的理论啊？

梅梅子

为什么稍稍有点名气的诗者，都评诗必提人性，真要讨论人性的时候，竟不言语了呢？
我知道不同意俺观点的人很多，遗憾的是没有人说话。俺有错也没有人搬正啊。

梅梅子

因为在一定意义上说，毁比其它的恶与坏更危险（不是么？）。

这种提法很可能有人会不同意。
真从人民大众的角度讲：新中国的政权曾经是他们 的。
现在也不能说就不是他们的了。
毁者类似于把刀架到脖子上一样，允许刀真的切下去，再也难起死回生了。
坏与恶如同长了脓疮与瘤，治得不及时不利也不一定肯定死人，可以缓一下。
对病不当会事，也是要死人的。

梅梅子

[这个贴子最后由梅梅子在 2004/07/31 08:20am 第 2 次编辑]


再谈一点政治域内的看法。
今后中国式的社会主义，必须保留住社会主义本质核心的东西是什么?
中国搞了几十年社会主义，形成了成套成系列的社会主义模式。这毫无疑问，走入了弯路。实践证明，相当长的时间里，中国只能保留社会主义那些有利于中国快速发展的，本质的、核心的东西。
用句通俗的话说，就是社会主义的优点，加上资本主义的长处；实际上中国式的社会主义就是：介于社会主义与资本主义之间的一种制度。
那么多曾经被模式为社会主义的东西，有那些是有用、有利又是本质核心的东西必须保留呢？
为了对这个问题提点看法，说下面几点：
1、社会主义革命的本质问题是什么？
人们可以从许多角度来说谈社会主义。
如果从人性的角度讲社会主义的根本问题是：
维护人民大众的人性。
这个人民大众，在列宁斯大林那里就是以工人阶级为主体的劳动人民。
在中国毛泽东那里是以工、农为主体的所有人民大众。
在今后，就是知识（越来越知识）化了的人民大众。
怎么维护？那就是靠政权。靠掌权，或者主导政权。
原本是资产阶级掌权。
无产阶级联合各人民大众夺取了政权。历史上，接下来的事情作得不一定都好，如用政权消灭资产阶级以及与资产阶级相同或相近的阶级和人群。这还不算，还要把带私字味的东西也消灭。我们说走的弯路，最大的弯路是不是就在这里啊？
弯路了就要直过来，资产阶级回来了，私字回来了。
资本主义回来，不是一切都资本主义。私字回来了，不是只要一个私字。
如果废了维护人民大众的人性，也就完全没了社会主义。
中国此前的各种社会纷争，特别是人们常说的政治、意识形态域里之争，其核心与本质是：
中国的政权、政治制度，是以维护人民大众人性为主导，还是维护其他什么人的人性为主导的问题。
这个问题只要定好了位，很多问题都比较容易顺理成章了。

曙东方

下面引用由梅梅子在 2004/07/24 05:06pm 发表的内容：
因为在一定意义上说，毁比其它的恶与坏更危险（不是么？）。
这种提法很可能有人会不同意。
真从人民大众的角度讲：新中国的政权曾经是他们 的。
现在也不能说就不是他们的了。
...

毁比恶与坏更危险！有道理。

曙东方

下面引用由梅梅子在 2004/07/26 07:39am 发表的内容：
谈国企
（二）私字价值观也是，利很大，否定不了。
我们现实中，不是承认不承认个人主义价值观的问题；而是承认不承认个人价值观任其撒缰有害，其害须要遏制。要不要个人主义与集体主义共存共利。
个人主义价值　...

落实到具体的某个诗人身上，因为人不同，而理性程度也不同。没有办法的。更何况无病呻吟的多的是！后悔的多的是！当一个人明白时，也差不多了！