[讨论]每周话题第３期：谈你对诗中无病呻吟的看法

风郡影

无病？
如何判断作者是无病的？
无病呻吟其实是部分读者主观的感受，非要对作者进行批判就不好了！
即使所有人认为其诗无病呻吟，那也是偏见居多，客观的少。

小杨柳

“现代主义是中国新文学的一道始终抹之不去的怪影。”——谢冕语。现代主义是受西方现代主义诗潮影响的结果，他在中国能够生存下来，并与中国本土诗歌达成某种有效的“结合”，“必然是经过民族审美传统、社会政治需求等选择和转化的结果”。与在20世纪的中国新诗史上，占据主流地位的现实主义诗潮和浪漫主义诗潮相比，现代主义始终属于“支流”地位，它的形成和发展一直和现实主义、浪漫主义是有纠纷甚至是对立的，“反感伤”、“反浪漫”几乎成为中国现代主义诗学深化过程中反复出现，经常面临的一个“原型性”的主要“任务”。但有时候，现代主义也并非一定要与现实绝缘，尽管具有现代主义倾向的诗歌经常遭受“现实主义”和“浪漫主义”的激烈批判，但成熟的现代主义是以对人生和现实的冷静的、经验化的知识性思考为重要特征的，而真正成熟的大诗人的创作往往具有难于简单归类的“综合”的特点。所以现实主义也好，浪漫主义也好，现代主义也好，总之，都是在采用自己的方式表达自己觉得应该如此表现的写作方法，我们不能简单的盲目的去反对，正确看待其存在性才是我们应该做的事情。

梅梅子

下面引用由小杨柳在 2005/05/16 10:21am 发表的内容：
楼主的提问实际上是对诗歌的浪漫主义派的一种思考。无病呻吟是后来的象征派（现代主义）极力反对的，认为那是一种伪情的，并对西方早期的浪漫主义进行了有力的批评，特别是拜伦、雪莱等人的诗歌。好象在文学的历 ...

也许你说的是一个视角.
据俺了解社会反响,认为你说的有一点点,主要好像还不是你说的.
是什么呢?无病呻吟问题是不是:

无病呻吟的思想根子是滥竽充数,应付差使.不关注国家、民族、人民、社会等大事，或对他要写的事物的大问题、本质东西不关心、不设入；而诗人还需要写、或者想写；只写点皮毛的、肤浅的、装腔作势的、不起作用的、也伤不着谁的。
这种诗者有的是应付差使；有的是为了玩消磨时间；有的是为了赚点稿费。写一些对人、对社会都近于没有什么用的诗。
这种诗：各方面都平平淡淡，可有可无；思想上浅薄；艺术上平常；不激发感情，不感动人；像诗，又近于垃圾。
作为社会也好，作为诗歌也好，这种诗是需要一点的；特别是玩愉性的无病呻吟诗是需要的；但是，要写得艺术性高，让人爱听爱看爱玩赏，让人觉得别看他没有病，可能呻吟得可爱讨人喜欢。
现实中这种诗的问题是：
太多了，这种低劣的诗充斥于各种媒体，其中所谓的肤皮溱草，就算这种诗。这种现象也近于成风成潮,让多数中国人生厌。

小杨柳

请问楼上的对波德莱尔的诗歌怎么看?

yonghe

　　还是回到论题上来：
　　“现在，诗中的无病呻吟有很多，请谈你的看法．”
　　不论，诗中的无病呻吟很多，还是无病呻吟的诗很多，我都觉得他们有这个呻吟权力，就象你有批判、不喜欢的权力一样。
　　
　　作品可以被批判，但是，在“人”的层次上大家都是平等的。
　　
　　有时，究竟是不是无病，要让更久远的历史来验证，想一想法国对《恶之花》处罚的判决，要到一个世纪之后才撤销。
　　
　　另外，我想所谓的“无病呻吟”的指责，可能主要是争对被“诗人”“大师”们看不上眼的大量初学者吧？　　
　　就象“大师”是森林里的老虎、狮子，但也离不开百草、丛林、各类比你们低的动物的存在。
　　无病呻吟，就诗来说是不可取的，但是，诗人们，还是多一些宽容、理解、鼓励、指导吧，至少他们也还是诗歌爱好者。
　　

汨罗吟客

是啊，无病呻吟肯定是不好的。但是怎样来评定，怎样来批判分却是个大问题。
历史告诉我们，许多后来大放光芒的诗歌，当初是怎样被唾骂和扼杀的，无病呻吟就不用说了。如果我们要说出别人的诗是无病呻吟的时候，请慎重又慎重。

兵马俑

下面引用由兵马俑在 2005/05/15 05:41pm 发表的内容：
应该大力气批判，有点小感觉就拿过来摆这里，哼哼唧唧，搞半天就是要暴漏一下自己的私事，强制别人接受并体验他的感觉，简直要命，浪费了别人的时间不说，还自欺欺人自以为是，自恋到家了，简直戏子一个．谁以后 ...

[首先申明]我们没有鲁迅先生的投枪,更加不会有胡适先生的两面好好话,我要批判,就保持宽容的态度狠狠地迎上去.
    我错了，我反思，我道歉，不过我继续对无病呻吟持批评态度,我不能放弃。
    我承认我的错误，本来是讨论文本，我却过多地涉及到了对作者人身的攻击，伤了很多人的心，我要道歉的。历史上出现过很多这样的错误，我们应该引以为戒。
不可否认我们都曾呻吟过，这是每个初学者要经历的阶段。我们一般是先呻吟而后呐喊。然而问题是有的人呻吟过后，便趋于呐喊，摒弃以前的无聊，过多地关注现实，创造对本人对读者有意义的诗歌；而有的则沉浸于呻吟声中不能自拔，导致现实中出现许多垃圾诗歌。在自己的圈子中徘徊过久之后，忘记了作为文人的良知和责任，逐渐地堕落成为我们现实中所说的酸臭诗人。这是我们应该警示的。我们对这样的无病呻吟诗歌持批判态度，更多地是为了治病救人，当然了不能一棍子打死，我们应该时刻坚持宽容的批判。
    对于我这个初学者来说，我不能说原先没有写过现在没有正在写无病呻吟的诗歌，我不能肯定自己没有陷入过无病呻吟的怪圈，我甚至怀疑当我在说这段话的时候是否在呻吟。我时刻警惕自己滑入语言的陷阱，我害怕自己无意识中成为一个自相矛盾的人，我不想自己作为一个高大形象在批判别人作品的时候，自身却无意识地滑入无病呻吟的怪圈，我时刻警惕着，我觉得这也是我们应该警惕的。
    我更多地会想到我们现在写诗歌的目的。有的人是为了娱乐，有的人是为了养家糊口，有的人是为了排遣郁闷的情绪，还会有别的吗？一定有，因为我们都将面对一个绝对现实的问题：我们的诗歌能否流传后世。我们不只是简单地写完就扔，我们中很多人也幻想过如李白杜甫一样千古留名。那么我们还能呻吟吗，历史证明流传下来的诗歌都不是无病呻吟，他们无不引起读者的思考共鸣。我们不能眼睁睁地看着自己被岁月淹没，趋于无声，我们不能让历史把这个时代的诗歌遗忘，我不能相信我们比不上李杜。这是我的思考，如何让自己的诗歌流传后世。如何写几个死后可以作枕头用的诗歌。
    这让我想起北岛舒婷那一代人。那个年代青年人对诗歌的狂热程度简直让我无法想象。当年北岛来川，少男少女像追星般踩他的脚后跟。当然不可否认北岛的帅，可也不至于那么多的少女像着了魔一般要给他作女朋友吧。[呵呵，插句话我有时候静下来想，这个写诗的人怎么就一代不如一代，连相貌都要落后，真奇怪，我要好好想象，这是一个问题。]可以这么说，在那个缺少偶像的时代北岛是一个结结实实的超级巨星。现在那，就算你是李白再生，杜甫转世，你可以走到大街上去试试，乞丐都不瞟你一眼。在这样一个偶像对对碰的时代，造星像养猪一样快 ，一拨接一拨，我追张柏芝没几天，刘亦菲又来了，我还顾的上你个酸酸的穷书生。读过一篇网络出版的诗歌，诗人感觉到自己像条狗，虽然思想和情欲无比涨满，可是浪荡在大街上连个丢弃的馍都找不到，他还有力气做别的事情吗？所以我更多的是悲哀，为这个时代的自称诗人的人悲哀，自身已经沦落到那种程度，却死不知悔改，还要呻吟，还要酸臭，麻木不仁可想而知。我哀其不幸，我怒其不争。整天呻吟着还盼望别人来光顾你的表演，还幻想着成名于世，留名史册。这无异于白日做梦。我无法抑制自身的悲痛：既然有那么丰富的感情为什么要用在呻吟上那，关注一下现实，留意一下时代的脉搏不好吗。北岛为什么会那样地被人崇拜，还不是符合了时代的要求，还不是应和了多数人心目中那个失败的英雄的形象。还有下半身中的一些人，标准的无病呻吟者，整天唧唧歪歪，不是意淫读者，就是侮辱自己的人格。我真想哭，我真想成为现代的鲁迅，可惜就算是，我也救不了你们。
    在这个诗歌大萧条的时代，在这个我们不断丢守现实诗歌阵地的时代，不断向网络退守的时代，在这个出几本诗集还要自购几百本的时代，在这个诗人连老婆都找不到的时代，我们难道还意识不到自身的危机四伏，我们难道还要呻吟，还要颓废，还要酸臭，还要疯癫吗，难不成还要把这仅省的一块阵地给荒芜掉？不，我不能，我们不能，不能再呻吟，不能再无知，否则后路只有一条，伊沙说过的：饿死诗人。[当然，不可否认，很多人感觉到伊沙在无病呻吟]
    好了，我只是一个粗糙的人，我喜欢说些粗糙的话，我明白我的无知，我承认我又无病呻吟了一回。

寿春

阅历和感受是成诗的基础．没有切身感受怎么来表达呢．随手成诗就更是呻吟了，这也表现在我们的临屏诗赛上，即使用了一些华丽的辞藻．

曙东方

题：无病呻吟
---------一种网病
（一）
你说什么
再说一遍
你敢说她无病呻吟
你说她是东施
你、你、你再说一遍
还敢当着他的面说
（二）
谁说了什么
再说一遍
呵呵   就这么说你
不切实际
无中生用
模仿别人  你虚空得很
没有生活的夯实
假造得颠三倒四
就这么说你   偏就这么说你
写于2005、5、18、9：20

阿末

恕我直言
无总似乎没有把论题选好啦
或者应该说是没有表达好
无病呻吟本身是无需辩论的啊，自然是有问题的
但是问题的实质却是后来各位误解了的
其实也是惯性思维下的，即把浪漫主义看成了无病呻吟的代替
实际上真正的浪漫主义的呻吟都是有病而呻吟的
都是许多蹩脚的诗人在破坏浪漫主义抒情的气氛
后来的讨论的意义其实更在于呻吟的看法问题
在问题澄清以后，关于各种写法，则成了风格问题，理应多元并存了。而浪漫主义和抒情等我认为是诗歌永远的潜质。也就是无论是不是要表现，但是诗人一定都会具备这类的素质与气质。
我们不是要否定哪一点，而是要考虑怎样在某一点上最好那一点。
每一种方式都有抵达优秀诗歌的可能。
半夜三更胡说八道不再回头看了，点击发表吧：（

兵马俑

下面引用由阿末在 2005/05/19 00:30am 发表的内容：
恕我直言
无总似乎没有把论题选好啦
或者应该说是没有表达好
无病呻吟本身是无需辩论的啊，自然是有问题的
...

同意阿末的看法　确实我们都在不经意地把话题导向别的方向，可能是单纯的无病呻吟就无须讨论吧

孤云独闲

请教几个问题：
什么是“无病呻吟”？（单从字面上看恐怕连小孩都懂得这是要不得的）
如何划分有病还是无病？
无病呻吟是不是浪漫主义？
李白和杜甫有“病”没有？
就问到这儿……

亨一

无病呻吟是心病！！！！！！！！！！！！！

轮回的泪珠

下面引用由兵马俑在 2005/05/15 05:41pm 发表的内容：
应该大力气批判，有点小感觉就拿过来摆这里，哼哼唧唧，搞半天就是要暴漏一下自己的私事，强制别人接受并体验他的感觉，简直要命，浪费了别人的时间不说，还自欺欺人自以为是，自恋到家了，简直戏子一个．谁以后 ...

诗歌创作有开始，而开始免不了幼稚。但是这些不是难题，随着不断的深入，这些毛病
会结束。诗歌本身就是一种包容与宽恕，作为一个诗人更应有此胸怀，而不要自认为自己
有多了不起而对他人大肆鞑伐，因为没有谁会因为一个刚学走路的孩子那歪扭的脚步而
嘲笑他的幼稚。。。有的只是扶助与矫正。。。

一点一横

什么是无病什么又是有病,这个问题首先要搞清楚,呻吟也好不呻吟也罢,按照各自的爱好行诗,无病呻吟能够存在自然有他的道理.
我个人处理的办法是:想看就看看,不想看你爱怎么着我就是不看,你还能把我怎么样呢?