讨论【大诗歌时代】

忧郁的青蛙

说的太伟大了，做起来很难。

这里有阳光

原帖由 逸湖萧飞 于 2014-6-12 21:15 发表


精神特质的纯粹，更直接表现在事物的自然特质表现上，赋予现实的具有很强抗争力的指示，他们代表不了诗的全部，这点是肯定的，他们是在某个时间发现一些诗的特征，但是也不是诗的全部。我赞成阳光说的。

你的第一句话是真理，问题是现在有人将它们分裂开来，并且引导一部分人在涉水而去，这很危险。

忧郁的青蛙

有一点我要提醒阳光：

海子和屈原的作品压根都没进入纯精神领域，他们更接近于叔本华里的悲观哲学体系~

忧郁的青蛙

如果真的要说纯精神领域的话，《道德经》算一本不错的作品。

这里有阳光

原帖由 忧郁的青蛙 于 2014-6-12 21:19 发表
有一点我要提醒阳光：

海子和屈原的作品压根都没进入纯精神领域，他们更接近于叔本华里的悲观哲学体系~

海子晚期的作品进入一种精神的分裂状态，十个海子等，屈原晚期的如此悲哀也算是把

逸湖萧飞

原帖由 这里有阳光 于 2014-6-12 21:17 发表


你的第一句话是真理，问题是现在有人将它们分裂开来，并且引导一部分人在涉水而去，这很危险。

对，走偏了，而且是对本质理解走向个人倾向理解，有的完全是制造空无。属于方向和存在的问题，是自我还是与世界，还是只是自我而无世界。

[ 本帖最后由 逸湖萧飞 于 2014-6-12 21:29 编辑 ]

这里有阳光

原帖由 逸湖萧飞 于 2014-6-12 21:26 发表


对，走偏了，而且是对本质理解走向个人倾向理解，有的完全是制造空无。属于方向和将存在，是自我还是与世界，还是只是自我而无世界。

所以，我主张诗歌可以私有，但不能自私

忧郁的青蛙

论点在于 我们对纯精神领域的认识不同。

其实这是一个伪命题，就像我们谈论自由，公平，而实际上这2个话题只能泛泛而谈，没有绝对的，只有相对的。

但是一个不纯粹精神领域，其实是自由的，它没有任何约束，它可以到达世界任何一个角落，像海子说：十个海子

而一个纯精神领域，其实真正的自由是不自由的作茧自缚~

这里有阳光

原帖由 忧郁的青蛙 于 2014-6-12 21:33 发表
论点在于 我们对纯精神领域的认识不同。

其实这是一个伪命题，就像我们谈论自由，公平，而实际上这2个话题只能泛泛而谈，没有绝对的，只有相对的。

但是一个不纯粹精神领域，其实是自由的，它没有任何约束，它 ...

这个问题非常复杂，我想大家来说说吧。

逸湖萧飞

原帖由 这里有阳光 于 2014-6-12 21:28 发表

所以，我主张诗歌可以私有，但不能自私

赞成。
私有是局限在自我时空，往往自我时空对于世界的供需性，都是单一取向，或者顶多属于少数性的认可，其实，私有特征应该从诗歌身上取消这个概念。既然在公众平台存在，就已经没有某种私有性质。

这里有阳光

原帖由 逸湖萧飞 于 2014-6-12 21:36 发表


赞成。
私有是局限在自我时空，往往自我时空对于世界的供需性，都是单一取向，或者顶多属于少数性的认可，其实，私有特征应该从诗歌身上取消这个概念。既然在公众平台存在，就已经没有某种私有性质。

所以，当下的诗歌表现为圈子、群体、私人博客形式，而且这些栅栏非常坚固

忧郁的青蛙

好吧，按照你这个观点，可以打死一大批世界著名诗人

逸湖萧飞

原帖由 忧郁的青蛙 于 2014-6-12 21:45 发表
好吧，按照你这个观点，可以打死一大批世界著名诗人

不是我打死的，是他们已经存在只是他们的一定时间，呵呵

这里有阳光

原帖由 忧郁的青蛙 于 2014-6-12 21:45 发表
好吧，按照你这个观点，可以打死一大批世界著名诗人

为什么

忧郁的青蛙

自古至今，公共平台一直存在，私有特征也一直存在。轻易否认，也否认不了啊

个体的魅力在于它的独立性，而独立性的私有特征是无法模仿的，否则就不叫独立性了。从某些方面说：私有特征代表稀缺性。它是无价的

什么公共平台？我看“林子大了什么鸟都有”可以改成“林子大了，鸟都一个样了”。这样的公共平台是悖论且不合理的