我已无法告知你

天放

原帖由 夏日的果 于 2012-4-18 02:18 发表
二者很有联系的呢，认识论的失败会导致给信仰的庇护。

也会导致信仰的丧失。我知道有联系，而且联系方式并不单一。

天放

原帖由 夏日的果 于 2012-4-18 02:12 发表
至于《时代》，里面的事物和苏格拉底的事情没什么不同，而苏格拉底一生都和怀疑论作斗争。但是因为对二分的思维过去没有正确思路，使人们沉浸在回到一元的幻想中，哲学在认识论阶段的失败是神学复辟的一个根源，新的 ...

我对发生学意义上的源起持谨慎态度。对于马克思的伟大和粗率，不想说什么。

夏日的果

知识如果不能转为人生的实用和适用性，也会被归谬的。

夏日的果

你什么时候能不谨慎点啊，你能不谨慎点不，你的思维不去冒险，又怎么去发现和创建？

天放

原帖由 夏日的果 于 2012-4-18 02:26 发表
知识如果不能转为人生的实用和适用性，也会被归谬的。

但是，知识本身和知识的使用，我不会混为一谈。

天放

原帖由 夏日的果 于 2012-4-18 02:28 发表
你什么时候能不谨慎点啊，你能不谨慎点不，你的思维不去冒险，又怎么去发现和创建？

因为我发现自己不懂的时候比懂的时候多，我惭愧，只能谨慎。

夏日的果

原帖由 天放 于 2012-4-18 02:22 发表

也会导致信仰的丧失。我知道有联系，而且联系方式并不单一。

对，认识论的失败会导致信仰的庇护，也会导致信仰的丧失。前者会导入给迷信，后者导入给虚无。但是它们不会导致给科学，因为科学是唯理主义的产物。

夏日的果

原帖由 天放 于 2012-4-18 02:29 发表

但是，知识本身和知识的使用，我不会混为一谈。

这是正确的，一分为二，但这不是二分思维的论域啊，更像是罗素的函数常项，越卖我就越离谱了不成。

天放

原帖由 夏日的果 于 2012-4-18 02:32 发表


对，认识论的失败会导致信仰的庇护，也会导致信仰的丧失。前者会导入给迷信，后者导入给虚无。但是它们不会导致给科学，因为科学是唯理主义的产物。

想想罗素悖论吧，整个自然科学和社会科学都陷于慌乱和崩溃之中。

天放

原帖由 夏日的果 于 2012-4-18 02:35 发表


这是正确的，一分为二，但这不是二分思维的论域啊，更像是罗素的函数常项，越卖我就越离谱了不成。

这不是一分为二，而是一是一、二是二。

夏日的果

原帖由 天放 于 2012-4-18 02:35 发表

想想罗素悖论吧，整个自然科学和社会科学都陷于慌乱和崩溃之中。

哈哈，那是一场灾难。罗素在人工语言剔除悖论是有道理的，但是如果把罗素的做法放到美学中，也会出问题的，因为悖论和统一在人的情感中是合法的，这不比科学的严格，也是艺术的张力所在，毕竟诗缘情啊。美学和科学的分家其实和悖论有莫大的关系。

[ 本帖最后由 夏日的果 于 2012-4-18 02:42 编辑 ]

夏日的果

原帖由 天放 于 2012-4-18 02:38 发表

这不是一分为二，而是一是一、二是二。

哈哈。。。。。。你的说法正确。

天放

原帖由 夏日的果 于 2012-4-18 02:41 发表


哈哈，那是一场灾难。罗素在人工语言剔除悖论是有道理的，但是如果把罗素的做法放到美学中，也会出问题的，因为悖论和统一在人的情感中是合法的，这不比科学的严格，也是艺术的张力所在，毕竟诗缘情啊。美学和科 ...

讨论科学的时候，你无端端地说起美学来干什么，嘿嘿。我出了一本书，就叫《自相矛盾》。

夏日的果

你这人就是死板，让我们看看科学的短腿，或者看看美学的短腿也好啊，这两兄弟都缺了一只脚，扶起来走才叫好看。

天放

他们在自己的家里都是好好的，没有长短腿。我不喜欢这样的比喻，用喻不当。