我已无法告知你

天放

原帖由 夏日的果 于 2012-4-18 00:10 发表
你不看重这个时代，你又看重哪个时代？那么你究竟在哪里，无论哲学和时代，你解决了吗，我深刻地询问你。

《我从不看重哪一个日子》
       文/天放
        题记：这些文字本来应该是七夕的时候写的，但一直没有写作的时间和心情，于是耽搁下来了。当然，这样的文字也可以不是非得在七夕的时候或过后比如现在来写的，因为文章中的想法由来已久，哪一天写出来，其实是非常偶然的。

        我经常会接受一些在我看来既有些奇怪又十分正常的想法和做法。比如认为也许并不存在时间而仅仅是空间，时间只是事物的空间改变；比如认为如果要接受进化论的观点的话，我宁愿选择人是由鱼进化而来的；比如我当学生的时候，在老师的试卷题目下说老师您的题目出错了，应该这样出才对；现在自己做老师了，我经常在讲课的时候问问题让学生来思考或回答，当学生问老师怎么看的时候我告诉他们：我也不知道。总之，我是个看起来挺正常的人，也是个看起来有点不可思议的人。
      
        这样一个铺垫，有助于我提出这篇文章的论点：我从不看重哪一个日子。如果把它的个人色彩减弱的话，它可以变成这样一个命题或者说判断：没有哪一个日子是必须看重的。当然了，要有所强调的话，也可以是这样：没有必要特别看重哪一个日子。考虑到这是一个多元化的时代，我选择了目前的题目，以表明我仅仅是从我的立场和角度出发，带有点一贯性地看待时间或者具体到日子。
        
        这样一个命题一眼看过去，就知道它应该是有意要反对某个命题的。是的，我反对的命题就是：有一些日子你是一定要加以重视的。比如说七夕，比如说元宵；比如三月三，九月九；比如除夕春节，劳动节国庆节，生日忌日结婚纪念日；再比如狂欢节情人节愚人节圣诞节父亲节母亲节礼拜日无烟日。古今中外，节日何其多！我只是随手抓来就是这么一大把。那么，是不是每当到了一年一度的某个节日或者纪念日的那一天，那一天就必须得加以特别的重视呢？
      
        我敢肯定，百分之九十九的人会不假思索地作出不容置疑的回答，因为差不多所有的人都是这么说的，万一有个别人否定，他就会被看成是处于不正常的状态下：比如失恋生病丢官被盗等等，总之只有那些失败麻木异常变态的人，才会对节日或视而不见或有意回避或捣乱败兴的。但是对于我来说，我只会冷冷地说：不。没有哪一个日子会比别的日子更重要更值得重视。在我看来，每一个日子都重要——如果你认为有一个日子重要的话，或者每一个日子都不重要——如果你不认为有一个日子是重要的的话。我对所有的日子一视同仁加以看待：一样重要或者一样不重要。
      
        如果让我来选择，我愿意选择“一样不重要”，但这样一来，我所遭受的阻力会很大，估计没有什么人愿意继续听我说话，所以我选择了“一样重要”这样的说法，并把它作为预设，因为这样可以满足我们对于人生意义的追求和认定，也就不至于激怒芸芸众生了。人毕竟是一种有意识的动物，而且是一种自我意识特别强的动物。1991年我在复旦南区的时候，我穿了一件背后写着这样一些字的衣服：“人这种动物总是沉湎于自己是什么的冥想之中，以至于忘记了自己应该是什么的问题”。现在，我兜兜转转又回来了，我愿意沉湎于现实的冥想之中，暂时忘却一些高蹈的问题。
      
        假如你说七夕这一天是多么多么的重要，那好，我问你七月初六或七月初八就不重要了吗？如果说1937年7月7日这一天很重要，那么这一天的前前后后就不重要了吗？一天，只是一个时间的计量单位，表示着这种被叫做“时间”的一定长度，能比较它们的重要性吗？在出现“七夕”或者“1937年7月7日”之前，每一年到了这一天会有人认为很重要吗？你的生日对于一个和你素昧平生的人重要吗？反过来是不是也一样呢？情人节对于你和情人来说很重要，那么你们的其它日子就不重要了吗？不要跟我说尤其重要，你要这样说的话我就说那么是不是其它日子尤其不重要了呢？当你这么说的时候，你仔细想想这会引出什么结果！你一定看过《一个馒头引发的血案》吧？虽然是个恶搞的东西，但它还是披露了一些真实：因为没有什么是不重要的。而这，如果让我选择我说出自己的真心话的话，那就是：没有什么是重要的，也就是“原因的原因的原因就不是原因”。
      
        上面的几个问句透露了我看问题的不同角度，但对于可比较性的质疑则是一致的。我要做的事情不是讨论“是不是所有节日都表明了某一个日子真的比其他日子更重要”的问题，而是：质疑并否定“哪一天是重要或者是尤其重要”的问题，从而坚决否定：“所有节日都表明了某一个日子真的比其他日子更重要”的问题。因为前者包含了一个致命的“自明”的前提，也就是说它实际上是先暗含了“有哪一天是重要或者是尤其重要”的判断，然后再来讨论“这重要的或者尤其重要的一天是不是节日”的问题，肯定的话，节日的重要性立刻就得到的证明。所以，那也可以说是一个问题陷阱，大致可以归到复杂问语里面去的。
      
        现在，我可以说：我不认为哪一天是重要的或更重要的，更确切也更个性化应该被我表述为：我认为没有什么日子是重要的。
                                                                                 2007-8-24

天放

原帖由 夏日的果 于 2012-4-18 00:12 发表
是的你会被出卖的，但绝对不会在我的诗歌中被出卖。我所担心的，是你被自己所背叛。

《失语·言说》

似乎，一切又都要从沉思和反省中重新开始。

我正在失语中。我与超凡入圣逆向而行。不，我不愿意说背道而驰。似乎也不甘就此沉默。

然而近十年了，我已经在许多时间、地点、人物和事件中失语乃至于失落。这种叙事中的错失或者由于不愿言说，或者因为不想做作，或者干脆宁愿无所事事，无话可说。不用说这跟父母对我的期许、我的宿愿，就是跟我的职业也极不相副。

父亲一辈子都想当文学家，然而毕其一生，只是在地方性的报刊上留下些零散的文字就败落下来了，并且早逝。我在大学当了将近二十年的老师，时常要在那据说是什么神圣之坛上讲课，确乎也洋洋洒洒、滔滔不绝地讲了些凡圣之事，沾沾自喜、自鸣得意。89年夏天以后，带着一本《周易》和不死的天命，在91年夏天至92年夏天，去了复旦大学进修一年。朋友拉我弄了个三星诗社，出了份《南区诗报》，在这个研究生、进修生的南区里，我曾经在名为算命实则心理测验的一张图上写了一句话：“我将写下一句话。”那时我对自己使命的无意识敞明可算做是对我这个二十多岁人的生活的小结和归纳。那时及以后的几年里，因了《惠州文学》等的关系，我确乎有了一段欢欣鼓舞的言说，然而几乎与此同时经济的发达、文学的衰落；爱情的老死、婚姻的新生；师友、生友的分化、背离……种种变迁，终于随着《惠州文学》的市场化和“三九”沙龙的陈设化，我有了中夜之思和黑白厮杀，终于我说了这样的话：“我失言也无力提笔，唯抄旧稿未经整理者交上，也让自己不那么快就背叛”。终于，跟背叛又有什么两样呢？我是失语了。

然而失语或许是自己的选择，理性且有意。我已经不能象过去那样赤裸地面对自己，我不再说“死也要死个明白”的话，也不再追问友人们些什么。凡圣之间，我不再断然做出批评和判断，而且日渐不谙凡圣、凡圣间、凡圣及其间的人与事了。我还能说些什么呢？

然而失语确实是自己的选择，并且不见得就是不幸和残酷的事实。但是借着心痛，我还是明了自己已经改变了许多。十年前，我给自己起了个书斋名：无聊斋。此斋门上有联：无聊正好读书，有道岂多行路。横批：天放于斯。现在斋未成而心已变，斋太雅改居，就叫无法居。此居亦当有联：无法随意做作，有空认真顽玩。横批：独化无依。居中品物杂陈，居中人杂处其中。

整理自己已经不再是一件常事，更不再是易事。单身时，他还要整理房间和打扫卫生，现在他已经很久没有做这种事了。就由它乱着吧，他心里这样想。

我失语、言说。生活，真实或者不真实着。
                                                              2003年

天放

原帖由 夏日的果 于 2012-4-18 00:16 发表
我们要的知识和对知识的信念绝非是在一元中寻找，一元意味蒙昧和混沌，就好像所有天堂也必然是死神的。而恰恰被后人所诟病的有限，将在二分中，并把人的自己也作为客体，加以认知并获得知识的照耀。如此所有怀疑论，我将一一扫除。 ...

我不爱一元或者二元，我是个多元论者。

夏日的果

难道你在主体和客体之间，能找出多一个“体”出来？

天放

原帖由 夏日的果 于 2012-4-18 00:28 发表
难道你在主体和客体之间，能找出多一个“体”出来？

这也算是一个复杂问语了，因为它有预设。

夏日的果

呵呵，看了你两篇文章，除了生活的负重，你这个虚无者。

夏日的果

你肯定会觉得你那个“多元”是多么无稽，你要是能多元，你就是一元了，你能把神也给剽窃掉？

天放

原帖由 夏日的果 于 2012-4-18 00:41 发表
呵呵，看了你两篇文章，除了生活的负重，你这个虚无者。

这句话不好懂，呵呵。

天放

原帖由 夏日的果 于 2012-4-18 00:44 发表
你肯定会觉得你那个“多元”是多么无稽，你要是能多元，你就是一元了，你能把神也给剽窃掉？

这是多数人的习惯说法，就是认为多元最后一定会走向一元。但是如果把论域考虑进去呢？

夏日的果

凡是操持多元的必是折中的，折中意味着自明、平均与自动化，很快你就嗅出它尸骨腐烂的气味了。恰恰是相反，多元也许才是现在多数人的想法吧，作为人你无法去调和。

[ 本帖最后由 夏日的果 于 2012-4-18 00:55 编辑 ]

天放

原帖由 夏日的果 于 2012-4-18 00:51 发表
凡是操持多元的必是折中的，折中意味着自明、平均与自动化，很快你就嗅出它尸骨腐烂的气味了。恰恰是相反，多元才是现在多数人的想法吧，作为人你无法去调和。

你这样说的时候，我看到论域已经不在你的考虑之中了。

夏日的果

人的二分是绝对的，除非你已经丧失了意识的能力，或者世界已经没有了“人”这个概念。至于论域，你可以重新给出。

天放

原帖由 夏日的果 于 2012-4-18 00:58 发表
人的二分是绝对的，除非你已经丧失了意识的能力，或者世界已经没有了“人”这个概念。至于论域，你可以重新给出。

怎么又变成了“人的二分”？而且还是“绝对的”？

夏日的果

人不是二分的吗？那他多少分，或者没分？二分的人如果他是“人”的概念的话，你能找出不是绝对的吗，在“人”的这个论域当中。现在我给出这个论域。

天放

原帖由 夏日的果 于 2012-4-18 01:08 发表
人不是二分的吗？那他多少分，或者没分？二分的人如果他是“人”的概念的话，你能找出不是绝对的吗，在“人”的这个论域当中。现在我给出这个论域。

在开始的二元论中，你分出了主体和客体，这个我看到了，也看得清楚。现在你又说人的二分，我不清楚人的二分是什么意思？也就是不清楚你在什么情况下把人给怎么啦？