|
|
（刚刚写完一个，发出来吧。）
写好诗歌的意蕴
——————致阿略的《原谅我没有流下悲伤的泪水》
意蕴即蕴藉，即诗歌的空间，是阅读的参与，也是诗歌的艺术手法——象征的挪喻。意蕴也是语言的跳跃、舞蹈，情感和思哲的并行。情感通过对诗歌意蕴的剥现，因为赢得内涵而焕发，无论是创作和阅读都是如此。诗人不仅仅要通达思想，以及与思想相并行的感知，还要寻找思想的对象物。
这是艺术的味道，也是诗人生存地的纵深。
能不能在意蕴中，给阅读以平静中的深刻，理性中的感性，轻盈中的厚重呢？意蕴又是简洁，是语言的提炼和陌生化。语言的缔结很多时候是把复杂的感受，凝固成复合而清洁的语言。概念性把一个综合的事物分解成各个“子”表达，而意象性的语言则是把各个分散的思想具体，统筹于一个意象中，通过立象来会意。
立象又是诗人对语言的知觉，在一瞬间完成灵感的物化。文本是以下这么多了：
我挚爱的双亲，请原谅
没有流下泪水的悲伤，在你们坟前，
我伫立，直视我冰静的双眸。
没有什么过不去的，墓后是漂浮的天空，
我来了，携着菜花的味道，
阳光的热度正好，而花香也是我想要的。
它们多像托起的心脏，
仿佛童年的歌谣，在天空里游走。
所谓立象会意，就是呈现一个完整和干净，并由具体物象构成的意境。通过这个意境来展开诗人所要表达的思想情感。因此意境也是思想情感的自显状态，它就是思想情感的本体，如果思想情感是诗人的，那它也是诗人的本体，即生存。
修改后的文本，呈现了一幅扫墓的图景。在那里，图景就是诗人的状态，诗中有画，画中有诗。阅读通过视界对形象的直接和更单纯性的把握，在完整的意境中领略诗人的生存。
篇幅简洁了，却带来阅读更多的参与空间。人们在意境中，领悟作者的情感、现实以及对人生的体味。更重要的，图景成为阅读灵魂的出走，仿佛我们熔融到艺术的画布中，与作者一起站在墓地前。作者就是读者，读者也是作者，而达到审美理解的相会——一切在自显的光照中，在不言而喻而又不可说的状态中。
我不能否定原来的文本，也是一种平静和回味的语言境界。但它们过于线性，过于铺排，繁缛而又日常化。一些事物，我们该交由阅读去填补，而作者却行使了自己过多参与的权利。重复性的表达一点点稀释了艺术的味道，尽管不乏出彩的句子，但光照的事物散落了，不能会聚成瞩目的闪耀。
在头一节，我们只要呈现“我来了”的情形就可以了。作者的本意也是以沉默的姿态和父母进入对话，“她来到”就是她扣响了墓地，她却不需要言说“扣响”。悲伤是作者的，悲伤更是它自己的。这是两种不同的参与思想的方式，前者介入，后者却抽离，作者把自我也作为客体加以观照。如此，“我”才可以呈现出来，我的呈现就是人生的呈现，因为任何人生的内涵都在人的关系中展开。
作者却不需要把悲伤非得冠以自己的属地和命名，为此从客观视角到主观，我们就为语言的腾挪创造了空间的跳跃。这些都交由阅读去评说，悲伤的暗示已经足够了，“泪”到了无言的时候才是痛不欲生的。“长久”的本身消解了“长久”，它使我们浮华起来，侵蚀了所要到达的对生命深刻的体悟。为此“长久”更应该是阅读自己的领会和“我”的内敛。
“没有什么过不去的”是自我的抚慰，也是对双亲的交代，其中的人生关系一句足矣。但根本这又是一句“反语”，其中的味道难以言明,人生总是有无奈的，那它就是无奈的本身。“眸子的游走”为什么不是“我”的游走呢，对父母的想像，不如“我”的呈现啊。父母不可能听到什么，“唯物者”只好进一步放逐自己了。
“菜花的味道”、“阳光的热度”都是“我”实际不能交付给墓中双亲的事物，为此对话更应该在沉默中，成为我孤独的自语和理想。黑暗与光明的对比，拉开了亲人的距离，进而产生一种无法填补的遗憾。这遗憾继续幻化出对童年的追述，迷失于生存者的投入中。语言的陌生化其实是思想体认的纵深，它向人们提供一种日常不那么显现的内涵和情感，一种日常人难以企及的生存境界。因此它能够成为追求。
有时候我就在想，把一把菜刀给阅读。当然，要不失自然和自我的诚实，对于生活我们都不需要猜测的。原谅我对阿略的狠心，如果她需要更多的感动，但又是轻盈的，仿佛人生的飘逝。
[ 本帖最后由 石侃 于 2011-4-6 13:02 编辑 ] |
|
楼主: 空气
/1 
|Archiver|手机版|小黑屋|诗歌报
( 沪ICP备05009012号-2 ) 
沪公网安备31011702001156号
IP卡
狗仔卡
楼主
显身卡
发表于 2011-4-5 22:14
发表于 2011-4-6 09:19
发表于 2011-4-6 13:40
