橡树与蛇（原创）

菩提本非树

原帖由 静仔 于 2010-10-4 21:54 发表

其实我就是你说的那个书呆子，呵呵，我只会去解释，很少有自己的东西。反复诵念经典，我的潜意识里全堆满了他们。不过我个人还是不信他们，越读越觉得这些经典的局限性。所以关键不是书读多了有问题，还是要把书 ...

这个，需要时间的积累。
不用忙的。
看多了，自然就想多了。思想就成熟、系统了。

我也是，某些观点，想得还是有些样子。就是不系统。
思维是一个一个的断点。
还是轻云那些的研究生，知识比较系统一些。
如果，什么时候，考研不要考政治了，我也想试试。
毕竟，我也时常觉得自己的知识不够。主要是没有系统化。
我的思想，就像一个大杂脍。
禅三分，道三分，儒二分，其他二分。目前，还是挺乱的。

烈火的轻云

有些书是值得读的，每次读都会有新感受，为什么不继续挖掘呢。

菩提本非树

原帖由 烈火的轻云 于 2010-10-4 21:58 发表

我愿意读透的我会几十遍甚至上百遍去读（我家的书几乎没有很新的），不喜欢的，除非非学不可的我会沉进去，其它不读或者读读就完了。
我肯定不当书呆子，宁愿因此半瓶子逛荡。

看法不同。
我的特点是，读万卷书，行万里路。

当然了，读书就不像专攻一本的人，那么深入了。
真正深入看过的书，只有四本半。
论语、老子、坛经、宋词三百首
还有红楼梦的前半本

烈火的轻云

原帖由 静仔 于 2010-10-4 21:56 发表

不过我不站在人民大众的立场，我个人从人人都认为自己有一颗纯洁的良心的观点出发批判他们。

我也没说我要站在所有大众的立场上，只是希望能为一些人说几句话罢了。至于是否批判，还要分类而论。我不想做鲁迅，我只想做我自己，其实我更喜欢李白和陶渊明。只是现实比较残酷，无法或不容易真正脱离现世。

菩提本非树

原帖由 烈火的轻云 于 2010-10-4 22:03 发表

我也没说我要站在所有大众的立场上，只是希望能为一些人说几句话罢了。至于是否批判，还要分类而论。我不想做鲁迅，我只想做我自己，其实我更喜欢李白和陶渊明。只是现实比较残酷，无法或不容易真正脱离现世。

陶渊明，也是有一定经济基础的。
隐士，不简单的。

至少，他的地产不敢说是小地主，也至少是富农差不多了吧。
具体数据不清楚。半耕半读的。

他的逍遥自在，是建立在一定的经济基础之上的。

烈火的轻云

原帖由 静仔 于 2010-10-4 21:54 发表


其实我就是你说的那个书呆子，呵呵，我只会去解释，很少有自己的东西。反复诵念经典，我的潜意识里全堆满了他们。不过我个人还是不信他们，越读越觉得这些经典的局限性。所以关键不是书读多了有问题，还是要把书 ...

再引用一次
我读书，多半会去体会书中的境界、意境来深化认知，至于道理，我活了这么久，己能思考得很清楚，没必要记住他们的。要写，就尽可能独立思考。记住那些所谓经典，很容易把自我撇在一边，学术上或许是严谨的，但也就失去了通过自我的认知进行论述的可能。

烈火的轻云

就象我去年才读钱钟书的字，发现很多东西在我读他的东西之前我早就思考过了，我读他的东西还有什么用处？
思想的东西，因为是人，都会有殊途同归的可能。所以读不读前人的东西并不是非常重要，重要的是自己的思想运行起来没有？

菩提本非树

原帖由 烈火的轻云 于 2010-10-4 22:12 发表
就象我去年才读钱钟书的字，发现很多东西在我读他的东西之前我早就思考过了，我读他的东西还有什么用处？
思想的东西，因为是人，都会有殊途同归的可能。所以读不读前人的东西并不是非常重要，重要的是自己的思想运 ...

我喜欢〈论语〉、〈老子〉就是因为里面很多的话，都是我原来想的。
或者相近。
引用，就是借他们的名头，来证明我的观点正确。
其实，引用，主要的作用，就是这个。

烈火的轻云

再引静君的文复：“不过我个人还是不信他们，越读越觉得这些经典的局限性。所以关键不是书读多了有问题，还是要把书读透，原意与潜藏的意义都挖出来，赞一顿批一顿方是上册。”

赞也好，批也好，你都是建立在他们的思想之上再进行重新整理自我的认知的，这样固然是基础更为坚实，以后的路也会更为踏实；但潜意识接受的太多，就很不容易形成独立思想了。

静仔

原帖由 烈火的轻云 于 2010-10-4 22:21 发表
再引静君的文复：“不过我个人还是不信他们，越读越觉得这些经典的局限性。所以关键不是书读多了有问题，还是要把书读透，原意与潜藏的意义都挖出来，赞一顿批一顿方是上册。”

赞也好，批也好，你都是建立在他们 ...

话虽如此，我却发现，没有他们的帮助，大概我需要一千年才能达到一千年来思想所达到的高度，就像原始人，或者说狼孩，虽然从零开始，但是他不能自我研究，人能自我研究，却回不到狼孩或原始人的状态。不过我宁愿当现代人，因为光光独立思考太慢，不把他们的思想读透又学不深，吸取的对不对都成问题。我以前简单地认为一切东西都经过人脑的加工而呈现于人面前，那么未加工之前的是什么呢？我们能认识它么？我称它为“绝对”，后来发现康德的“物自体”，发觉比我的思想深刻地多，于是我直接站在他的肩膀上吸收营养，所获甚多，从此以后我便认真研读经典。虽然可能造成我永远也无法再回到原始状态去重新思考问题，不过这是否意味着受他们影响便会掐断你的独立思考本身就是一个是否可能的问题。

[ 本帖最后由 静仔 于 2010-10-4 22:37 编辑 ]

静仔

不过维特根斯坦倒可能是个例外，他一生除了拜两位大师——弗雷格与罗素——外，便似乎只读过少数几本经典，包括叔本华的，他一直主张独立思考，也确实自成一家。

烈火的轻云

从零开始很不容易，所以要读书建立必要的思考框架，浅显的在我不懂还不会思考的时期通过书本进行了解丰富，到现在，思想完善很多了，也就不太需要他们了；可是我又不愿意对某些学术书读太多，因为怕被拘束太深；所以我读能激发我灵感和触动思想运行的，读心灵的书。
我有眼睛，去看世人和我自己的生活；我有耳朵，听世界的各种声音；我有大脑，可以通过见闻来丰富阅历，并进行独立思考。

完全回到原始状态，即便是一个字不识，一本书不读也不行的，因为我们就身处这个社会之中！

烈火的轻云

你总记得一大堆名人的，可又有多少人去阅读这些名人的呢？更有多少人没有成为名人，或干脆不想成为名人，而他们始终都在独立思索呢？
各种情况都是存在的，不等于谁绝对是对的，也不存在谁绝对是错的，选取自己所需的吧。走属于自己的路。

静仔

原帖由 烈火的轻云 于 2010-10-4 19:24 发表
顺口在这偷偷提一句，我就不读老子，一点也不喜欢，所以别人写了我也不去读，免得搭茬。

那自然没关系，各有所好嘛，而且我也知道自己写的东西一直都很晦涩，我发出来，说白了，只是不想孤单，我怕寂寞，我怕自己的东西就这么藏在抽屉里。

菩提本非树

原帖由 烈火的轻云 于 2010-10-4 22:46 发表
你总记得一大堆名人的，可又有多少人去阅读这些名人的呢？更有多少人没有成为名人，或干脆不想成为名人，而他们始终都在独立思索呢？
各种情况都是存在的，不等于谁绝对是对的，也不存在谁绝对是错的，选取自己所需 ...

三人行，必有我师焉。择其善者而从之，其不善者而改之。——《论语》

思想史上，前人能留下痕迹的。
都是有相当水准的人。
中间，那可是一大笔财富。

对于未成名者，我从来没有否定过。
但是，人那么多，怎么肯定他是有料的人呢？
只能通过一定的交流之后，才明白。
酒香，巷子太深，还是会不为人知的。