《红颜诗国<每周诗探讨>第三期》《旧照》

淡若春天

那也只是个见了，哈哈

石菩提

原帖由 淡若春天 于 2010-8-23 15:06 发表
那也只是个见了，哈哈

？？我说的当然是个见啦，只是我个人感觉。嘿嘿，我可不是裁判，现在我是读者

守望炊烟

很好的一首，语言的趋向和对现实某些鞭鞑是最大的亮点，不拘泥，散而不乱，内在的联系与文墨以及良知丝丝相扣，胜于一切雄辩。
方寸之地，不伪学。支持

淡若春天

我认为，当中国女性诗歌进入“自我塑造”之后，就发生了转变，和以前的女性诗歌单纯性地继承优美、感伤等不一样，终究要找到一个理解生活的通道。象这类型的诗歌，在恍恍惚惚，虚虚实实中，构置生活的场景与自我感受的交织，的确容易让人不得其要，甚至就象菩提说的不自然。可是仔细读来，那些诡异的、凄而不矫的表述与场景，是多么鲜活的感受与传递啊！《旧照》中隐喻了青春的美好、世事的变迁、无奈与焦虑，真的很打动我！
也只是个见了！
　　

淡若春天

原帖由 守望炊烟 于 2010-8-23 15:10 发表
很好的一首，语言的趋向和对现实某些鞭鞑是最大的亮点，不拘泥，散而不乱，内在的联系与文墨以及良知丝丝相扣，胜于一切雄辩。
方寸之地，不伪学。支持

谢谢炊烟来读！

zlg

我刚才在大厅看到一组，它几乎没有意象，但表达得是那么游刃有余而有诗意；看来，直叙是一种功夫，功力达不到的话，就容易让人感觉直白，而一旦功力达到，那就可以摆脱意象的束缚，达到另一个境界了！

zlg

原帖由 石菩提 于 2010-8-23 15:04 发表

我并不迷信前人既定的东西，例如林微因的那首初读的感觉就是不佳，同时语言的陈旧。但不可否认，这首诗歌与林微因的那首相比，依然有差距。
转换是否巧妙，在我看来这首并不很巧，反而着于痕迹，蕴含的能量倒还行 ...

哈哈，林微因毕竟是饱学之士，她的国学功底非常人所比！

石菩提

原帖由 zlg 于 2010-8-23 15:15 发表
我刚才在大厅看到一组，它几乎没有意象，但表达得是那么游刃有余而有诗意；看来，直叙是一种功夫，功力达不到的话，就容易让人感觉直白，而一旦功力达到，那就可以摆脱意象的束缚，达到另一个境界了！

这也是我在意象的边上加上“词语”的原因，意象通常是名词（只是通常，千万别有人和我抬杠），而诗歌不可能是名词单独构建的，但大部分的词语其实是附着于名词，这就是诗歌很多人谈论意象的原因。

关于没有意象，我想起一位剧作家的诗歌《“去”的妙用》大家可以搜搜看看，还有一些对白式的诗歌也很不错

守望炊烟

活着，吃饭，老去。剩下我一个，和白鹭
　　湖水。死去的蒹葭和冤魂
　　彼此相安。在方寸之地，一直活下去。不说凝练，只说诗人内心的庞大。虽然我们的在一些空间沦落了，但诗人的精神仍在世俗中能保持知性。
荷叶如盖。只在最边上，看到阴森的采血站
　　很多冤魂进进出出，有的死去了，有的还
　　活着。隐藏在记忆中的落日之中
不论诗歌的技巧和本诗的创造力度。散而不乱，何为诗，何谓文。质感流与自然。这几句的警醒。不是杜撰或简单的句式。而是灵魂以及良知的力度。更不是我们事后的诸葛批判。
道法缘心，歌然，诗亦然。少些浮躁给诗歌哪怕自己一点宁静的心态，读诗，读心读灵。

[ 本帖最后由 守望炊烟 于 2010-8-23 15:30 编辑 ]

淡若春天

原帖由 zlg 于 2010-8-23 15:20 发表

哈哈，林微因毕竟是饱学之士，她的国学功底非常人所比！

我一百个相信，写诗写得好一定要有很深的国学功底。但却不认为，有好的国学功底写诗就写得好！林女士那首，也只能说在那个时候的当下，算是好诗罢了！

淡若春天

都来说说！

zlg

原帖由 石菩提 于 2010-8-23 15:21 发表

这也是我在意象的边上加上“词语”的原因，意象通常是名词（只是通常，千万别有人和我抬杠），而诗歌不可能是名词单独构建的，但大部分的词语其实是附着于名词，这就是诗歌很多人谈论意象的原因。

关于没有意象 ...

哈哈，是你和人抬杠滴~~
另外，真的要纠正你的观点，意象的范围并不是你所理解的那样“通常是名词”哦~嘿嘿

zlg

原帖由 淡若春天 于 2010-8-23 16:02 发表


我一百个相信，写诗写得好一定要有很深的国学功底。但却不认为，有好的国学功底写诗就写得好！林女士那首，也只能说在那个时候的当下，算是好诗罢了！

是的，我非常同意你的说法：和所有的事物一样，都有时代的局限性，诗歌也逃不过这一规律。

紫穗穗

原帖由 淡若春天 于 2010-8-23 16:02 发表


我一百个相信，写诗写得好一定要有很深的国学功底。但却不认为，有好的国学功底写诗就写得好！林女士那首，也只能说在那个时候的当下，算是好诗罢了！

这个观点我也认同：）有些东西，慢慢陈旧，有些东西，却历久弥新。

呵呵，我们要做后者，而且是大多数人认可的后者。

紫穗穗

这首诗歌，无疑有它十分出彩的地方，比如前半段的流畅、从容、清澈。
也同时兼备了一些朋友提到的散文化倾向和不够简练的问题。

但有时看诗歌，不能仅仅看句子和语言，要从整体来看。这首诗歌，构思是没有问题，语言、句子有微瑕。比如后半截，这里的确存在一些阅读硬伤。甚至思绪混乱：）不信大家再读读

尽管如此，这些小瑕疵，并没有遮盖它所要表达的精神内核。那就是一种精神家园和故土都同步在消失。这是可怕的，所以作者才会如此结尾。

这样的回首，以一幅旧照片为背景，引出了作者的自我审视。叙述的口吻，有种淡定自若的神情。（嗯，我怎么觉得好像在哪里读过呢），这里用旧照片，让时空立体起来，有了时间的跨度，再加上一些隐藏的事件。所以我说她的构思是完整的。

应该说此诗，是选诗人的偏好。她喜欢的，或许是那种举重若轻的口吻，和看似繁芜，其实内心淡定、简然的从容。

她的不好，大家也已经说得脉络比较清晰了。
我的阅读感觉是：杂而不纯，还说不上。这行文不精，的确是有的。