旅馆里的维特根斯坦（外一）

木匠

原帖由 石菩提 于 2010-7-17 13:17 发表

我偷偷告诉你，其实是女的。嘿嘿

胡扯， 。

石菩提

原帖由 木匠 于 2010-7-17 13:23 发表


时间过得很快，你还好吗？我是男的，别听菩提乱说。谢谢你的意见。

说叉了。偶说的是ZLG

木匠

原帖由 zlg 于 2010-7-17 13:22 发表

是的，西化没什么不好，只是让人看出西化的话，就是问题了。
嘿嘿，我的性别我也不知道了。我中断了一段，现在又回来了。
问好！

怎么说呢？看出就看出，也没什么大惊小怪，世界那么大，什么鸟都有的。

木匠

原帖由 石菩提 于 2010-7-17 13:24 发表


说叉了。偶说的是ZLG

我没感觉zlg是女的，再次胡扯。

zlg

原帖由 石菩提 于 2010-7-17 13:16 发表

关于西化的问题我一直没有明白具体的含义，因为中国新诗其实就是在西化的基础上产生的。
而更多的西化其实是翻译体。说不定西方人还觉得是中化呢。哈哈
我觉得红颜中中国化的太多了，许多人用词喜欢用中国古典的 ...

我说的西化不是概念化的西化，而是具体到这首诗里的。

木匠

我向zlg公开道歉，呵呵。希望他很快好起来。

[ 本帖最后由 木匠 于 2010-7-17 17:37 编辑 ]

zlg

原帖由 木匠 于 2010-7-17 13:26 发表


怎么说呢？看出就看出，也没什么大惊小怪，世界那么大，什么鸟都有的。

这个存档！

淡若春天

同意字母的意见，无论西化还是中化，关键还是要不着痕迹，当然这很难，是我们共同努力的方向。现代诗本来就是学习西方的结果，但最终还应该和汉语言完美结合，优生优育。

石菩提

原帖由 zlg 于 2010-7-17 13:32 发表

这个存档！

哈哈，所以说不要见怪就好了，鸟是多样的，诗歌也是多样的，不一定中国人就写中化的，西方人就写西化的。我们只要看到鸟是真实存在的就可以了。

石菩提

原帖由 淡若春天 于 2010-7-17 13:39 发表
同意字母的意见，无论西化还是中化，关键还是要不着痕迹，当然这很难，是我们共同努力的方向。现代诗本来就是学习西方的结果，但最终还应该和汉语言完美结合，优生优育。

痕迹与否，其实主要是一个人的诗歌风格，西化也是一种风格。我的诗歌就什么风格都有。这首诗歌的语言习惯是否是西化的。是否不符合中国人的语言习惯呢？我读了一下。觉得还是可以理解的。这就足够了。
形式不重要，重要的是诗歌是否适合于表达。我觉得大家争论的有点脱离诗歌本身了。
考验一首诗歌的好坏，其实还是看内在的诗的核心。例如穆旦的诗歌所谓的西化就很严重，你不能说他不好。戴望舒的既有西化的，又有中化的。这无损于他们的诗歌。郑愁予的诗歌具有中国古典美，但也让人看出了刻意的痕迹。好的诗歌还是好诗歌，不好的依然是不好的

[ 本帖最后由 石菩提 于 2010-7-17 13:49 编辑 ]

漱石

我有维特根斯坦的《哲学研究》，属于读不下去的一类，我只记得他说过一句名言：凡是能说的都能说清楚，凡是不能说的都要沉默。对语言所能达到的极限和需要遵守的警戒线可以说是一针见血、发聋振聩。
当今比较新进的用“象”表达的诗歌，往往上不能说清楚、下不能甘心沉默。

木匠

原帖由 淡若春天 于 2010-7-17 13:39 发表
同意字母的意见，无论西化还是中化，关键还是要不着痕迹，当然这很难，是我们共同努力的方向。现代诗本来就是学习西方的结果，但最终还应该和汉语言完美结合，优生优育。

呵呵，优生优育。你真是太幽默了，喜欢你。
这个本身不是西化不西化，是我的技巧不能醇化吧。实际我自己的写法也是多变的，有时候拿起来就写了，自己觉得顺畅就可以了。你很难兼顾阅读和创造两头，更何况阅读各自都有自己当下那个知觉需要。如果我暴露了某些问题，大家就根据自己的看法去克服和养成自己了，如果可以接受就继续前进。现代汉语是很年轻的语言，建国以后又进一步科学化了，她的表达和诗意之间的问题，需要历史去慢慢磨合彼此。

淡若春天

在我看来，先锋者的诗歌未必称得上好，但有历史价值。特别是当时那群刚刚接受西方文化影响的文学艺术家来说，形式可能更重于内容吧。我依然觉得他们中的大多数价值在于先锋，而不是所谓的好。个见！

木匠

原帖由 石菩提 于 2010-7-17 13:41 发表

哈哈，所以说不要见怪就好了，鸟是多样的，诗歌也是多样的，不一定中国人就写中化的，西方人就写西化的。我们只要看到鸟是真实存在的就可以了。

呵呵，我们都是自己的那只鸟。 。zlg有自己的想法和体会，我理解他的。
我们只要看到鸟是真实存在的就可以了——格言，存档！

木匠

原帖由 淡若春天 于 2010-7-17 14:00 发表
在我看来，先锋者的诗歌未必称得上好，但有历史价值。特别是当时那群刚刚接受西方文化影响的文学艺术家来说，形式可能更重于内容吧。我依然觉得他们中的大多数价值在于先锋，而不是所谓的好。个见！

没有先锋，就没有综合和总结的材料了，世界就变成“守成”了。先锋肯定有很多缺陷的，一个新事物出来，本身就是不成熟的。只是她开阔出新的领域，扣响了新的探索，她不是要求得到赞誉的鲜花，而是要得到自己在历史中的尊重。没有五四，就谈不上后来的朦胧诗。新诗从幼稚到成熟，是历史的演变，其实现在还是有很多事情要做的。分析和综合，总是在交替进行。