《中途》及其他

风雨如磐

推荐！

白樱

基于以上两位版主的推荐，我来操作，具体理由是：
这组诗歌缜密而意象深刻，透过物象写出内心，
写出自然，是很值得学习的诗歌！

墨家

很好.一直关注.值得精华.希望经常看到俞兄.
读你的文字,已成为必然,即使什么话也没说.

墨家

我以为，语言是否吸引读者其核心元素是表达的准确性，对语言进行多重修饰或解除语言本身具有的意义都仅仅意味着一种手段的存在，它不是诗写的目的。也可以这么理解，语言是一面高于现实的镜子，诗写者从中看到了什么、说出了什么那就因人而异了。
明白也认同.这是个基准点,无论以何种风格,好诗的基准是一样的,也是大家遵循的.

逼割

嘿  我原以为这个贴子会默默的沉下去的，没有想到的是被精华了
祝贺俞昌雄
堰鹤和风雨好精力啊  无量功德

逼割

兄弟的确才思敏捷啊 嘿  功力不浅  跟传说中的一样  
大马力的  大口径的

俞昌雄

兄不用客气的，咱互相学习便是。至于诗歌创作这块，我的感觉是用心眼去探望万物，终有一天，你会发现你与万物同在。谢谢风雨兄长久以来的关注和支持！谢谢！多批评！

俞昌雄

谢谢兄的阅读！我个人不太愿意多说属于诗歌的言论，不管针对意象还是针对技巧，毕竟，我们说出的少得可怜。问候心灵兄！欢迎多多批评！春安！

俞昌雄

谢谢兄的阅读和支持！敬请多多批评！

俞昌雄

谢谢白樱的支持！多多批评！

风雨如磐

原帖由 俞昌雄 于 2010-4-10 18:05 发表
兄不用客气的，咱互相学习便是。至于诗歌创作这块，我的感觉是用心眼去探望万物，终有一天，你会发现你与万物同在。谢谢风雨兄长久以来的关注和支持！谢谢！多批评！

在诗歌里,俞老师是我认识的几个深邃的人,之前是易清川老师.
大家,但谦逊着.
这让我肃然起敬.
问好老师!

俞昌雄

我还是那句话，每首诗都有它自身的命运，能走多远，那是它的造化。呵呵，多批评！

俞昌雄

多读汤养宗的作品，你会有新发现的！谢谢兄弟的支持！多批评！春安！

炉子

第一：诗歌是语言构成的
第二：诗歌是人写的
第三：诗歌写出来是让人读的（包括自己和他人）
第四：读了以后有所收获才能评论
第五：根据不同的收获会有不同的评价
下面细致解说以上观点。
第一点
观点：反对语言的独立性，倡导语言的工具性
      语言是人际沟通（包括自己与自己沟通，即思维的整理）的工具，这是语言的本质。谁摒弃这个本质，即是语言奴（如同房奴）或者语言神化论者。这种人既不是语言学家，也不是文字匠。
     有的人迷恋语词与语词之间的关系。殊不知，语言的本源在于实在。语词与语词之间的关系即是实在与实在之间的关系。语词依赖于实在，但他并不能准确反映实在，即是语不达意。这是令人难堪的。但我们并不能以此否定语言欲表达实在的可能性与现实性。有人想从语词本身着手来解决语词表达的模糊性，并以为这是一项神圣的发现诗性的工作。这简直是笑话！这完全是与诗歌无关的一个问题。
     因为语言本身即是用声音和图象来反映实在的一种符号。符号怎么会是事物本身呢？这两者是永远也无法同一的。即便是比语言更多元素的影视，也永远无法达到这一点。
    当然，我们力图更大限度地接近事实本身，这是可以追求的。但这与诗性又有什么相关呢？
    这样说来，影视肯定比诗歌更具有诗性。因为他就图象与声音两方面来说，更能达到事实的真象。
    我想，没有人会承认这一点。因为影视是另一种艺术形式，它至少不能叫作诗。
    如果说，准确表达事实的语言即是最好的最完美的诗。那么科学说明文、详尽的纪实报告，应也在好诗之列。有人会就此说，这两者不简洁，不能为诗。那么，哪一种简洁的语言能准确地反映事实呢。语词本身即是一种方便交流的符号。其笼统性（或模糊性）是天生的。谁妄图以最简洁的形式来反映复杂的具体的事物，其难度不亚于创造语言本身，和发明一种新的认识体系。而语言又是约定俗成的一种符号，他具有社会性。其模糊性已被接受，即便你的发明真的接近了事物真象一些，也会被社会大众弃之若破履。
   这也即是某些玄学诗人缺乏阅读群体而叫嚣培育读者的根源。也是继玄学派诗歌后，垃圾派崛起的原因。
   总之，以创造语言为目的的诗人，不能叫作诗人，应叫作语言游戏者，或者说是诗玩家罢了。

[ 本帖最后由 炉子 于 2010-4-10 18:49 编辑 ]

柳重烟深

能满足阅读欲望的一组，深邃，逻辑，诗意切的厚，只有学习的份。。。问好！