揭开诺贝尔文学奖的面纱

阿胡子

欧洲人很有修养、很谦和、很有礼貌，但完全不能说明他们会欣然接受中国人的许多传统理念，你看看北欧人的眼神，看看欧洲老太太神情，你会明白的更多一些。
不可否认，他们对现在的中国有些吃惊。

[ 本帖最后由 阿胡子 于 2009-12-17 22:27 编辑 ]

贝多芬

原帖由 阿胡子 于 2009-12-17 22:19 发表


我接触的老外不会比你少，你说的是日本人！欧洲人骨子里有一种优越感，美国华人很难真正全方位地融入到白人社会。

你说的很对，白种人确实比较自恋。唯一的办法就是打败他们。

打败他们首先要承认自己的落后。其实每年的文学奖，和平奖都有争议。没办法的事。

高中的时候买过一本诺贝尔文学奖诗选。说实话，写的真的不咋地。

但是科学技术类一般都是实实在在的成就在那里放着，这个不服不行。

阿胡子

原帖由 贝多芬 于 2009-12-17 22:16 发表


又是错错错。。袁隆平搞转基因对人类没多少贡献。。呵呵。。他才是真正的政治产物。。

这个又是老贝大错特错：举例，非洲一直面临饥饿问题，非洲也有长期栽培水稻的历史，他们的水稻产量一年一亩才200多久斤（我亲眼看到过）。中国人带上袁隆平的种子及栽培技术，一亩地一年种二季，每季每亩1000斤左右，一亩地产量增加了近十倍！非洲人把中国的农业专家差不多看作‘神’了。
人类最大的问题是什么？是吃饭！中国的袁隆平为世界的粮食增产的贡献，要比其他诺贝尔奖为人类的贡献大的多。

中国人该客观的时候要客观，该自豪的地方要自豪！

[ 本帖最后由 阿胡子 于 2009-12-17 22:45 编辑 ]

阿胡子

老贝，我们这样讨论多好，不伤和气。

阿胡子

我们的本家胡济卫的一些文字，常常给人带来思考，这才是行文的真正意义所在。

贝多芬

这个我要说明一下。说袁隆平顶100个诺奖是荒谬的。

从科学上袁隆平的贡献和诺贝尔奖的科学家获得者的贡献不能比较，不一个层次上的。

当然袁隆平对解决亚非拉人民的吃饭问题贡献不可否认（事实上袁隆平只是科学团队的一个代表）

但是他只是个应用科学家，诺贝尔奖只颁给理论科学家。

如果真的论贡献一个诺贝尔奖获得者的科学家顶10000个袁隆平。因为搞应用的人多了去了。

能理论上有突破的人，都是天才级别的，凤毛麟角。才是诺贝尔奖的宠儿。

这也是国人一直不明白的问题，动不动就嚷什么什么成果够获诺贝尔科学奖。

事实上中国目前还没有能拿上台面的成果可以沾上诺贝尔奖的边。

贝多芬

为什么我说袁隆平是政治工具呢？很多人可能不理解。
事实上中国压根不缺粮食。就算封建时代只要没有大的天灾，战争也不缺粮食。
袁隆平每演讲必说，1960年粮食不够吃，饿死多少人。把人祸推到天灾上。自然博得了某些人的欢心。这是我最反感他的原因。
1960年饿死人最多的地方河南，安徽，都是粮食大丰收。一边粮仓里粮食烂掉，一边人吃人。这是因为没有袁隆平的杂交水稻导致的吗？

阿胡子

原帖由 贝多芬 于 2009-12-17 23:06 发表
这个我要说明一下。说袁隆平顶100个诺奖是荒谬的。

从科学上袁隆平的贡献和诺贝尔奖的科学家获得者的贡献不能比较，不一个层次上的。

当然袁隆平对解决亚非拉人民的吃饭问题贡献不可否认（事实上袁隆平只是科学团队的一个代表）

但是他只是个应用科学家，诺贝尔奖只颁给理论科学家。

如果真的论贡献一个诺贝尔奖获得者的科学家顶10000个袁隆平。因为搞应用的人多了去了。

能理论上有突破的人，都是天才级别的，凤毛麟角。才是诺贝尔奖的宠儿。

这也是国人一直不明白的问题，动不动就嚷什么什么成果够获诺贝尔科学奖。

事实上中国目前还没有能拿上台面的成果可以沾上诺贝尔奖的边。

你这个观点，表面上看是有些道理的。

的确，诺贝尔科学奖是奖给在科学理论上有特出贡献的科学家，而且有学科专业的划分，并且还没有农业科学这一专业领域。

至于把理论科学和应用科学的研究，划分所谓层次的观点是非常可笑的。老贝觉得应用科学研究要比理论科学研究层次要低，这更加近乎荒唐！

其实，应用科学研究和理论科学研究完全是一对孪生兄弟，相辅相成、亲密无间、缺一不可，绝无高低贵贱之分。实际上，任何国家的应用科学研究队伍要比理论科学研究队伍

庞大，并且科研经费的开支也不是同一数量级。很简单，理论是为实践服务的。

老贝若觉得，应用科学研究专家没有理论科学研究专家聪明，那是要被二方的科学家笑掉大牙的。

客观地说，中国理论科学研究没有应用科学研究那么受重视，虽显悲哀短见，却也是国情使然。所以，理论科学研究水平大不如人家，诺贝尔得奖自然就少。但这也不能说明诺

贝尔奖的评选，是非常公平公正的、真正意义上的世界级评选的奖项。

说实话，他属于欧美，或至少非常偏向欧美。这或许他们自己也承认。

[ 本帖最后由 阿胡子 于 2009-12-17 23:43 编辑 ]

贝多芬

不说了。。越说扯的越远

[ 本帖最后由 贝多芬 于 2009-12-18 00:01 编辑 ]

阿胡子

原帖由 贝多芬 于 2009-12-17 23:20 发表
为什么我说袁隆平是政治工具呢？很多人可能不理解。
事实上中国压根不缺粮食。就算封建时代只要没有大的天灾，战争也不缺粮食。
袁隆平每演讲必说，1960年粮食不够吃，饿死多少人。把人祸推到天灾上。自然博得了某些人的欢心。这是我最反感他的原因。
1960年饿死人最多的地方河南，安徽，都是粮食大丰收。一边粮仓里粮食烂掉，一边人吃人。这是因为没有袁隆平的杂交水稻导致的吗？

老贝家现在不缺粮食，这我是承认的，否则，今晚因为饿肚子你就不会在这里聊天了。但你说你爸爸、你爷爷、你太爷爷、你太太爷爷。。。。。，都不缺过粮食，都没挨过

饿，那他们可能会站起来训你一顿的。

60年代中国饿死几千万人（别怕，这有官方依据)，当然是人祸！粮食也很少烂掉，是出口了，半卖半送给亚非拉人民吃了。这个罪跟袁隆平完全无关，或则说让袁隆平向世界高

呼‘那是人祸’是稍显要求太高的！他因为在那个时代也饿昏过几次，这应该是他在一个小地方，下决心搞粮食研究的重要因素吧。

世界性的粮食短缺，这是妇孺皆知的事实，你不能你天天吃饱，就觉得人家不饿，就觉得老祖宗没挨过饿。这是个错误观点，要醒悟。

贝多芬

我也知道石阶上还有几亿人吃不饱，
粮食短缺确实是个问题，
同时也说明杂交水稻解决不了粮食问题。

贝多芬

我睡觉了。。讨论不出结果的。。各有各的理。。

阿胡子

这样讨论讨论，没有坏处，不过不早了。该休息了。

阿胡子

原帖由 贝多芬 于 2009-12-17 23:58 发表
农业科学？事实上中科院至今没有承认袁隆平的科学家身份。杂交其实是个体力活，没多少科学含量。
至于贡献我也不清楚，反正以前查的资料 杂交水稻占全球水稻产量的2%，全球一共好像有3个国家在种。
任何种子都是通过光合作用，合成碳水化合物和一些营养物质。

产量高就要牺牲质量。估计只能给吃不饱的人吃。

理论和应用当然有区别。

诺贝尔奖会颁给发现原子，裂变，原子弹原理的人，但是不会颁给造原子弹的人吧。难道给中国的什么“两弹一星”都颁个诺贝尔奖？（确实有国人这么觉得，而且不少）

这个观点，明天再说说

[ 本帖最后由 阿胡子 于 2009-12-18 00:45 编辑 ]

阿胡子

原帖由 贝多芬 于 2009-12-18 00:04 发表
我也知道石阶上还有几亿人吃不饱，
粮食短缺确实是个问题，
同时也说明杂交水稻解决不了粮食问题。

这个论点明天再说一说