【批评】神性写作诗歌研究（修订稿）

蝼冢

原帖由 S城写作 于 2006-6-15 11:40 PM 发表



首先我要表明我的如下观点:  我丝毫不怀疑蝼冢先生对于宗教的赤诚信仰和独特感悟.

其次我提出一点与蝼冢先生商榷:  这里似乎不是关于出世与入世两种观念之间的冲突的表达,也不是单纯的教化众生,也不是心 ...

恰恰就是兄弟的事先进入,毁坏了你对哥们我的看法,我从来没有宗教.
所以,下面的问题,我想我可以省略了.~

S城写作

原帖由 十鼓 于 2006-6-15 11:48 PM 发表
问好S城先生!请问你的诗歌你自救了什么?!是重复还是创新?!

不为诗而诗,这是我自救的路径.当你说出了你的绝望与安慰,你就行走在了自救的道路上了.问好十鼓.我尊重别人有自己虔诚的信仰,但我无法确立自己对神的完全膜拜,所以我在孤独之中追寻现实如何解释自身,我们最终需要的或许只是一个理由.

S城写作

原帖由 蝼冢 于 2006-6-15 11:53 PM 发表


恰恰就是兄弟的事先进入,毁坏了你对哥们我的看法,我从来没有宗教.
所以,下面的问题,我想我可以省略了.~

即便先生没有宗教,我想我对十鼓君的回答也能表明我的观点,首先我尊重宗教信仰,但是我无法确立信仰,所以我对现实一直采取一种解释的态度,给自己一个理由,这样可能会不那么焦虑了吧.事实上,正如我在一首诗的题记中所写的:所有不确定之物皆令我焦虑,所有确定之物皆令我疲惫.我对蝼冢先生进行理论探讨的严肃与热忱是完全信赖的,并无任何偏见与先入为主的认识,或许正如我刚才所说的,理论是多维的,假如我们是站在一间屋子里分别认识它的四面墙,那最终我们可能会共同完成了对于整个屋子的认识了.握手兄弟.

S城写作

另外我所理解的现实决不仅仅是指外部世界,也包括心灵心理现实,而且更偏重后者,但后者是始终受着前者制约的,我们说苦难,首先是心灵感受,但这个感受不会仅仅由内部生成,他始终处于一种联系之中,而不是处于一个割裂的封闭的状态.兄以为呢?

如是

诗歌作品的“当下性”和“给语言松绑”是当下所有诗歌写作者必须严肃面对的问题，而不单指神性写作。
下载了！

时间之帆

读了大部分贴子,已经没有什么感想,只有一个疑问:花那么多时间读这些他妈的贴子有什么用?
说说本能,本能上反感神性写作这四个子.不烦莎郎私通.

白鸦

所有的诗歌都将抵达它的隐喻系统，抵达的方法无非是不同形式的叙述，叙述策略之高低决定了抵达是否彻底，彻底的标志不仅仅是思维的高度，更有影响力的大小。

白鸦

神性与人性之辩，大致已经理清，不用多谈了。

需要说明的是：我和S城提出的[叙述策略运动]是不排除其他任何叙述方式的，只是倡导我们认为更有效的叙述方式。神性写作也是一种叙述方式，我们并不是要排除这种叙述方式，并不是要排除神性写作，只是期望阐明：蝼冢、陈肖、霄无等朋友倡导的神性写作叙述方式与我们的相左。在此基础上， 我们认为神性写作完全有更好的叙述方式。在叙述中不能不考虑对他人心灵的影响，不能不考虑社会意义。

白鸦

谈到神性写作的叙述方式，我想举一个不全面的例子：假如我们要把《易经》《圣经》《金刚经》《老子》《庄子》等书改写成一组长诗，我可能比诸位改写的更好，但我不会去做这种无意义的事。

花语

看得出来作者对诗歌写作的多种流派以及多种写作方式都研究的相当透彻。才能写出这样深刻的理论文本。对于叙述策略，本人是举双后赞成的。也有意无意在做各种尝试。发现它所呈现的空间比纯粹的意象写诗要远得多，大得多。本人对这样的诗歌研究者一直满怀尊敬。此贴的份量沉甸甸的。建议精华。

白鸦

在纯粹的光明中，就像在纯粹的黑暗中一样，什么都看不见。—— 黑格尔

文远。

严谨
大餐
这样的诗学文章实在让人受益匪浅
学习并感谢，问白鸦老师好

蝼冢

文无第一
武无第二

在写作中,尤其是写了十几二十年的作者,对于什么东西该碰,什么不该碰.都有自己的尺度.所以,好与不好,不成为评论作品的一种思维方式.

叙述策略运动我很赞同.

S城写作

原帖由 蝼冢 于 2006-6-16 08:07 PM 发表
文无第一
武无第二

在写作中,尤其是写了十几二十年的作者,对于什么东西该碰,什么不该碰.都有自己的尺度.所以,好与不好,不成为评论作品的一种思维方式.

叙述策略运动我很赞同.

问好蝼冢先生，在诗歌领域内开辟一条哲学论争路线意义的确非常有限，各自努力好了。

幽_云

马老师的那个长诗很不错,问候白鸦兄