[原创]你跑起来

孙家勋

古的毛你兄的话希望大家思考。——对自己读不懂的或者找不着感觉的诗歌，请大家保持沉默，把它交给别的同志

苦行僧

同意楼上的观点。
我觉得诗歌应该是首先能够让人好歹看得懂，能够让人知道你要说什么，哪怕是有很多的意向。但不应该是“胡说八道”的，胡言乱语，就像是从字典里随便抽出来的字词一样，那还就什么诗歌？
您看呢？

妙心缘

这个固顶，大家讨论。希望我们讨论出一些有益的东西来：）
或者苦行僧朋友挑出其他风格的（本版块的）认为可加注精华的诗来，我们一并探讨：）
说什么都不要紧，大家都为诗！！：）

古得摸泥

下面引用由孙家勋在 2003/05/13 06:28pm 发表的内容：
古的毛你兄的话希望大家思考。——对自己读不懂的或者找不着感觉的诗歌，请大家保持沉默，把它交给别的同志

这样的诗能让人保持得了沉默么？ 我只是想说，这懂得的悲哀：是有些人故作深奥，不懂装懂。甚至于滥竽充数。什么都可以称诗，简直是亵渎诗了，尤其是〈女疯子〉那篇。

小巫师

哥白尼当时提出地球不是宇宙的中心时．．．结果被处以火刑．．．
30年后呢？证明他是对的。

妙心缘

感谢古得摸泥的参与，欢迎你的到来。请你从本厅选你认为可以精华而没精华的作品一至三首，你做出评析，我做出评析，然后交大家讨论。这样好不？

在水之灵

我喜欢这个，这首在一厅是被加重了的。我把我在一厅给艾略的回帖拷过来，大家看一下。多探讨对诗歌有好处：）

---------------------------------------
这么动感，这么奇思异想，且又不乏哲思。你功夫不错呢。这首节奏写紧了点，但有的意象却跳了些。妄言：）
欢迎常来！

以梵

嗯：）不敢说什么：））好像不到我们说话了：））嗨你好来砍它！

以梵

嗯，艾略特我看不懂，这首我更看不懂：））问好了：）艾略：）））

孙家勋

-=-=-=-=-=>

下面引用由孙家勋在 2003/05/13 06:28pm 发表的内容：
古的毛你兄的话希望大家思考。——对自己读不懂的或者找不着感觉的诗歌，请大家保持沉默，把它交给别的同志

这样的诗能让人保持得了沉默么？ 我只是想说，这懂得的悲哀：是有些人故作深奥，不懂装懂。甚至于滥竽充数。什么都可以称诗，简直是亵渎诗了，尤其是〈女疯子〉那篇。
-=-=-=-=-=>
古的毛你兄注意了：你喊出了一个不同的声音，我们非常欢迎。：））我是提请斑竹同志门注意，对换不起自己经验的或者进不去的诗歌不要乱评（乖，回复别人的帖子如何把别人的话框在框里啊，这个技术你能教我吗？就象你回复我的帖子一样）

秋叶漫舞

看看人家一厅的态度是怎么样的
而此厅古得摸泥的贴子却被删了，这就是诗歌报二厅的气量吗？

妙心缘

[这个贴子最后由妙心缘在 2003/05/13 08:12pm 第 1 次编辑]

下面引用由秋叶漫舞在 2003/05/13 08:00pm 发表的内容：
看看人家一厅的态度是怎么样的
而此厅古得摸泥的贴子却被删了，这就是诗歌报二厅的气量吗？

删了哪一个贴子了？请查会员资料，古得摸泥总共发贴2，现有2：）

秋叶漫舞

耳朵就是耳朵
你就长在耳朵里
     这种精品里的诗句，请问要把现代诗引向何方？普通读者读到后会喜欢吗？读这样的诗，读者会多起来还是少下去？！

妙心缘

下面引用由秋叶漫舞在 2003/05/13 08:17pm 发表的内容：
耳朵就是耳朵
你就长在耳朵里
     这种精品里的诗句，请问要把现代诗引向何方？普通读者读到后会喜欢吗？读这样的诗，读者会多起来还是少下去？！

今天加精的作品中还有那首“《家庭乐》”谁也不能说读不懂吧？
那不是和古君说了，你也可以挑一到三首与这首比较做个述评，我会一一回答，而且可以探索很多问题。好不好？

在水之灵

[这个贴子最后由在水之灵在 2003/05/13 08:54pm 第 1 次编辑]


以下是我做点评时的许多篇老生常谈，现翻出来加工后一并贴在这里，各位多多指正，让我们多做一些对诗歌创作有益的对话，谢谢大家：）


关于现代诗的创作和阅读，一直有着许多争论，由此还产生了许多所谓的流派或主义。有人主张诗歌是“理解的艺术”。认为新诗一定要写明白读明白才行。这原本是无可厚非的。但矫枉过正后，往往又丧失了内心最原初的那份真切和感应，这种偏于“一目了然”而丧失了灵魂，有人就称之为“化学分析”或解剖式的诗歌。诚如一画家画了一块肉，画得太好太逼真，所有人都看得懂，画家很洋洋得意，后来一条狗当成真肉向画布迎了上去，有人便斥之为“狗的艺术”。
另一些人主张诗歌是“感受的艺术”。认为意会与感性反应比“读懂”更重要。因世上本没有统一的终极真理，不可确定、确立的事物非常多，诚如言不及义或失语时一样，诗歌完全可以“表现”这些。诗歌还是一种载体，人的心思常有似是而非的状态和情形，诗歌应回归或还原这个。尤是一些深层次的“本真状态”，是不可能明意识、常套语言或思维说清楚的。诗歌应以其特有的内容与形式触摸一切存在……这种诗歌理念固然很对，但矫枉过正后，往往又令诗歌陷入一种纯粹的内心呓语，游走于玩感觉和文字的泥潭，并从营造意象中迷失了整体上的立意，从而“不知所云”。
其实大多数诗人介于以上两种情形之间，各有偏好。
关于现代诗的懂与不懂，有时还受制于其表现手法的影响。但不管怎么说，现代诗与古诗词、散文和小说的表现手法不一样，尤如达利、毕加索与梵高不一样。眼、耳、鼻、舌、身、意的功能全可以互相转换（通感），它的自由度很大。比如曾有一个三小孩听一首悲伤的音乐时，忽然对我说：“阿姨，我感到好黑色呵”----这就太现代诗的“表述”了。看似摸不着边际，但它具有最本质的渲染力度。因此，每一种艺术形式都有自己独到的语境与之匹配。诚如诗经同唐诗宋词再好，若翻成白话来表述就没味了一样（哪怕意思翻译到位了也没劲）。
总之，声色犬马处处诗。现代诗希望回归存在最本然的式样，所以其风格尝试是相当多元化的（同时也非常个体化）。就象有人开玩笑说弗洛伊德不搞精神与心理分析，改行写现代诗一定是很到位的。其实，阅读诗歌时的是第一反应是最重要的，而解读和分析是其次。诗歌首先是门艺术。诚如看一幅画（尤其现代和后现代的那些），我们扫第一眼往往是线条、色彩和空间的张力、铺设。感受先于理解。
当然，一幅真正的好作品往往是感性与理性，才气与匠气都双重到位的，一切都不可以偏费。
如今，诗歌阅读与创作的多元化已到了匪夷所思的地步。它甚致对一个的人的感受、理解与包容力度发起了挑战……对于诗歌的感受和解读而言，存在着这么一种情形----人们眼拙失风景时只怪没风景，从不会怪自己的眼睛有问题。正如腿瘸怪路不平的情形也时有发生一样。
正因为我们总以为只有自己的才对----所以才有花开百样红。不同心灵对应不同的风光，一概而论或玩一刀切是自走死胡同的表现。诗人在创作上坚持自己没错，但我们若只以个人标准和口味去妄定别人的优劣，把自己弄得象个开真理批发部的裁判，非但自己难以变大变厚，同时还会伤害别人。这样做不利于诗歌发展，因为争论和争鸣不等于只是在证明自己才“一惯正确”。