寄诗意盎然

树尖

诗意盎然 发表于 2017-5-28 12:52
如果没有意象而只注重押韵，就成了顺口溜，势必缺乏诗意与回想的余地；如果意象不贴切，也必然是败笔，不能 ...

意象不是诗的重心，诗是讲整体的，没有整体感的内在，外在的技无可附着处。

树尖

诗意盎然 发表于 2017-5-28 12:52
如果没有意象而只注重押韵，就成了顺口溜，势必缺乏诗意与回想的余地；如果意象不贴切，也必然是败笔，不能 ...

比如《春晓》这样深入人心的诗，并不讲什么意象的。诗必意象是无知者所胡言乱语的

诗意盎然

树尖 发表于 2017-5-28 19:17
意象不是诗的重心，诗是讲整体的，没有整体感的内在，外在的技无可附着处。

意象虽不是诗的重心，诗歌虽讲整体效果，但意象的作用亦不可忽视。复杂而微妙的只可意会而无法言传的情感，或者复杂而深刻的思想，是无法直接用言辞或三言两语去表达的，直接表达不仅表达不出原意与深意，也会失去诗意，这时意象的作用就凸显出来，把情感投射在外在的具体的事物上，用移情的手法烘托出来，不仅能传达微妙的情感、深邃的思想，而且也增添了诗意，读来不禁意味隽永，而且领悟其精髓。

树尖

诗意盎然 发表于 2017-5-28 20:44
意象虽不是诗的重心，诗歌虽讲整体效果，但意象的作用亦不可忽视。复杂而微妙的只可意会而无法言传的情感 ...

春晓看着简单，其实并不简单。

树尖

诗意盎然 发表于 2017-5-28 20:44
意象虽不是诗的重心，诗歌虽讲整体效果，但意象的作用亦不可忽视。复杂而微妙的只可意会而无法言传的情感 ...

正是意象不是重心，故不宜强调，强调即是本末倒置，于诗遥远。

树尖

所以说庞德与艾略特是两个大笨蛋。

诗意盎然

树尖 发表于 2017-5-28 19:20
比如《春晓》这样深入人心的诗，并不讲什么意象的。诗必意象是无知者所胡言乱语的

其实《春晓》也是用了意象的。“夜来风雨声，花落知多少”，借用“风雨”与“落花”这些意象，寄托作者感伤的思绪。

树尖

诗意盎然 发表于 2017-5-28 20:55
其实《春晓》也是用了意象的。“夜来风雨声，花落知多少”，借用“风雨”与“落花”这些意象，寄托作者感 ...

你这是硬套。

树尖

诗意盎然 发表于 2017-5-28 20:55
其实《春晓》也是用了意象的。“夜来风雨声，花落知多少”，借用“风雨”与“落花”这些意象，寄托作者感 ...

诗歌除意象这一元素，还有更重要的物象，物象不等于意象，正如你的引句。

树尖

物象与意象是有区别的。

树尖

物象也叫通常的说法形象。

树尖

两种诗歌有巨大的区别。春晓的魅力也因为物象而更加恒久，背后所通更是博大的文化背景。

诗意盎然

树尖 发表于 2017-5-28 20:57
你这是硬套。

这首《春晓》本来就有其言外之意，看似直接的描述，其实也是借用了落花这一意象来表达自己珍惜春天、希望能留住春天这一情愫的。作者不忍看到风雨之下落花满地的情景，希望春光能常驻人间，听到风雨声，便想到其会对美好事物造成的摧残，便感伤韶华之易失。

树尖

诗意盎然 发表于 2017-5-28 21:12
这首春晓本来就有其言外之意，看似直接的描述，其实也是借用了落花这一意象来表达自己珍惜春天、希望能留 ...

可它不是落花人独立的皮毛意象啊

树尖

诗意盎然 发表于 2017-5-28 21:12
这首《春晓》本来就有其言外之意，看似直接的描述，其实也是借用了落花这一意象来表达自己珍惜春天、希望 ...

珍惜春天只是表面，并非作者的内心的玄机。