《尼采的锤子》读书摘抄

静仔

原帖由 星星小倩 于 2012-8-10 22:13 发表

呵呵，其实也没事的，并不影响阅读*＾－＾*

最近想把蓝志的视屏收集成文字.

周飞雪

很好的学习资料，

静仔

原帖由 周飞雪 于 2012-8-11 19:56 发表
很好的学习资料，

感谢周版主来读，这确实是值得一看的资料，

星星小倩

原帖由 静仔 于 2012-8-10 12:53 发表
休谟的叉子——如何串起荒谬

自以为聪明的人最喜欢的娱乐便是性格研究。这种流行的性格学认为，你可以从一个人的穿着方式、握手姿态、因何而笑，或是遇到紧急事件时的反应，来判断他的“真实性格”（在中国则有“三岁看老”、“字如其人”等等——编者）。不管这行为多么微不足道，比如点香烟的姿势或折叠手帕的方式，总有人声称可以由此看出此人的人生轨迹。对这些说法的信心是盲目的且常常被误用，而要是认为通晓此道即代表具有智慧也相当可笑。那些宣称以此法即可“认识他人”之人，认识的其实不过是一些虚构的东西罢了。要建构人类性格这门科学之所以前途暗淡，原因不只在于——正如哲学家麦金泰尔所指出的——人类一方面希望自己可以看透他人的行为，另一方面又不希望别人看透自己。依靠他的说法，每一个个体之所以对他人而言显得难以理解，原因在于某个更深层的理由——这个理由所带来的冲击远大于前述的人类行为模式，那就是：“任何事物只能证明自身，无法进一步证明其他事物。”一个人如何处理危机只是显出了他如何处理危机，如何折叠手帕也只是显示如何折叠手帕，仅此而已。苏格兰哲学家休谟便以此种观点为其哲学思想基础。休谟相信科学有能力理解世界，但不认为这种理解可以发现事物之间任何逻辑上必然的关联性。虽然苹果从树上落下，打破了树下睡觉的人的前额，但我们不能因而证明第一个事件“必然”是第二个事件的原因。休谟认为，必然性仅存在于数学和几何学的世界，一旦涉及感官对象，一切皆为偶然，任何其他的说法均为不适当的推论。休谟的结论是：人类一般对于必然性的信念根本不是由推论而来，而只是一种不断观察到某一事件紧跟着另一事件发生所养成的习惯。

要打破必然，只需取一反例即可，但若要证实其必然，

却是需要把无法说尽的各个偶然相串联。

作者在这里对性格研究偏于否定的态度，

不过对于人格的相关说我倒还是比较有兴趣的，呵呵，

只要说的有理，我就愿意信。

“任何事物只能证明自身，无法进一步证明其他事物。”

若我们能够证明自己，认识自己，其实已属不易。

所谓的认识他人，实则也是从他人的身上看到自己吧~

石侃

好文章，来学习。

雨珠儿

人类依生长环境或所处文化背景的差异，对于是非善恶的判断也不尽相同。


学习的份。

雨儿

很好的学习资料，仔仔这摘抄也是一种很好的学习方式。

我比较懒惰，通常看书看到精彩之处，也只是圈圈画画，

仔仔比我认真，是勤奋的小蜜蜂，学习！

问好~

静仔

原帖由 星星小倩 于 2012-8-15 21:16 发表

要打破必然，只需取一反例即可，但若要证实其必然，

却是需要把无法说尽的各个偶然相串联。

作者在这里对 ...

这段话他可能有自己的理由，我也不是很清楚，从字面上看，我也不是很相信．

静仔

原帖由 雨珠儿 于 2012-8-16 09:30 发表
人类依生长环境或所处文化背景的差异，对于是非善恶的判断也不尽相同。


学习的份。

感谢珠儿来读，一起学习．

静仔

原帖由 雨儿 于 2012-8-16 15:43 发表
很好的学习资料，仔仔这摘抄也是一种很好的学习方式。

我比较懒惰，通常看书看到精彩之处，也只是圈圈画画，

仔仔比我认真，是勤奋的小蜜蜂，学习！

问好~

也不是为了勤奋而勤奋，只是很多东西要理出来思路可能会更清晰．