宽容

静仔

原帖由 石侃 于 2012-7-25 12:44 发表


道德范式是文化精英的产品！

明白了

虽然这在我看来也该是质疑的，虽然我关注道德问题，不过我关注的是道德固执问题，至于起源，我倒是没有发言权。

石侃

原帖由 静仔 于 2012-7-25 12:47 发表


明白了

虽然这在我看来也该是质疑的，虽然我关注道德问题，不过我关注的是道德固执问题，至于起源，我倒是没有发言权。

一直以来，我们的身份被自己所无视，就是这个无限界的道德假相在作祟。《道德经》应该被写成《道得经》，我需要回到甲骨文看看这个“德”的原意是什么。道德的修养在先秦时期本就是来自君子论，孔子把道德的修养推向教育的民间，这才是历史正确的表达。最早的文化者就是那些巫师（部落酋长），过去的德不过就是祖先的崇拜，有德之人而已。比如黄帝（文化之祖）、炎帝（神农氏）、蚩尤（战神），之前还有什么燧火氏、筑巢氏。所以德就是先觉者，它不是个体的知识和智慧的力量又是什么？至于民间，那就唯有通过广而推之的教育。那些草根的情结不过就是一层好看的遮羞布，而且这层遮羞布本身对草根也没有什么好处，老百姓也从来不喜欢那些空说上帝（大爱）的“无得之人”，我们这里的老表把过去那些上帝的传教士叫做“耶稣鬼”，把废话叫做“讲耶稣”。所以过去中国的道德范式是由“士”阶层完成的，读书人、文化者、有知识的人、有学问的人。圣者本就是实在的人，后来无限界的假相又把圣者说成圣仙、人神、诗仙。。。。。都是半仙。爱老百姓不等于纵容老百姓，不要神化“老百姓”这个概念，把它当作是一个全尺度的道德试金石。事实老百姓本身的问题多的是，“人民”当中多的是奸诈之徒，离开具体空谈人民就好像是避难所。我又得说回列宁那句说话，无产阶级还有流氓呢。

[ 本帖最后由 石侃 于 2012-7-25 16:21 编辑 ]

海岳

宽容首先要做到承认他人言论自由或发言权。

石侃

原帖由 海岳 于 2012-7-25 16:31 发表
宽容首先要做到承认他人言论自由或发言权。

才不是呢，宽容就是想尽一切办法取缔别人的发言权，

星星小倩

一一读下来：）

说起来，已经有4年多没有看哲学书了（大学白读了呵呵），

我不能说你讲的“宽容”就是哲学范畴，但我喜欢哲学“爱智慧”的这一解释，

思想具有神奇的光束，当我们向某一现象、某一问题的深处挖掘，这种劳作本身就具有激情与欣喜。

但我不知道该怎么与你讨论这个话题了，这次细念下来，

确实有些名词（定义，特别是石先生的回复中）不明白，却觉得不是枯燥或深奥，

而是有许多流畅明朗的地方，可以懂。只是看着这里的对话，只是看着了。

似乎难以抓住其中一个可以让我灵光一现句子，做出补充。

那，就继续看看吧，呵呵，问候静仔*＾－＾*

星星小倩

既然说到尼采，也说到道德，尼采有一个关于同情的观点，不知道你怎么看：

“那些爱表同情的人，内心深处是在寻求一种作为施恩者的满足。”

这句话出自周国平的《尼采——在世纪的转折点上》。也许不是尼采的原话，而是周国平从尼采的观点中延伸出来的。（是我高中时候看到的，看到后我就很仔细地在想这个问题，当然我的想并非论据论证结论或是逻辑性的，我只是从常识和心理上非常简单地问自己有没有，是不是）

因为那段日子我在想关于乞丐与施舍的问题，也联想到了身边的一些事，比如公交车上的让座，比如生活之中的帮助。我跟老师说过有这样的一种观点，然后老师没有回答我，只说这样想就很难受了（他该是觉得，如果这样想，我们许多的付出与帮助就变得没有光环或是保护层的保护了吧）。



（原文为：尼采认为，从心理上看，同情首先是一种弱者的心理。一个坚强的人，自己受过痛苦，并且能够忍受痛苦。他在人前隐匿自己的眼泪，怀着对自己的不满悄悄擦干。这样的人知道痛苦的价值，往往希望别人也不要看轻痛苦，出于对别人的尊重而不轻易流露同情。相反，弱者缺乏承受痛苦的能力，神经脆弱，对恐怖有着活跃的想象力，因而最容易发生同情。参看《朝霞》第133节。其次，同情与尊重是两种相反的感情，在同情中蕴含着对他人的不尊重。譬如说，我们对某人非常尊敬，羡慕，甚至崇拜，后来突然发现他有痛苦，并且需要我们的同情，这时我们就会欣然同情他，同时也削弱了我们对他的尊敬。同情一个人，意味着把他看成一个弱者，谁会去尊敬一个弱者呢?〔3〕参看《朝霞》第138节。在同情的背后，还往往隐藏着一种不真诚。所谓同情，就是对别人的痛苦也感觉痛苦。可是在尼采看来，人们的痛苦是很难相通的，无论你怎样去体会别人的痛苦，只要不是身临其境，还是体会不了。最好的办法是尊重他连同他的痛苦，不要用你的同情使他的痛苦平凡化。那些爱表同情的人，内心深处是在寻求一种作为施恩者的满足。最明显的证据是，倘若他们的同情遭到拒绝，他们就会感到失望，甚至觉得受了侮辱，由同情一变而为愤怒。〔3〕更有些人所谓的同情，不过是拿别人的痛苦当消遣。尼采讽刺地写道：“他居于不幸中了，‘同情者’于是走来，将他的不幸描画一遍，——于是他们满足而且飘然走开了：他们哀不幸者的痛苦，犹如哀自己的痛苦，很好地消磨了一下午。”《朝霞》第224节。《尼采全集》第4卷，第221页。我们不要说尼采太刻薄，把别人的痛苦当作茶余饭后的谈资，热心地议论着，啧啧地叹息着，这样的人还少吗?其中有谁对别人的痛苦真正感觉到了切肤之痛呢?一般小市民热衷于“同情”他人痛苦，与他们热衷于嫉妒他人幸福，实在是同一件事情的两个方面。尼采在“同情的基督徒”标题下写道：“对于邻人痛苦的同情的反面，就是对于邻人快乐的疑忌”《朝霞》第80节。《尼采全集》第4卷，第79页。小市民们喊叫起来了：这个尼采，真缺德……）

石侃

原帖由 星星小倩 于 2012-7-25 17:34 发表
既然说到尼采，也说到道德，尼采有一个关于同情的观点，不知道你怎么看：

“那些爱表同情的人，内心深处是在寻求 ...

这个星星是看到问题了，有如此洞彻，不同反响啊。

石侃

我看到乞丐多数都会施舍，但我最怕看见他们给我叩头什么的，钱一扔我就走。因为那些钱非常卑微，比乞丐还卑微，把那些小钱施舍给他们，简直是对他们生命的侮辱。但你又不得不那么做，你有什么办法，所以每次这样做后，我就会沉默很长时间。过去有一个朋友情感看不开，说什么三长两短的事情，我就把窗口推开跟他说：你跳下去。以前在学校也是，一个一米八个头的男人因为失恋爬在我床上哭，我就一把扯起他叫他滚。因为你越是去同情他们，他们的精神就越不能自立，一发作就找人搀扶。嘿，结果他们都没怪我。

静仔

原帖由 星星小倩 于 2012-7-25 17:34 发表
既然说到尼采，也说到道德，尼采有一个关于同情的观点，不知道你怎么看：

“那些爱表同情的人，内心深处是在寻求 ...

你的话让我在想：宽容的问题结构与同情的问题结构相同，即二者是否是同一问题。但是同样的，我的问题关注点在固执如何产生，同情为何并非善良。

尼采的问题核是：如何克服虚无主义。但他的出发点和实际的思想中心是：悲剧的快感如何产生？但是对他来说，真正的问题是：悲剧为何伟大？他其实已经设定了悲剧的伟大而不是相反，以此再问悲剧如何可能，虚无主义如何克服，其实一切都已在前提中注定错误。据我个人的分析，悲剧的快感是人们对自己赞同人物的认同快感，而并非尼采认为的一种意志的增强感，或其早期的与生命本质融为一体。当然由此也得出一个令人不快的结论，同情他人要还原起来，其实也只是满足自己的价值观，你的价值观是要乐善好施，那么你在满足此观念时便会有快感，这和作恶其实一样，你喜欢做坏事，那么你做的时候也会有快感。当然这个一样不是说善是恶，恶是善。石侃 用强硬激励朋友，与其说是尼采的强力意志不如说是自我价值观的认同，这种价值观可能并不是对任何人都有效，因材施教嘛，不是谁都吃这一套，万一他朋友真跳出去了呢？表面上看，做好事也只是为了自我快感，但往深里说，一种既为自己又为他人的两全之事，何乐而不为呢？当然，也有人喜欢吃硬的，那就让他们吃硬的好了，不必强求。

[ 本帖最后由 静仔 于 2012-7-26 10:29 编辑 ]

石侃

原帖由 静仔 于 2012-7-26 10:27 发表

你的话让我在想：宽容的问题结构与同情的问题结构相同，即二者是否是同一问题。但是同样的，我的问题关注点在固执如何产生，同情为何并非善良。

尼采的问题核是：如何克服虚无主义。但他的出发点和实际的思想中 ...

静仔不要担心那些事情，每一样东西都有它适用的论域，这点我是懂的。你还真的以为我会让他跳下去啊，呵呵。。。。这个价值观的问题本身就有认识境界之分，一些事情他们没经历过来，不知道其中哪些事物才是重要的，是他们可以被依赖和信任的自己。

[ 本帖最后由 石侃 于 2012-7-26 13:20 编辑 ]

静仔

原帖由 石侃 于 2012-7-26 13:15 发表


静仔不要担心那些事情，每一样东西都有它适用的论域，这点我是懂的。你还真的以为我会让他跳下去啊，呵呵。。。。这个价值观的问题本身就有认识境界之分，一些事情他们没经历过来，不知道其中哪些事物才是重要的 ...

你还真以为我会以为你会让他跳下去?

石侃

原帖由 静仔 于 2012-7-26 16:00 发表


你还真以为我会以为你会让他跳下去?

石侃

他其实已经设定了悲剧的伟大而不是相反

————不是设定啊，是命定啊，所以我删掉了上面的一些回帖内容。如果知道唯物主义的“目的论”，就知道什么叫命定论，尼采从他选择叔本华就被他自己所定了。知道自己要死的人，才叫别人活下去，这叫“人之将死，其言也善。”总之好好活下去就是了，不活，我就抽他。这鸟天放说，“时光的老脸要不停地抽打”，把我气死了，哈哈。。。。。。

[ 本帖最后由 石侃 于 2012-7-26 16:22 编辑 ]

星星小倩

原帖由 石侃 于 2012-7-25 19:29 发表


这个星星是看到问题了，有如此洞彻，不同反响啊。

我倒是觉得，你总能够从一些只言片语中提炼出你想要的盐粒，

并像孩子般兴奋起来：）

星星小倩

原帖由 石侃 于 2012-7-25 23:10 发表
我看到乞丐多数都会施舍，但我最怕看见他们给我叩头什么的，钱一扔我就走。因为那些钱非常卑微，比乞丐还卑微，把那些小钱施舍给他们，简直是对他们生命的侮辱。但你又不得不那么做，你有什么办法，所以每次这样做后 ...

呵呵，你是在使用激将法：）

他原是遇到了坎跨不过去想到你这儿寻求安慰的，你以反向的力让其自己站起来。

而关于施舍的问题，我在七年前写过一篇《脆弱的哀叫声》，那时候面对这一切，心是柔软的，敏感的，而我也会给每一个乞丐，自己能够给予的。记得之后的某一年，我高中暑假补课回家，会有一个乞丐一直在车站，我每一天都会给他一块钱。有一天我发现自己只剩下一元钱的车费了，就跟他说不好意思我今天没零钱。他没说话，就在我旁边坐着。

我后来翻钱包的时候发现还有五块钱，就拿给他，他拿到后有些惊慌地藏进了衣服口袋里（而不是碗里），然后什么也没有跟我讲，走了。这件事给我的印象很深。我觉得有些些奇怪，至于哪里奇怪了，却说不出来。那时候，其实没有什么同情不同情的概念，只是觉得他需要，而我正好有而已。

再后来，我补课结束就没有再去那个车站了。再再后来，我似乎不会每一次都给他们钱了。我意识到自己有些变了。有时候会觉得这个变化有些可怕。

人大一些，会意识到自己的行为。会意识到自己是在“施舍”，而“施舍”这个词马上又会让我联想到自尊（很奇怪，会觉得施舍是对对方的不尊重）。会想到要去帮助需要帮助的人，同时又会对一些欺骗、不劳而获、失去尊严的行为而心生排斥（以前是不知道这一些的，是处于“无知”的状态，后来周围的人会同我讲，家里人会同我说，社会以及许多都会给我讲一个又一个的故事）。

但我记得另一个故事，大意是说，一个和尚把冲到沙滩上的鱼放生到海里，有人奇怪地问他，这样能救多少，和尚说，至少能救手中的这一条。再有一个故事，有位老母亲每一次都会给乞丐一些钱，她的儿女怕她受骗，她却毫不在意，她说：“也许十个人之中有九个是骗子，但我至少帮助了那一个真正需要帮助的。”我想，你之所以看到乞丐多数会施舍，也是因为这个原因吧：）

随时年龄与知识的增长，我感到这个世界变得具体而微起来，世界的轮廓也越来越清晰，而我也渐渐在这个过程中失去自己的天真无知。然而或许这是一件好事。