◆ 飞蛾一组

捻儿

一会儿我另开个帖子，单独贴这三类诗歌，和你一起探讨。

捻儿

原帖由 剑客无剑 于 2012-5-5 22:01 发表

支持这个观点。无论怎么技巧还出奇出新，情感依旧很重要的。

是的，问好剑客，看到你多很多文字也是遵循着这样的观点

捻儿

原帖由 墨石 于 2012-5-5 23:59 发表
◆ 蟹爪兰
错怪了。窗台上两支蟹瓜兰的叶枝
不是谁故意或无意碰落的
气温渐高，久不雨了
猜想，它们是以这凋零的方式抗争呢
还是保存实力
不得而知
我们多少有些相像
安静，是夜里醒着的小人物

看好这浸透 ...

这是我看到的对这组诗歌中，解读最深的回复了，谢谢你！
虽然切入点很小，也是以“我”的视觉来表述，但我想传达的的确是大千世界芸芸众生中，一种微小的抗争。也是所有小人物的一种心态了。
我的诗歌大多含蓄，不会很直接点明，觉得太过直白就失去了诗歌的味道，还不如写小品文或议论文。但是过于含蓄，就会少很多像你这样能直接读懂的人。也算是我的不足吧

捻儿

原帖由 圣歆 于 2012-5-6 00:06 发表

花土很勇敢，误闯了。我是看到陌上讨论正欢，不敢打扰就等夜深时候来说几句，陌上的风格形成个人很看好。每次发过来的帖子读起来都很娴熟，有柔美却不失张力。很喜欢能有这样的天赋和修为，学习！

问好圣歆，这样平心探讨的氛围，让人很舒心。

捻儿

原帖由 火茑 于 2012-5-6 01:05 发表
也许还有熄灭和不可得意思。

问好火茑，读者因为自己的阅历读出别样感受，是我文字的荣幸。

腋窝

小人物不如小人儿美妙,姐姐

腋窝

语言有流动感连带忧伤也有流动感,扯—扯,互动

无霜

问题在过于专注内心————这个问题值得细细解读！
卡夫卡写作最初就是很个人化的精神写作，文本来源于隐蔽于内心的解剖和肢解，当然他的个人化写作提升到普遍的社会人性。但无数个拥有正常精神的我们，活在当下，那我们的一切情感和意识形态，必然具备了社会的普遍性。这点让人很纠结，面对社会的时候，人人都说，我只是江河里的一浮萍，而当你的作品个人化内心写作的时候，又说你写的东西，不是江河里的浮萍，不具备共性，共鸣，而实际上，我们都是一样的浮萍，不过是浮萍之间彼此不承认罢了。
于是，当下诗歌论坛，包括主流诗刊，很少有这样的作品。这是诗的悲哀，还是诗人的悲哀，还是读者的悲哀？真正的问题不在于一定要共鸣，而是个人经验如何提升到公共经验，这才是难题。这么说很矛盾吧，其实也不矛盾，因为“公共经验”，不一定就是当下的群体。也就是说，作品可以为将来的人准备读的。这里又有另一层的意思了。
突然想说这么多话。这么多与这组诗歌有关系，与文本无关的话，只是表达我个人的观点：支持捻儿“内心”写作的精神向度！

花土

原帖由 捻儿 于 2012-5-6 09:57 发表

如果花土细看，我目前的诗歌分为三类。
一类很小我，纯粹的个人情感，流水集便是如此，但是远远不止这9首，应该有上百首了，很多语言因为太过含蓄，旁人只能感受语感，而无法细细体会内在情感。
之二是短小的、因 ...

人工林不可取,原始森林才能孕育神奇的花草,个人如此,整个诗坛也是如此,花土说话或许快了点

[ 本帖最后由 花土 于 2012-5-6 10:42 编辑 ]

捻儿

原帖由 无霜 于 2012-5-6 10:37 发表
问题在过于专注内心————这个问题值得细细解读！
卡夫卡写作最初就是很个人化的精神写作，文本来源于隐蔽于内心的解剖和肢解，当然他的个人化写作提升到普遍的社会人性。但无数个拥有正常精神的我们，活在当下， ...

谢谢无霜的支持！
我个人也是认为，脱离了“内心”的空泛写作，只是无源之水无本之末。至于如何把“个人经验”化为“公众经验”，则需要涉及技术层面了。前者是基础，后者是技术。倘若连自己都打动不了的文字，如何去打动他人？

捻儿

原帖由 花土 于 2012-5-6 10:37 发表

人工林不可取,原始森林才能孕育神奇的花草,个人如此,整个诗坛也是如此,花土说话或许快了点

抛开这个比喻恰当与否不说，在原始树林被大肆砍伐日益稀缺的今日，人工林再造的功过比例，可能不需要我多说 ：）

捻儿

原帖由 腋窝 于 2012-5-6 10:32 发表
小人物不如小人儿美妙,姐姐

窝窝来啦~~

花土

原帖由 捻儿 于 2012-5-6 10:55 发表

抛开这个比喻恰当与否不说，在原始树林被大肆砍伐日益稀缺的今日，人工林再造的功过比例，可能不需要我多说 ：）

这是个人多样性追求的问题,与功过无关:<

花土

原帖由 捻儿 于 2012-5-6 09:59 发表
一会儿我另开个帖子，单独贴这三类诗歌，和你一起探讨。

洛阳寒雪

喜欢第一二个和最后一个，第一个有巧妙地寓意，末一个有被刺疼的感觉。