一点看法17：抽象神的不可论证（证明和证否）

菩提本非树

原帖由 胡风野树 于 2011-1-24 16:20 发表

读后感我看了，将福音书和佛家学说作类比的内容有些牵强。关于耶稣受魔鬼诱惑的故事，由于断章取义太明显，原有的深度和立体感已经全部破坏了，窃以为不如直接将故事陈述来得有感染力。此外，你读的版本不是最好 ...

确实，我是把《圣经》当成小说来看的。
：）
我，是个佛教徒。

菩提本非树

原帖由 胡风野树 于 2011-1-24 17:17 发表
我却不把佛经当小说看。也不把古兰经或者道德经当小说看。更没把马克思当小说看。

古兰经，我没有看过。

《老子》，是我几乎每天必读的三本书之一。
另两本是《论语》、《坛经》。

孔孟、老庄，是中国人的灵魂。

没有了儒、道、释、法、墨，中国人就不再是中国人。
其实，以目前来说，我是一个文化民族主义者。

菩提本非树

原帖由 胡风野树 于 2011-1-24 17:34 发表
不，这些从来都不是中国人的灵魂。难道你和于丹一样，满口胡言？

用自己的脑袋思考吧！

没有儒、道、释、法、墨的所谓“中国人”，实际上是黄色皮肤的西方人。
五四之后，中国人西化得太严重了。

菩提本非树

从来没看过于丹的书。

菩提本非树

我总结一句吧。
其实，我今天在坛里的发言，被诗歌报的领导们看到了，已经要批我了。

我最后说一句：人生不是一首浪漫的诗，而是无数冤魂无以告白的悲剧。

静仔

“再者，逻辑的产生来自于，我们对物质的经验。”
“最后，物质与灵是否遵循相同的法则，我们无从论证，我们更无从得知”

既然说逻辑来自于经验（这个经验很模糊，它包括肉体领域么它包括心灵领域么），又说物质与灵可能分属不同领域，那逻辑属于肉体领域还是心灵领域？

作者的观点，基本是对上帝本体论证明的否定，基本可以看作是康德的翻版。

不过康德之后继续论证上帝的倒是大有人在。

马克思并没有提出心灵与物质归结为同一个法则，而是认为实践是沟通二者的桥梁，当然，我对马不是很懂。

静仔

原帖由 胡风野树 于 2011-1-23 16:42 发表
我更倾向于认为这是一种价值的直接判定，或者内心的感动。

其实我时断时续地都在写，只是坛子里规定有些话题不让发，所以就藏起来了。

“我更倾向于认为这是一种价值的直接判定，或者内心的感动。”

——布伦坦诺就认为存在一种自明性情感，它是高级的情感，能够对是非进行判断，并且具有普遍性。你的这一想法与他的观点类似。

[ 本帖最后由 静仔 于 2011-1-24 20:14 编辑 ]

静仔

儒、道、释、法、墨都需要批判，照单拿来的时代过去了。

菩提本非树

原帖由 静仔 于 2011-1-24 20:13 发表
儒、道、释、法、墨都需要批判，照单拿来的时代过去了。

批判的前提是继承。
批判性的继承，以国学为主，西学为辅，新的中国文明才有明天。

静仔

原帖由 菩提本非树 于 2011-1-24 20:33 发表


批判的前提是继承。
批判性的继承，以国学为主，西学为辅，新的中国文明才有明天。

我觉得继承的前提是批判。如果是糟粕，而非要全丢，那丢了也无妨。

菩提本非树

原帖由 静仔 于 2011-1-24 20:34 发表

我觉得继承的前提是批判。如果是糟粕，而非要全丢，那丢了也无妨。

问题是，中国传统文化，精华远多过于糟粕。

五四，就矫枉过正了。

静仔

原帖由 菩提本非树 于 2011-1-24 21:14 发表


问题是，中国传统文化，精华远多过于糟粕。

五四，就矫枉过正了。

如何看待传统及如何批判及它哪些是糟粕,都没有结论。

五四是个什么东西？没几个人能做到真正的批判。