关于不立文字的一些观点

菩提本非树

关于不立文字的一些观点

        大家都知道禅宗主张：“教外别传，不立文字”。《坛经》里也说：“诸佛妙理，非关文字”。
        这里，有的朋友会困惑，既然不需要文字了，那《坛经》本身又算什么？
        《五灯会元》里记载：“世尊在灵山会上，拈花示众，是时众皆默然，唯迦叶尊者破颜微笑。”摩诃迦叶看了释迦牟尼拈花后一微笑，那是不是人人像这样拈花一笑，就懂了，悟了？
        《老子》中，也有“道可道，非常道”的句子，是不是语言可以表达的“道”，就不是真正的道了？
        用言语谈玄论禅的历代名士们难道没有意义了？研究《坛经》、《老子》的文字的学者那么多，是不是都是无用功？
        按我的理解，语言、文字还是必要的，这是思想的一种载体。就像吃饭，总得用筷子吧？即使不用筷子，也得用刀叉或是直接用手、舌头，总之得用个外物或是身体本身为工具。人类的思想要传承下去，离开了语言、文字是不可能的。
        但是人不应该也不可能被语言、文字所束缚住。“不立文字”和“道可道，非常道”真正的意思不是不需要语言、文字，而是指不执着于语言、文字。
        《庄子》中说：“言者所以在意，得意而忘言”，语言、文字是思想的桥梁，是有限的，而人的思想是无限的。在领悟了之后，要忘记语言、文字等桥梁。
        关键在于内心深处思想的领悟。所有的经典也好，导师的传承也好，只是一个契机而已，真正能依靠的，还是自己的内心。智慧的种子，于人人的内心中，早已经有了。《坛经》里说：“菩提只向心觅，何劳向外求玄”。
        各种前人的经典，起到的只是一个促进、催化的作用。又如《坛经》中说：“菩提般若之智，世人本自有之，只缘心迷，不能自悟，须假大善知识，示导见性”。
        当思想上的认识到了一定层次之后，就可以摆脱经典中文字的桎梏。还是《坛经》里说，“三世诸佛、十二部经，在人性中本自具有，不能自悟，须求善知识指示方见。若自悟者，不假外求”。
        经书也好，佛法或是其他真理也好，人不应该也不可能被其束缚住。《金刚经》中说：“菩萨于法，应无所住”；“所谓佛法者，即非佛法”；“一切有为法，如梦幻泡影，如露亦如电”等。《坛经》中说：“心不住法，道即通流；心若住法，名为自缚”。
        不应该执着于任何的事物、概念、经典、真理，但当人们在一定程度上否定这些的同时，又容易产生虚无之相，对这些虚无之相，也不应该执着，否则便着了“空相”。《金刚经》上说：“法尚应舍，何况非法”；“如来所说法，皆不可取、不可说、非法、非非法”。
        ……
        （2010）

[ 本帖最后由 菩提本非树 于 2010-11-4 17:51 编辑 ]

烈火的轻云

作文章应尽量简洁准确，如“必须的”，“什么的”，都非常口语化，或属于地方性语言，不太适合做书面语言。正如我现在可用的词汇较少，实际的心意不能完全表达出来；但既然谈经论道，语言词汇就应相应丰富一些，便于准确表达。

说了些与文中内容关联很少的意见，还请笑纳。

[ 本帖最后由 烈火的轻云 于 2010-10-6 21:51 编辑 ]

菩提本非树

原帖由 烈火的轻云 于 2010-10-6 21:49 发表
书面语言应尽量简洁准确，如“必须的”，“什么的”，都非常口语化，或属于地方性语言，不太适合做书面语言；正如我现在可用的词汇较少，实际的心意不能完全表达，但既然谈经论道，语言词汇就应相应丰富一些，便于准 ...

确实啊。我几乎所有的文章，口语化倾向太严重了。是个缺点。

烈火的轻云

聊天不妨南腔北调，写字有时也须介意一二，虽不宜太过咬文嚼字，但尽可能简洁吧。
问好！
当然，带有方言风格的文字除外。

[ 本帖最后由 烈火的轻云 于 2010-10-6 21:56 编辑 ]

菩提本非树

原帖由 烈火的轻云 于 2010-10-6 21:53 发表
聊天不妨南腔北调，写字有时也须介意一二，虽不宜太过咬文嚼字，但尽可能简洁吧。
问好！
当然，带有方言风格的文字除外。

必须的，大概是东北话吧。现在成了网络流行语。
这文章，我需要好好改改。

轻云兄的建议非常好。谢谢了。
我自己也有些意识到了。但一直抱着得过且过的态度。
是个老毛病了。
不仅这一篇，还有很多篇都是。
过于口语化，给人很雷人的感觉。

烈火的轻云

是东北方言。我以前也是一样，很少注意，后来也是论坛笔友的提醒，才逐步改去这个毛病。其实，现在也不能完全改净呢。
咱俩这么交流气氛真好！
说起来，还得感谢迷雾的提醒。

菩提本非树

我一向对事不对人。

听得进意见，是我一个优点。

说我胖，我就喘上了。

菩提本非树

已经改了。

烈火的轻云

我给你动了一个小手术，删了一些字、词、句、段落和过多的引用，修改了个别字、词，但本来内涵是丝毫不变的。文中道理已不必言，论者众多。当然不是让你照样改，只是为了更多展现你的个人认知，避免被大量引用的句子淹没了。
——————————————

禅宗主张：“教外别传，不立文字”。《坛经》也说：“诸佛妙理，非关文字”。这不免使人困惑，既然不需要文字，那《坛经》本身又做何解呢？

世尊拈花于众，众皆默然，唯迦叶破颜。”若人人都如迦叶尊者拈花一笑，就懂了，悟了？

《老子》中，有“道可道，非常道”的句子，难道语言可以表达的“道”，就不是真正的道？用言语谈玄论禅的历代名士们没有意义了吗？研究佛、道的学者很多，是否都归无用功？

个人理解，语言、文字还是必要的，是传承思想的一种载体。就像吃饭，总得用筷子吧？即使不用筷子，也得用刀叉或是直接用手、舌头，总之得用个外物或是身体本身为工具。人类的思想要传承下去，离开了语言、文字是不可能的。

但是人类不应该被语言、文字所束缚住。各种有限的语言、文字不足以表达高深、广博并时刻变化着的人类的思想。

“不立文字”和“道可道，非常道”真正的意思不是不需要语言、文字，而是指不执着于语言、文字。《孟子》里的“尽信书，则不如无书”也是这个道理。关键在于内心深处思想的领悟。

经典也好，导师的传承也好，只是一个契机而已，真正能依靠的，还是自己的内心。智慧的种子，于人人的内心中，早已经有了。《坛经》说：“菩提只向心觅，何劳向外求玄”。

各种前人的经典，起到的只是一个促进、催化的作用。当思想上的认识到了一定层次之后，就可以摆脱经典中文字的桎梏。

经典中的文字也好，佛法或是其他真理也好，不应该也不可能被束缚住。《金刚经》中有大量的语句说的就是这个道理。如“菩萨于法，应无所住”；“如来所说法，皆不可取、不可说、非法、非非法”；“所谓佛法者，即非佛法”；“法尚应舍，何况非法”；“一切有为法，如梦幻泡影，如露亦如电”等等。

“教外别传，不立文字”不是不要语言、文字、经典、真理，当是不执着于书面语言的局限。

[ 本帖最后由 烈火的轻云 于 2010-10-7 09:37 编辑 ]

菩提本非树

谢谢轻云兄，我要思考一下。

烈火的轻云

当思想上的认识到了一定层次之后，就可以摆脱经典中文字的桎梏。

这一句，便适合于作文章了。写文章的首要目的是传播客观认知或主观思想，以及对人文风貌......等的描述；而另一个同样重要的目的在于提升和展示自身的认知度。不受已有知识的限制而阐发个人全新的思想，亦如禅定中的境界，只可身受者意会，并尽可能文字化，以便于做基础性的传播、交流。

[ 本帖最后由 烈火的轻云 于 2010-10-7 09:53 编辑 ]

菩提本非树

原帖由 烈火的轻云 于 2010-10-7 09:50 发表
当思想上的认识到了一定层次之后，就可以摆脱经典中文字的桎梏。

这一句，便适合于作文章了。写文章的首要目的是传播客观认知或主观思想，以及对人文风貌......等的描述；而另一个同样重要的目的在于提升和展示自 ...

个人看法，我觉得不需要展示自己，需要展示的是思想本身，至于这个思想是前人所提出的，还是我自己想到的，这并不重要。
我对自己的定位，是一个解说者、传承者、融合者。

烈火的轻云

做一个解说者就需要精确使用语言，不脱离原文含义。

菩提本非树

原帖由 烈火的轻云 于 2010-10-7 09:54 发表
做一个解说者就需要精确使用语言，不脱离原文含义。

没脱离啊。可能是理解的角度不一样。
对经典，从来不只一种理解。

烈火的轻云

你怎么老看一半呢？我主要说的是精确使用语言。
算了，不说了，这方面你还须多锻炼，加油吧。