《飞雪有约》9月诗歌报访谈人物紫穗穗----诗苑花开，暗尘生香

紫穗穗

原帖由 妙妙 于 2010-9-13 12:18 发表


别太撑着，善待自己。

谢谢妙妙，会的！

紫穗穗

原帖由 淡若春天 于 2010-9-13 14:33 发表
问一下大美人大才女穗穗，诗评，你认为从哪些方面入手更有吸引力？

问好春天，哈，你怎么也拿穗穗调侃啊。什么大美女的大才女的。这样的问候，真不像春天的口吻哦。

呵呵，于诗评来说，本是千人千义，于我看来，我更愿意作为一个知音的角色，努力地穿过文字，走进作者的内心世界，也就是在阅读诗歌的同时，学着忘我。不仅仅从自己的喜好下手，更要能看到诗歌中最闪光的实质，最异质的特性。这样的诗评，才更有让大家学习借鉴的价值。我喜欢看到独特的有见解的诗评！

余好

穗穗在深圳吗？

紫穗穗

原帖由 风雨如磐 于 2010-9-13 15:55 发表
问候穗穗。
诗歌的基础是语言，但是现在许多诗人纷纷把语言的功能无限度地抬高，连韩东也说出了“诗到语言为止”这样的至理名言。我现在很茫然，难道诗歌只剩下语言了吗？情感，思想，都可以一笑了之？
请教穗穗你 ...

问好风雨，语言是诗歌的第一要素。所以说一个诗人语言关如果过不了，那么他就无法进行随后的变化和创新。现在许多诗人，将语言的功能无限度的抬高，当然也是一种矫枉过正的行径。任何事情，若过度必然都是不合适的。

至于韩东说“诗到语言为止”那是有前提的条件下，并非将诗歌中的语言功能无限度的放大。一首诗，呈现出来的模式，首先是一种语言风格，这是毫无疑问的事实。无论它的展开的方式，还是收拢内敛的模式，都无法离开语言的载体。从这个意义上讲，语言就是诗人写作的呈现手段，也是根本的载体。如此来说：诗到语言为止，是没有错误的名言。2008年4月韩东，在“全球语境下的中国当代诗歌”研讨会上的发言，又再次提出这样的观点：二十年前，我曾有过“诗到语言为止”的说法，在今天的“语境”里，我想修正或者将其具体化，即是：中国诗歌到汉语为止。当然，我也就是随便提一下。我对他的观点，同样是批评地接受。

我觉得你分离了语言的最根本意义，也就是说语言本身就具备承载你的情感和思想的功能，一切离开语言表达，来谈诗歌的情感和思想，那不是无米之炊、无水之源吗？！如果语言无力承载这基本的一切，那么语言的诗意也就丧失了，失去了成为诗歌语言的最根本意义所在。我想这点你必须先看清楚。

你的茫然，我的理解，是一些人过于夸大或扭曲了语言的功用，于是走入一条死胡同或不归路。死胡同是误解了诗到语言为止的所指。不归路是，陷入探索的能指游戏和语言陷阱。比如一些荒诞派和忽悠派的提法，那是脑筋急转弯的游戏和小机巧、投机倒把的游戏，不是什么好诗歌和好结构。

其次，你的茫然，或许还在于目前你的诗歌状态，你正在试图改变自己习惯的语言表述方式，而非对“诗到语言为止”的提法困惑。我曾在自己几篇的诗歌随笔中，都提到语言的问题。因为语言是诗歌的第一要素和载体。所以我们永远无法绕行。我还是那句话，诗人的一生，都是和语言作战与和谈、妥协的一生，有时和睦，有时翻脸，有时沉沦，有时互利。但我想说明的是，诗到语言为止，并非是玩弄和探索一种语言游戏，而是寻找情感和思想，最佳方式、最新结构、最酷表达的诗意整体！如果离开了承载的意义，这一基座的探索，我觉得那就是一些诗人的自娱自乐，个性化的假面狂欢。这个的意义，就和一些先锋的行为艺术一般，只能是一种哗然取宠的畸形样品。

诗歌的本意，并非停留在语言事实的表层，而是进入了语言投影的二度命名意义和多意的指向，并且呈现出其中最有魅力的诗意部分。这华光异彩的一部分，是语言点燃的“黑暗中的灯盏”，把语言本身，把诗歌整体，引向纯粹，部分回归神性的品格，部分呈现人性的优劣，另一部分甚至能表达魔性的黑洞。

我的感觉，诗人该解决的不仅仅是语言的异质性，也就是诗人独特的语言面目，更要向着另一种高度自觉地进军，也就是现代诗歌的语言纯粹化的思考。写作的过程，也可以说是语言纯粹化的庞大工程。诗歌语言基本是两种特性并存，也就是既是存在的敞亮，又是存在的遮蔽。诗歌的纯粹，绝不是单纯的语言事实，也不是诗人孤零零的想象或一味的滥情，而是语言纯粹和诗意纯粹的同时并举。诗歌纯粹化的实现是通过诗人与语言，诗人与终极意义双向协作来完成的。一旦这样，诗歌的纯粹将从整体意义上取得，从意识到语言，从单个的语词到结构，从形式到内容都将进入纯粹化的运作和处置。当然这也仅仅是我自己一点不成熟的思考。

罗兰·巴尔特在论结构主义与文学的关系时曾说：“文学是从阴间爬上来的俄耳浦斯。它一路前行，一路知道它在引导着某人（即隐匿其后的现实），它渐渐地脱离无名的状态，它呼吸着、慢走着。把自身带向清晰和意义。不过一旦语言回头去看它所钟爱的东西时，在它手中除了有名称的意义外，就一无所有了，也就是说，只有一种僵死的意义。”巴尔特抓住了文学的纯粹化动因，揭示了语言、诗人、终极之间的关系。只有在创造过程的不断选择中，诗人才表明自己的意向；只有在对终极的追问中，才能同语言发生协作行为，才能将语言最终引向纯粹化境界，才能使诗的文本从无到有，从模糊到清晰（指诗的结构），从功利到价值，对现象的写真到对意义的索取。因此，我想说，如果仅仅将诗到语言为止，理解为单一的语言技巧，而脱离了创作过程中的不断筛选和追问过程，那么语言，必然会退缩到毫无价值的光彩照人的死壳中去，变为破碎的和僵死的辞藻。

“意识生长进了语言，意识以超验方式进入了语言。”诗人意识、经验、情绪、体验都一并通过语词在一定的方向上连结起来，进行协同作战。词汇，特别是名词，总是措手不及向你奔涌而来，使你无法抗拒，你无法听之任之，你唯一的天职就是接纳并且选择。伟大的诗人就是对纷至沓来的词汇有抉择权，他熟悉它们，同时能在这些词汇来临时具有一种敏感的心灵，能紧迫地从容地组织和安排它们，使这些词汇生动起来，从而传达和述说诗人内心的积怨，排解诗人内心的痛苦。诗人在与词汇相遇的重大时刻，便是对终极烛照和命名的时刻，必须牢牢抓住。这时，奔涌而来的词汇形成一种暗码，象一条散漫的光带并置在诗人面前，天才的诗人便能即时地抓住这条光带，并使之带上自己的声音。而贫庸的诗人却总是错过这一时刻，或对这一时刻视而不见，从而停留在语言和写作的表层，导致写作的一再“搁浅”。

呵呵，以上的一些观点是自己的小小领悟和参考一些资料获得的碎片感悟。问好风雨，不知道如此回答，你是否感觉满意。

[ 本帖最后由 紫穗穗 于 2010-9-14 22:52 编辑 ]

紫穗穗

原帖由 余好 于 2010-9-14 21:20 发表
穗穗在深圳吗？

是啊。不过现在不在，现在我在安徽老家芜湖哦。正在忙于装修房子。这是累啊，今天跑了一天装饰城。

又一村

穗穗的人气真好。你的学识如高山，让人仰天而叹；你的谦虚随和又让人感到亲近，如身边的姐妹。很想跟你请教几个问题：
1  你对朋友的概念是怎样理解的呢？论坛和现实中你的朋友一定很多，因地位、学识等方面的不同，你是如何做到与不同类型的朋友交心呢？
2  你爱人从事什么工作呢（这个可以不回答），他支持你的诗歌创作吗？他喜欢现代诗吗？
3  我觉得你的一部分诗歌在快意宣泄中流露出散文化的倾向，你注意到这个问题了吗？你觉得这是优点还是缺点？
4  你能够背诵出几个人的诗歌？哪怕是只有一行。“背诵”一词，呵呵，对现代诗歌来说是不是苛刻了？
5  请问如何才能有一颗平和的心，博爱的胸怀呢？
6  最后一个问题，你认为好诗歌是深思熟虑酝酿出的还是偶然从山林水泽中“捡”到的呢？

呵呵，所有的问题都不是问题，你的健康快乐才是我们最需要的。

[ 本帖最后由 又一村 于 2010-9-17 21:11 编辑 ]

又一村

呵呵，我看到了很多精彩的提问和同样精彩的回答。来点掌声。

紫穗穗

原帖由 风雨如磐 于 2010-9-13 15:58 发表
还有就是你如何看待现代汉语诗歌与国外诗歌流派（比如意象派，象征主义，荒诞派，后现代等等）的联系？现代汉语诗歌发展的方向取决于哪些方面的突破和努力？

其实我自己对一些主义的认识，始终有自己独特的看法，我认为任何一种主义，都有它的长处和劣势。所以都可以批判的接受，而非拿来主义的全然接受或全盘西化。现在中国的许多诗人，几乎是一丝不差地跟在欧美的后面学步，亦步亦趋地克隆着别人的主义和气息。而忘记了自己本土——现代汉语的特殊性，要知道中国的现代汉语是世界上唯一的方块字，象形文字。有时关于一个意思，其深其浅，其严其松，其大其小，可以用多种文字来表达。这种特性就给诗歌的翻译，带来了庞杂的不可译性。而每一种语言，都有它独特的语调和音韵。在转译过程中，都会流失部分诗意和美感。韩东说：具体语言写就的诗歌，基本都拒绝转译，拒绝趋向一致的理解框架。那么中国的诗歌更是如此。

我强调这一个特殊性，是觉得“拿来”的任何主义，其实都要和中国的汉语结合起来，而不是盲目地拿来，将诗歌的句子和语言弄得狗屁不通，让人不知所云，仿佛让人看不懂的诗歌，就是异质和所谓的主义。这样的故作深高，已经偏离了任何主义和诗学理论了。

说道意象派和象征派，我一直觉得中国的古典语境中，从来不缺乏“意象群体”和“象征色彩”。而意象派和象征派，对中国现代汉语诗歌的影响，从中国新诗诞生之后，就没有间断过，若是追根求源，中国的古诗，才是意象派的老祖宗。更有许多外国诗人，在中国的古诗中，寻找崭新的诗歌语言和诗歌意境。

而荒诞派和后现代主义，作为一种时髦的流派和思潮，它们都曾先后影响着中国的诗坛。对于这两种主义，其实也是各国的艺术家，他们不满足某一种艺术风格的成熟之后，而寻求的新出路、新旗帜。

我先进简单地谈谈荒诞派文学的起源和意义吧。荒诞派文学是西方二十世纪的现代主义文学最重要的流派之一，其实主要是指向戏剧创作。也就是采用荒诞的手法，表现了世界与人类生存的荒诞性。荒诞派戏剧五十年代初诞生于法国巴黎，随后在欧美各国产生了广泛影响，它统治西方剧坛长达二十年之久，七十年代初才走向哀落。

荒诞派戏剧的哲学基础是存在主义，它拒绝用传统的、理智的手法去反映荒诞的生活，而主张用荒诞的手法直接表现荒诞的存在。其艺术特点为：反对戏剧传统，摒弃结构、语言、情节上的逻辑性、连贯性。常用象征、暗喻的方法表达主题。用轻松的喜剧形式表达严肃的悲剧主题。我看了中国一些诗人的所谓荒诞派诗歌写作，某种意义上这种的模仿和创新，其实失效的搞笑的，我曾说那就是脑筋急转弯的考题一般，趣味为主，无聊为辅，纯属扯淡。当然这也仅仅是我的看法而已。好像相声小品中的“忽悠”品性。

后现代主义，是一个从理论上难以精准定论的一种概念，因为后现代主要理论家，均反对以各种约定成俗的形式，来界定或者规范其主义。目前，在建筑学、文学批评、心理分析学、法律学、教育学、社会学、政治学等诸多领域，均就当下的后现代境况提出了自成体系的论述。他们各自都反对以特定方式来继承固有或者既定的理念。它是由多重艺术主义融合而成的。后现代主义反对连贯的、权威的、确定的解释。后现代主义认为对给定的一个文本、表征和符号有无限多层面的解释可能性。这样，字面意思和传统解释就要让位给作者意图和读者反映。

后现代主义常表现为：无中心意识和多元价值取向，由此带来的一个直接的后果——就是评判价值的标准不甚清楚或全然模糊，社会理想、人生意义、国家前途、传统道德等等，在后现代主义的浸淫下变得相当模糊、淡化，这就难免导致文化生态的平衡和社会大众文化素养的低俗化。而后现代主义对真理、进步等价值的否定，将导致相对主义、怀疑主义和虚无主义。由此我觉得，这种后现代性，进入诗歌领域，利弊并存。某种意义上，我认同多元价值取向，但不愿意呈现诗歌的无中心意识。特别是诗歌的精神向度，始终是形而上的终极意义的追求和表达。即便是垃圾派和下半身，它们也不过是通过形而下的诗意表达和语言承载，反其道而行地通向形而上的精神追求。

因此我觉得中国的现代汉语诗歌，应该始终用挑剔的目光，去对待一切外来的主义，而不是盲目的跟风和继承！中国现代汉语诗歌，其发展的方向取决于中国诗人，全体的努力和觉醒。那就是找到中国汉语白话文和古诗语言的通道和秘穴，打通现代汉语气场，在通向现代汉诗纯粹化的道路上，不断进取和狂奔。

紫穗穗

原帖由 又一村 于 2010-9-14 22:21 发表
呵呵，我看到了很多精彩的提问和同样精彩的回答。来点掌声。

问好又一村，谢谢。我也是只言片语的领悟啊，或许是不完善的。我愿意想到什么，就说什么，然后和大家一起讨论和分享。

呵呵，我被网吧的蚊子咬死了。有十个包包了~~家乡的蚊子也欺生哦。村村好，我先按顺序回答，你的问题我可能要等到明天了。还请见谅。

紫穗穗

原帖由 风雨如磐 于 2010-9-13 15:58 发表
对目前大陆现代诗歌的发展你持何态度？

呵呵，我想说的只有四个字，那就是：信心百倍！！！！

紫穗穗

原帖由 风雨如磐 于 2010-9-13 16:00 发表
香港和台湾的汉语诗歌与大陆诗歌的共同点与差异？
如何存同修异？

呵呵，这个我研究不深。还没有仔细对比过。不过我也读过一些香港和台湾的诗人的诗歌。我可以就他们的诗歌谈谈一点感受。

比如台湾的老诗人洛夫，他的诗歌不仅我喜欢过，赞美过，还有许多的大陆诗人，也很喜欢。因为他的诗歌大气、洒脱。我的猜测，这和他喜欢中国书法，沉潜于书法探索近50年也有关联吧。无形中助长了他诗歌中语言呈现的气场、气度和气势。洛夫写诗、译诗、教诗、编诗五十余年，出版诗集《时间之伤》《灵河》《石室之死亡》《众荷喧哗》《因为风的缘故》《月光房子》《漂木》等三十一部，评论集《诗人之镜》五部，他1947年开始写诗，他的名作《石室之死亡》一直受到诗坛重视，三十多年来，各种评论不辍，英译本于1994年由美国旧金山道朗出版社出版。其中多首为美国汉学家白芝教授选入他主编的《中国文学选集》。他一生获得无数次的奖项。2001年三千行长诗、新文学史上最长的诗——《漂木》出版，获得诺贝尔文学奖提名，震惊世界华语诗坛。洛夫是台湾现代诗坛最为杰出和最具震撼力的诗人。

他早年为超现实主义诗人，表现手法近乎魔幻，因此被诗坛誉为“诗魔”。台湾出版的《中国当代十大诗人选集》如此评称：“从明朗到艰涩，又从艰涩返回明朗，洛夫在自我否定与肯定的追求中，表现出惊人的韧性，他对语言的锤炼，意象的营造，以及从现实中发掘超现实的诗情，乃得以奠定其独特的风格，其世界之广阔、思想之深致、表现手法之繁复多变，可能无出其右者。”吴三连文艺奖的评语对他更为肯定：“自《魔歌》以后，风格渐渐转变，由繁复趋于简洁，由激动趋于静观，师承古典而落实生活，成熟之艺术已臻虚实相生，动静皆宜之境地。他的诗直探万物之本质，穷究生命之意义，且对中国文字锤炼有功。”

我特意找了一些资料和大家分享，因为他曾经影响过我的诗歌语言和气度，也就是诗歌中大气洒脱，豪放的一面。更重要的是，我们通过这些资料，可以看出一个老诗人的优秀品质，他从来没有满足于一种语言表达和风格呈现，而是在自己近五十年的诗歌创作中，不断地自我否定和肯定着，我想说我们每个诗人，若想一生和诗歌结缘，就必须具备这样的诗人品性，永远在自我否定和自我肯定的道路上，一路狂奔！

香港和台湾都出了一大批优秀的诗人，比如洛夫、哑弦、非马等，他们的诗歌，一些传统性的优雅姿态和舞蹈的音韵上，承接性比之大陆更完美一些。但在诗歌的先验性和题材的广度和深度上，似乎还欠缺了一些。我觉得他们最缺乏的是大拙之纹理，而从来不缺乏精细的雕花和通透的美感。

若说求同存异，那就是彼此多交流和认识，在一次次地交流中，整合彼此的优秀吧！

紫穗穗

原帖由 风雨如磐 于 2010-9-13 16:01 发表
我注意到诗歌报论坛经过多年的努力已经确立了自身在中国网络诗歌论坛的优势地位,如果未来要进一步发展壮大,请教一下取决于哪些方面的努力？
如果因为这个问题过于敏感或拿不准可以不回答。
但我还是希望能听到 ...

其实每个论坛，都有他的优劣之处。应该说诗歌报论坛，在网络诗歌中，算是领军论坛了。不仅仅因为诗歌报原有的名气和前沿性。而且还因为，从过去的诗歌报，到诗歌报杂志，再到如今的诗歌报网站。他都是一个人才基地，培养一大批诗歌尖子学生和诗歌天才学生。我完全相信，诗歌报论坛不管是过去、现在和未来，他都会始终拥有着旺盛的人气指数。因为每个从诗歌报走出去的人物，都不会忘本的。都会情系诗歌报，时常回娘家来看看和做客的。

如此说来，风雨根本不用担心这个论坛的生机和新鲜的血液。所谓铁打的营盘，流水的兵。这句也适用于诗歌报论坛。而诗歌报不仅时时给诗坛输送新鲜血液，同时自身也在不停地补充着新鲜血液。而且他造就了许多诗歌的“将才”和“帅才”。

我觉得未来的诗歌报，前景依旧光明，若说要努力的方向，那就是谦虚、谨慎、认真、专业和精彩，十个字五个方面吧。这里面包括了精华诗歌、诗歌评论和心情文字，都该努力去达到的五个方面。我们要让别人看到我们的最优秀和精彩的一面。这需要全体版主和会员的共同努力和协助完成的。

[ 本帖最后由 紫穗穗 于 2010-9-15 01:21 编辑 ]

紫穗穗

原帖由 风雨如磐 于 2010-9-13 16:01 发表
老兄难为你了。
感谢！

呵呵，不难为~~~就是今天晚上的时间，我都献给了你：），能回答你这些问题，也是对自己一些思考的精细梳理。该我感谢老哥了！！

紫穗穗

原帖由 低处的迷雾 于 2010-9-13 18:22 发表
祝贺穗穗，一直喜欢着我妹妹的人和她的诗歌。抱抱。
问候飞雪。也抱抱飞雪。呵呵。

问好迷雾姐姐。呵呵，那就抱抱吧。还是要请你多见谅，这段时间我要忙于装修房子，可能来这里看帖的时间很少哦。等我忙完这段，一定回红颜，和大家团聚！

谢谢姐姐的喜欢。正因为有姐姐的知遇之恩，我才会在这里一直坚持着和坚守着。