转一贴，请斑竹置顶。或者白鸦先生自己动手？

红山

村有村规，民有民约

诗歌报的规则是：
1、在原创版面不要转帖。否则，删或移水区
2、其他论坛的事，不要搬到这儿说。

这些都是对事不对人，请多理解。

临水而居

能够穿透时间的就是诗

见闻

还是古人说得好：“酒逢知己千杯少，话不投机半句多”。

我信奉这个，所以做事交友格外谨慎，做诗真不真毕竟是文章，无大所谓，但做人一定要善。

人间粮食

广东见闻兄弟说得好！
问好红山，临水，见闻和水牛-------

人间粮食

本贴由【西风野渡】于2007年1月16日00:59:18在〖诗江湖〗发表.

【感谢你看了我这些小小文字】

有几点想法：
1． 我针对白鸦的话是随手写出的，完全不能是文章，最多也就是几句即兴感想。这感想我只用了5分钟不到，写时没想到很多人会注意到这几句话。如果我是按文章来写，我虽没有什么文字才华和理论基础，但也应该比这个写得好一点，至少要把我自己的想法表达清楚，并具备内在的逻辑关联，还要寻找一些论据支撑。
2． 理论性的文章80-90年代我读过程光韦、沈天鸿等人的，当时很喜欢看，后来我就厌倦这些东西了，总觉得牵强附会的居多，对诗歌创作益处不大。今年偶尔看到徐江的一点理论或者叫批评文字，觉得他写得好，言简意赅，直入肯綮！
3． 白先生的理论，我之所以反对是因为我觉得他动机不纯，甚至是完全用诗歌外的目的来干扰诗歌。如果他仅仅是写点理论我也不会看的，但他这可是“可能阵线”的宣言啊，这“可能阵线”是干嘛的？是想在当今诗坛弄出大动静的，是有极大的野心的。
4． 理论无对错，我是知道的，但只要动机纯粹一些，观点再偏激也没什么，野心再大也没什么。但一旦动机不纯，建立在其上的一切就都是废的，当然，这是我的偏颇观点。如果有人想利用诗歌的幌子捞取一些诗歌外的好处，我就十分厌恶，我甚至连诗人请编辑吃饭的事都有点厌恶（谁能保证编辑不会因一餐饭而稍稍开绿灯呢？大家别骂我）。而白鸦眼下的举动，恐怕远不止想发几首诗那么简单……有人说这是邪恶的，我赞同这个词！
5． 野心啊，扰乱诗歌啊，其实和我没有丝毫干系。当下诗歌圈，我连个小人物都不是，我叫喊个屁啊。所以，我只是一点个人感想，绝对谈不到文章的高度。
6． 理论啊、观点啊，这些虚的东西从没有明显的对错分野。因此你说，“白的观点和你的观点都有一小部分正确”，我认可。这都是姿态与角度的问题，白先生站在他的角度，当然觉得他的一切都是正确的；我则亦然。你站在你的角度，得出“都有对的但大部分不对”的观点，也十分正常。
7． 我当然认为我的观点是对的，因为我只站在我的角度和高（低）度。但我承认，这几句小感想我写得很没水平。但我想我大体上的想法、观点、倾向大家还是可以看清白的，如果我重写一遍，情况会好很多。
8． 白鸦这个马甲我是在最近一个月内才知道的，或者说是记住了的。我对他一无了解。这几天才知道他是某刊主编，还即将担任《诗刊》主编，今天才知道，他还在北京做生意，而且做得不小，有特警做司机等等……因此我想到朵渔早些时候的一篇文章，是说诗人下海后带着一身腥味重回诗坛的话题。在那篇文章里，诗人朵渔似乎对下过海的诗人有几分不屑或者抵触，文章中还提到下海的人的原罪问题……但我绝对没有抵触心理，20年前写诗的人，下海的多了，现在又重新回来的似乎也有一些。但只要他们依旧有一颗明亮的热爱诗歌的心，只要他们依旧往日般纯洁，为什么不鼓掌欢迎他们回来呢？他们真能回来的话，或许能带来一些优秀的商业诗歌呢（姑且这么命名）。我鄙视的是那些离开诗歌多年，如今回来时携带的不是诗歌文本，而是金钱。或者一手金钱一手诗歌。我更鄙视那些当初在诗歌中失落，如今在金钱驱使下怀着满腔“复仇”心理的诗人！这值得诗人们警惕！（我不是诗人，因此我不警惕）。
9． 兄弟在回复中，关于“如今诗人99%以上都是文盲，甚至还不止”的观点，十分犀利。但我是断然不敢苟同的。当然我没有糊涂到认为你指的文盲是“语文课不及格的”甚至“中学都没毕业的”。我琢磨你的意思应该是关于创作意识、立世姿态、独立思想和人格之类的话题吧？你如能写，我十分愿听其详。
10． 我之所以不敢认为诗人中有很多文盲，是我看到有大批的诗人，他们的文本比我优秀的多。同时，在真正的民间，还藏有大批龙虎凤鹰。几年前，我曾在一公车上看到两民工样的人互相交流诗歌，那诗歌，我认为十分好。因此我不认为李白是唐诗的翘楚，在哪个年代，也许还有比李白牛B百倍的诗人，只是他们一直藏在民间，终也未能崭露。因此，我认为，在我们所理解的民间之外还有一个更大的民间，那才是真正的民间，但可惜那个民间始终处于光芒照耀不到的地方。
11． 你说的姿态问题，我很感兴趣。你称赞我的姿态比白鸦好，我很高兴。我的姿态就在于我无所欲求，这么多年来，不仅仅是诗歌，在生活的很多方面，我的内心都十分颓废，这也好，也不好。
12． 但说到诗歌，我更关注诗人的创作动机和第一现场。因为现代诗走到今天，已经能够用形式、修辞、技巧、“语言”、“能指所指”这些概念，完全将创作的第一现场消解怠尽。我们无法看见一首诗的生产现场，也就无法判断一首诗的好坏。我指的第一现场大概是：你为什么要写，什么状态下写的？灵感来自何方？灵感的降生过程是怎么样的？创作时你是否模仿了某某的句子或者拿来汉语词典抄袭了几个意象……如果忽视这个问题，我完全可以写这样的诗：30%的诗选本中+30%的翻译诗+20%汉语词典中的几个生僻词+20%的流行歌词，然后我假以修饰，很容易做到不露痕迹。几个月前不就有人用软件写诗吗？但这诗竟然能被广泛叫好！我纳闷的是，为什么没有人对这一现象引起重视？这个话题，说来就长了……

人间粮食

摘录一些著名诗人 芒克 在天涯论坛的网上访谈
地址：http://www.tianya.cn/new/Publicf ... e=131224&flag=1
大家可以去看看―――

【白鸦】我说的汉语诗歌精神的丧失是指：解构式写作的意义终结之后，诗歌的批判激活功能的丧失。比如下半身、垃圾派的写作，难道不是在解构式写作的意义终结之后的惯性写作吗？说它们是不劳而获的文化寄生虫，您同意吗？

【芒克】回白鸦：诗歌不仅仅是批判吧？下半身和垃圾派的写作方式也是应该存在的，它也是社会中诗歌的一部分。不能完全说它们就是纯粹的垃圾。

【白鸦】谢谢芒克老师！当然，批评他们并不意味着反对多元化。只是说，他们基本上是在解构式写作的意义终结之后的惯性写。那么，面对这种持续的惯性写作风气，您认为汉语诗歌的叙述策略是否需要转型呢？比如致力于从“后殖民语境”中觉醒并倡导文本实践，比如深化对“当下性”的认识。

【芒克】回白鸦：每一个人的写作都是从自己开始的，所以我不认为他们是一种惯性写作。
关于叙述，它只是一个逐步发展的过程，它不需要什么策略。

【芒克】回笑雏：
　　1、白鸦最近写的文章我一篇都没看过，所以暂时无法回答你问题。
　　2、我也不是一点都不看现代年轻人的作品。
　　3、我对这一点兴趣都没有。
　　4、我的写作当然是自觉的、自愿的。我有桂冠么？

【白鸦】谢谢芒克老师！问一个尖锐一点的问题：现在回过头去看，当年朦胧诗的五个代表人物或许并非个个都具有代表性，您为什么没有成为五个人之一？如果有第六个您认为该是谁？如果从那五个人中去掉一个换上芒克，您认为谁该去掉？芒克老师不要回避哦！先谢谢啦！


【芒克】：
回白鸦：我非常庆幸，我不是那五个人之一。如果有第六个人，反正不是我。如果把这五个都去掉，换上我，我觉得这挺好。
回指纹：昌耀我一直没见过，作品印象也不是很深。对于你不能回避的人，对于我是可以回避的。海子我见过一面，也读过他在世时候的一些诗，我认为海子还是一个比较有天赋的诗人。可惜死得太早了。
回老船：我只知道杨炼现在定居在英国伦敦，有时偶尔回来我们能见上一面。至于20年后，我们能活到20年后么？
回找猫咪的人：在西方诗人还是很受尊重的，它不是那种很大众性的东西，所以在西方诗歌节，诗歌活动基本上参与者都是知识分子和艺术家。所以是很少数人的活动。譬如说，我最近一次出国参加的活动，是到意大利，实际上是参加一个音乐节，当时参加的都是在世界上很著名的歌星，他们在这个活动中邀请了五个意大利国内最著名的诗人，年纪都比较大，从国外只邀请了两个诗人，就是我和多多，我们在音乐节上穿插朗诵。音乐节的观众是众多的，他们是冲着音乐来的，如果说是纯粹的诗歌节就不会有这么多观众。
回笑雏：
　　杨炼现在国外还是很活跃的。
　　舒婷的情况我不了解。
　　北岛我知道也在国外呢。
回湖南紫叶：
　　你认为什么样的是诗歌，什么样的就是诗歌。
　　同样，我认为好的诗歌，就是好的诗歌。
回笑雏：
　　其实也不是所有的人都在享受香火吧。能享受香火的人，就有享受香火的道理。
　　创作没什么期限。
回找猫咪的人：
　　据我所了解，在国外写诗的人也挺多。但是他们都不称为自己是诗人。
　　干什么不需要天分啊。喜欢写就继续写呗，不满意就烧了吧。
回幽欢如梦：
　　好诗的问题已经回答。
　　经得起时间考验的诗歌就能经得起时间考验。
回花颜雀语：
　　这个世界上没有不见经传的诗人，也没有不见经传的诗。如果有，只能说它不存在。
回仆固怀恩：
　　古人的动物性和现代人的动物性没太大区别。
　　人性也是天生的，有没有人性，用不着保持。
回湖南紫叶：
　　那我只能举例子了。比如我喜欢像英国艾略特的诗，比如他的《四个四重奏》，我建议你可以看看。我也建议你可以看看英国诗人狄兰托马斯的诗，像美国诗人史蒂文斯的诗，像法国诗人瓦雷里的《海滨墓园》，还有很多，他们的诗我都认为是好诗；国内诗人像我的老朋友多多的诗，你也可以看看。都是挺不错的诗歌。
回四川阿修：
　　这怎么说呢，只能比新锐更超前。
　　这个世界永远在变化，永远在转型，永远有矛盾。不仅仅是现在。
回断崖飞雪：
　　我这个人首先是爱人的人，然后才是爱国。
　　如果一个人连人都不爱的话，就不要谈爱国。
　　并不忌讳谈任何问题。
回尘埃一子：
　　诗人也是人，跟一般人没什么区别。
　　当然生命重要了，没有生命哪来的诗歌。
　　我不认为不怕死的人是诗人。
回李浔1：
　　我们生活的这段时间，在人类的历史上只是一个很短暂的时间，所以我们这段时间的东西也不能代表人类的全部的东西。所以说今后将是什么样，我们现在谁都不能去说，所以我们也不能去断言，诗歌在未来会死去。

[ 本帖最后由 人间粮食 于 2007-1-16 12:42 编辑 ]

人间粮食

我看，关于什么“叙述策略”的问题，从此可以休矣。
任何文章，包括诗歌，从来都不反对叙述，亦不反对抒情。它们之间是“包容”的关系。

还是那句话，多关注写作本身，多关注诗歌本身！
拉帮结派，靠金钱引路，能写出好的诗歌，或优秀的文学作品么？？？？？

谢谢大家！

水牛

看来,芒克老先生一句话,在你这里就成了圣旨.你能否拿出自己的观点出来,说说叙述为什么不需要策略?
我的观点是:叙述不仅需要策略,而且以往的策略必须更新和改变.

人间粮食

水牛兄弟，请注意，谁的话都不可能成为圣旨。这个你一定要记住了！！

古往今来，什么样的文章里没有叙述？什么样的诗歌内没有叙述？
用得着大张旗鼓地鼓吹什么叙述策略么？
请问水牛：你在写诗时，是如何运用那什么策略的呢？呵呵，别再自欺欺人了！策略？？写作到底需要什么策略？

依我看，某些人做生意、混虚名、拉帮结派。。。倒是很讲究那什么策略呢！！！

水牛

其实自古以来的叙述一直在运用着策略.或者说简单点,说话可以乱说胡说而不要任何技巧吗?白鸦提出"叙述策略"运动,当是一种可贵的探索之举,且不论对诗歌的发展是否有推动作用,就这种勇于吃螃蟹的精神也让人敬佩.为什么我们对新的事物不是关注,支持,而是诋毁,打击呢?当然,"叙述策略"有很多不完善的地方,大家提出批评是对的,但批评应就于理论文本的探讨,而不应上升为对人身的攻击,对人格的侮辱.兄弟说呢?

水牛

原帖由 蓝色手枪 于 2007-1-17 09:12 发表
古往今来，什么样的文章里没有叙述？什么样的诗歌内没有叙述？
用得着大张旗鼓地鼓吹什么叙述策略么？

完全赞同,这明明是很简洁的道理吗!白鸦该多写些诗少搞些这些学术,较浪费宝贵的时间...

理论是灰色的,但是完全必要的.我们能否给些善意的支持,而不是挖苦讽刺呢?

水牛

原帖由 蓝色手枪 于 2007-1-17 09:23 发表
白鸦对诗歌还是很狂热的,在这个时代,一个大款如此对诗也的确算是热爱了..

如想建立一个全新的艺术体系或流派的确也是不易了...起码叙述策略这个说法没有太多新意...

照水牛对叙述策略的解释,那也谈不上是重 ...

我没解释,兄弟可搜索一下白鸦的相关理论文稿,再发言也不迟.