【每周诗歌观点】《莫高笑：诗，到阅读为止》

全伯光 · 发表于 2003-9-2 17:52

[这个贴子最后由全伯光在 2003/09/02 05:11pm 第 1 次编辑]

下面引用由重金属牙齿在 2003/09/01 07:54pm 发表的内容：
这篇文章发的真是好，终于触及了中国诗歌前进道路上最普遍最敏感最实质的问题，那就是“诗歌是为谁而服务的”，本人非常赞同本文以“读者”为中心的论点，这将是诗歌能否振兴的最重要的分水岭，本人就曾经受到过 ...

全伯光回答重金属牙齿：

重金属牙齿，真是一副好牙齿啊－－－笑话了。欢迎牙齿朋友关注本期讨论。你的回帖很有意思，代表了广大文艺作品阅读者的普遍心里。但对你文中所阐述的论点，本人却不能认同。

一、你说这篇文章“终于”“触及了中国诗歌前进道路上最普遍最敏感最实质的问题”。你的这个判断是有误差的。原因在于：关于重视读者在文学阅读中、文艺欣赏中的作用问题，古人就早有论述。我想莫高笑先生是不敢擅美的，我相信莫高笑先生提出这个问题并不是“开创性”的，只能是“传承性”的。早在春秋时代的著作《吕氏春秋》中就记载了钟子期善于领悟伯牙高妙琴韵的故事，所谓“知音善赏”后来在刘勰的《文心雕龙.知音》中有深刻的论述，成为我国古代最重要的文艺欣赏理论之一。同时我国古代文艺批评家很早就重视作者于读者通过作品进行交流，强调作者和读者之间的相互作用，如孟子的“以意逆志”，刘禹锡的“境生象外”等等。至于西方文学批评中自以德国人姚斯为代表的“接受美学”自上世纪60年代问世以来，似乎已蔚为大观，传播甚广。因此，我以为用“终于”二字来界定莫文的意义有夸大、不实之嫌，也是“非历史”的幼稚。
二、你认为莫高笑先生的文章是持“以‘读者’为中心”的观点，我以为可能有误会，不知是莫高笑先生文中的表述有问题，还是你的理解，我觉得莫文并不是“以读者为中心论”。莫文始终强调的是“作者－－文本－－阅读－－－读者”的整体关系，只是因此莫文认为在以前“读者”未得到应该的地位，所以提出要重视读者，并没有取消作者和文学作品本身的企图。请牙齿朋友详察。

三、牙齿朋友所理解的“阅读”与莫文的“阅读”可以说相去甚远。牙齿先生所谓“阅读”似乎是莫文中批评的“认字”的“阅读”，而莫文对“阅读”一词的解释应该是“后阅读”，即参与作品再创造、再书写的阅读，是文学过程的一个重要环节。因此莫文所谓“诗到阅读为止”也并没有你所说的“完”了的意义，莫文的观点是文本的“过程”。因此你反对的也正是莫高笑先生所反对的。

全伯光 · 发表于 2003-9-2 17:53

下面引用由沙沁在 2003/09/01 08:59pm 发表的内容：
这个命题似乎有点搅。过去有个“诗到语言止”，按沙沁对莫文的理解，大概是想强调“喜闻乐见”的群众性。但阅读的概念是很宽范的，不同的人有不同的阅读，感受到的东西也不一样。如果反问一句，受众少的诗就不能 ...

全伯光回沙沁：

一、本人以为这个命题一点都不“搅”。以沙沁先生来举例，作为一个有相当水准的诗歌阅读者，请问沙沁先生在评阅一手诗的时候是以何种标准来认定呢？问的深沉一点，请问沙沁先生有什么“批判的武器”？如果一个阅读者，哪怕是最基础的阅读者，如果他的心中对文学欣赏缺乏最基本的阅读经验，过分点说他的鉴赏水平只是相当于“认字”的水平，能否认为他能够实现真正的阅读？好。言归正传－－－我以为莫高笑先生的文章提出了一个很现实的问题：今天我们应该或者说可以或者说需要如何来理解我们的写作的问题。在对上善若水的诗歌阅读中，我批评了一些人只会说“美啊。美”的现象，莫高笑先生提出的问题可以视为这种批评的深化。莫文所说的“诗到阅读为止”，事实上凸现了我们今天文学批评的维度问题。我本人以为，今天对诗歌的阅读绝对不能再停留在唐诗、宋词，屈原、李白的历史上，今天我们不仅应该有新的“批判的武器”，而且也应该有新的“武器”的批判。

二、莫文似乎不仅是在强调“群众的‘喜闻乐见’性”，请沙沁先生明鉴。莫高笑先生文章的主旨，我在上面回答牙齿朋友的帖子中已有详述－－－应该是在强调文学过程的“运动”，强调从“作者－－文本－－阅读－－－读者”的互动。用莫文的观点，我相信可以解释为什么作品可以为群众喜闻乐见，有的“好”作品无人问津的现象。也可以解释阅读的“宽度”。沙沁先生所说“不同的人有不同的阅读”，正是莫高笑“后阅读主义”正视和重视的范畴，沙沁兄的反问“受众少的诗就不能阅读”实在也是“后阅读”研究的问题（请参阅上面莫高笑文章《后阅读时代：先锋写作意义何在》）

三、将“阅读”问题仍然局限在传统的静止的、永恒不变的红墙之内，是包括沙沁兄这样很有见地的诗歌阅读者所坚持的观点，更不用说论坛上众多的基于最初的感性进行阅读的朋友的。因此，本人认为，讨论“阅读”问题对诗歌有好处，对阅读者有好处，希望更多的朋友关注这个问题。

全伯光 · 发表于 2003-9-2 17:54

再贴莫高笑文章---

《后阅读主义者的“期待”：试论作者与读者的距离》

文/莫高笑

在后阅读主义者眼里，“作者”与“读者”是文学过程的两个维度，加上“文本”这个维度，构成了文学欣赏的“大三角”，也是缺一不可的“铁三角”。因为如此，三者之间不可能有亲密无间的关系，他们之间是存在永恒的距离的，套用一句俗话，正是这种距离产生了诗歌等文学作品的“美”。
在水之灵先生提到“别人为什么非得满足你的阅读期待和要求？”的问题，沙沁先生也发出了“把阅读为止与“无功利”、“民主时代”、“伪精英”、“后阅读”、“过程”联系起来谈，感觉缺少说服力，会越谈越混乱，歧义顿生”的疑问。在下文中我不得不谈谈关于“期待”与“距离”的问题，请各位方家赐教。

“期待”一词在文艺批评中出现大约可以追溯到海德格尔和伽达默尔等大师吧。在“接受美学”的术语里它更是经常地与“视野”结合起来，成为“期待视野”。但这是术语的东西不是我喜欢的，留给学者们去挖掘好啦。我想谈到的是“期待”来自“作者”和“读者”的两方面，有“作者期待”和“读者期待”。在水之灵说到的“阅读期待”似乎是“作者期待”，我觉得用“被阅读期待”也许更好些。
既然“期待”来自两个个体，他们不仅有“物性”实在方面的“距离”和“差别”，更因为“作者”的写作意图的非“前视性”或“可视性”，“读者”的阅读经验、先在视野、先在理解、先在知识方面的差异，这既是一个历时性又是一个共时性的问题。历时性时说在任何特定的历史阶段，人们的阅读水平、阅读趣味等会各不相同。共时性是指在同一时间、时间段内，不同的人的阅读需求、水平、经验也不完全相同。因此作者和读者之间对“阅读的期待”是肯定存在距离的，只是有时这各距离大，有时小，对有些作品距离大，对有些距离小。有了上述的认识，我们就不难理解当代一些令某些人困惑的文学现象了。比如：为什么哈里.波特会如此流行这个问题？就可以用后阅读的观点来加以解释：因为文本与读者“阅读期待”之间的距离小。同样的理由也适用于汪国真、几米等畅销书作者。在此不论及作品的文学意义。那么有些人也许会问：既然与读者的“阅读期待”那么大？先锋写作意义又在哪里呢？其实这也好回答。因为阅读主义者认为：读者的阅读期待会随着时间、经验的积累而增长，真正又价值的东西总是从一开始的“阳春白雪”变为最后的“下里巴人”。而那些貌似吓人的“流行垃圾”，也绝对会因为时间之河的淘洗变得臭不可闻。想想《尤利西斯》，想想凡高的命运，便知此言不爽。
同时阅读主义认为：在后阅读时代，先锋作者并不需要被动地等待选择，先锋作者们完全可以通过加强“阅读文本”来拉近与“读者期待”之间的距离。制造“阅读文本”，同时也制造“读者”，这时我本人对真正的“经典”的期待。

全伯光 · 发表于 2003-9-2 17:57

为在水之灵贴-------

《莫高笑：读诗是一门手艺》
   诗人聂鲁达说：“写诗是一门手艺”。
   诗哲伽达默尔说：“理解是一门哲学”。
   读诗者莫高笑说：“读诗是一门手艺”。
   关于读诗－－－－为什么为什么为什么！？
   为什么写诗的人那么多，读诗的人那么少？
   因为读诗是一门手艺，读得懂诗歌的人太少。
   为什么诗写得差的人那么多，写得好的那么少？
   因为读诗是一门手艺，会读诗的人太少。
   为什么愿意写诗的人那么多，愿意读诗的人那么少？
   因为读诗是一门手艺，能学会读诗的人太少。
   为什么写诗的人那么多，能够成功的人那么少？
   因为读诗是一门手艺，只写诗不读诗因此成功的可能性变小。
   为什么诗人只能称为诗人，而不称诗家或者诗学家？
   因为读诗是一门手艺，绝大多数人只写诗，只能称“写诗的人”，
   而不能称诗家，更称不上诗学家或文学家。
   为什么诗歌圈子越来越多，诗歌的受众越来越少？
   因为读诗是一门手艺，诗歌写作和阅读没有同步发展。
   关于读诗－－－一定一定一定！！！
   只写诗不读诗的，一定是诗歌傻瓜。
   只愿意写诗不愿意读诗的，一定是诗歌瞎子。
   只写好诗不读好诗的，一定是诗歌笨蛋。
   只能成为诗人不能成为诗歌学者的，一定是诗歌残废。
   只能拉圈子立山头不愿意接受诗歌大众的，一定是诗歌懦夫。
   关于读诗－－－不不不！！！
   是不是一定要写让所有人读得懂的诗歌？不。降低难度，即是媚俗，即是纵容懒惰。
   是不是一定要写让所有人读不懂的诗歌？不。意义来自理解，不可理解的诗歌，毫无意义。
   是不是一定要写让一部分人懂另一部分人不懂的诗歌？不。诗歌对所有的人同样有意义，诗句就是桥梁。
   是不是一定要写让人似懂非懂的诗歌？不。诗歌就像一盏马灯，不能照亮的地方只能是黑暗，最亮的地方才有诗。
   关于读诗－－－
   读诗是伟大的事业，写诗是伟小的工作。
   读诗学和写诗学应同时发展，坚持“两手抓，两手都要硬”。
   读诗要从娃娃抓起。
   读诗是光荣的，写诗是同样的。
   －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
   不通社独家报道片断－－－
   记者（简称记）：请问莫～～高笑先生，读诗真有那么重要？
   莫高笑（简称笑）：是的，生孩子重要还是养孩子重要？？？！！！777&&～～～～～
   记：这能比吗？倒！请问高笑先生，读诗能挣钱钱不？
   笑：（哪里笑的出来！！！）绝倒！！！生孩子～～～（咳咳～～这么快又生啊！！！呸服！）
   记：莫先生（笑：））－－据可靠消息，您老因为开创了中国读诗学的新纪元里程碑新感觉（找不到词啦！马屁！！！），将可能获得明明明明年底浪狈饵读诗奖，请您谈谈此时的感受好吗（％？男的还是女的～～～）？
   笑：（窃～～～～哈哈！！！）我打算用此笔钱钱（是什么元）买N只猪头与那些因为只会读诗的GGJJDDMMYYPPBBSS们一起啃啃啃啃到天亮～～～～～（下略，节目详情请关注牛年马月即日的×台×台～～～～）
   （以上根据莫高笑先生讲话录音整理，未经本人审阅，文责自负）。莫高笑先生拒绝对以上观点作进一步解释。



   -- 作者：兰逸尘
   -- 发布时间： 2003/08/13 09:20pm
   啊？？？？？？

   -- 作者：轩辕翊鹰
   -- 发布时间： 2003/08/14 06:32am
   哈哈！倒是有3分理！：}

   -- 作者：石破天
   -- 发布时间： 2003/08/14 10:51am
   狂晕。别理我，昏迷中……

   -- 作者：故乡云飞
   -- 发布时间： 2003/08/14 11:10am
   狂晕。别理我，昏迷中……
   ————别急，海归的医博来了：）

   -- 作者：全伯光
   -- 发布时间： 2003/08/14 05:10pm

下面引用由兰逸尘在 2003/08/13 09:20pm 发表的内容：
啊？？？？？？

啊！！！！！！！

   -- 作者：全伯光
   -- 发布时间： 2003/08/14 05:14pm

下面引用由轩辕翊鹰在 2003/08/14 06:32am 发表的内容：
哈哈！倒是有3分理！：}

考！我怎么也觉得应该三七开呀！咋成倒三七啦？要不64？五五也行呀！

   -- 作者：全伯光
   -- 发布时间： 2003/08/14 05:15pm

下面引用由石破天在 2003/08/14 10:51am 发表的内容：
狂晕。别理我，昏迷中……

是~~~~~破~~~~~~~~~天啦的综合症？狂狂狂晕！

   -- 作者：全伯光
   -- 发布时间： 2003/08/14 05:16pm

下面引用由故乡云飞在 2003/08/14 11:10am 发表的内容：
   狂晕。别理我，昏迷中……
   ————别急，海归的医博来了：）

不愧是云~~~飞~~得真快！！！

   -- 作者：全伯光
   -- 发布时间： 2003/08/14 05:24pm
   鉴于莫先生不愿做进一步的解释，我勉为其难，代劳之~~~~~不周之处，还往莫大先生海涵！！！
   为什么写诗的人那么多，读诗的人那么少？
   因为读诗是一门手艺，读得懂诗歌的人太少。
   是否是说人生也有涯而诗无涯，能学会写诗这门手艺已经不错，想连读诗也学会真的是太难啦？
   所以，对写诗的同志们每天到这里来发发自己贴子就走，我们是应该理解的，宽容的，欢迎的，有理的，辛苦的~~~~~~~~~~~~~~~~~

   -- 作者：全伯光
   -- 发布时间： 2003/08/14 05:27pm
   为什么诗写得差的人那么多，写得好的那么少？
   因为读诗是一门手艺，会读诗的人太少。
   是否是说其实我们这里好诗是很多的，只是因为会读的人太少，所以被某些人埋没了啊？
   横~~~~知音啊！我有同感！！！偶经常觉得自己逗是那个全宇宙第一号诗人，可惜~~~~5555555555555555555，郁闷死！

   -- 作者：轩辕翊鹰
   -- 发布时间： 2003/08/14 05:33pm
   这个问题我感觉太大了!简直比天还大,光写不读的人应该是极少数吧,读完不回帖的肯定是大多数!:}

   -- 作者：看客
   -- 发布时间： 2003/08/14 05:45pm
   有理！
   自白话诗兴起之后，除了1949年前的胡适、郭沫若、徐志摩等人的诗读来有味，49年后的一个是歌功颂德一个是无病呻吟意象堆砌，惟恐凡人读懂。所以诗只是写诗的自己读了。

   -- 作者：全伯光
   -- 发布时间： 2003/08/14 05:53pm

下面引用由轩辕翊鹰在 2003/08/14 05:33pm 发表的内容：
这个问题我感觉太大了!简直比天还大,光写不读的人应该是极少数吧,读完不回帖的肯定是大多数!:}

同意轩辕！读完不回的，也许就是莫文所说：1、不知解读也是诗歌的过程，而且是重要过程；2、也许没读懂；3、也许觉得差；4、也许觉得好，可是不知好在哪？

   -- 作者：全伯光
   -- 发布时间： 2003/08/14 06:00pm

下面引用由看客在 2003/08/14 05:45pm 发表的内容：
   有理！
   自白话诗兴起之后，除了1949年前的胡适、郭沫若、徐志摩等人的诗读来有味，49年后的一个是歌功颂德一个是无病呻吟意象堆砌，惟恐凡人读懂。所以诗只是写诗的自己读了。

我个人觉得还有一个问题就是诗歌阅读与诗歌的写作发展不很同步。新诗需要新的阅读方法，可是我们的教育拒绝给与；新诗的写作和欣赏都需要新的哲学、美学理论支持，可是我们的美学家、文学家包括所谓诗人无力给与。只要大家问一个最简单的问题：我们的中小学教育告诉我们什么是“美”了吗，就清楚问题是多么严重。给阅读学以名分的时候到了！给解释美学以地位的时候到了！

   -- 作者：水的翅膀
   -- 发布时间： 2003/08/14 11:02pm
   读是自由写是自由
   评也是自由
   这是诗歌的特点

   -- 作者：全伯光
   -- 发布时间： 2003/08/15 05:10pm
   翅膀说的是另外一个问题吧！
   阅读应该成为诗歌的分母，让诗歌写作成为分子。

   -- 作者：轩辕翊鹰
   -- 发布时间： 2003/08/16 00:20am

下面引用由全伯光在 2003/08/14 06:00pm 发表的内容：
   我个人觉得还有一个问题就是诗歌阅读与诗歌的写作发展不很同步。新诗需要新的阅读方法，可是我们的教育拒绝给与；新诗的写作和欣赏都需要新的哲学、美学理论支持，可是我们的美学家、文学家包括所谓诗人无力给与
   ...

   哈！这个说到点子上了，当然还有其他方面的原因！：}
   另外，我认为不能把不是都推给读者，因为诗人是读者的老师，试想如果一个读者比诗人还理解诗，那么可以肯定地说，他一定是个诗人！：}

   -- 作者：萝卜
   -- 发布时间： 2003/08/16 10:27am
   读不读是一回事，读不读得懂是另一回事，读懂了说不说得出来又是一回事：）
   说有说的自由，晕也有晕的自由——我也来添点乱。

   -- 作者：全伯光
   -- 发布时间： 2003/08/16 11:25am

下面引用由轩辕翊鹰在 2003/08/16 00:20am 发表的内容：
   哈！这个说到点子上了，当然还有其他方面的原因！：}
   另外，我认为不能把不是都推给读者，因为诗人是读者的老师，试想如果一个读者比诗人还理解诗，那么可以肯定地说，他一定是个诗人！：}

哈哈~~~~轩辕兄，我觉得莫大先生也认为不能把责任推给读者。莫大的意思，我个人理解是这样：对于诗歌来说，只有传统的“诗歌文本”还远远不够的，今天的诗应该是“诗歌文本”和诗歌“阅读文本”的集合，因此责任在于写作者本身，只注重“诗歌文本”而不注意诗歌“阅读文本”。我个人觉得如果大家能够将“阅读文本”的价值看的和“诗歌文本”本身一样重要的话，诗歌的局面绝对会大有改观。自古以来，真正的经典都绝对不是只有“诗歌文本”的。以贾岛为例子，就因为留下一个简单得不能再简单的“阅读文本”---“推”与“敲”，就能够成为一代名作。因此，我觉得----诗歌绝对不能只是到“诗歌文本”为止，“诗到阅读为止”，斯言信哉！！！
   （啊~~~~对不起了，这些是我自己的解释，与莫先生无关的。他的意思其实是在提醒到论坛来的朋友们，不仅要写诗，还要多读读贴子，不管是自己的还是别人的，不要一发就走，一发了之。想想啊：你的东西写得不错还好，大家可以学习一下；要是比较有名或朋友多一点，大家也可以趁机恭维一下你；要是自己本来写得就还差，又只想等着别人来评帖，那有这样的道理呀！）

   -- 作者：全伯光
   -- 发布时间： 2003/08/16 11:27am

下面引用由萝卜在 2003/08/16 10:27am 发表的内容：
   读不读是一回事，读不读得懂是另一回事，读懂了说不说得出来又是一回事：）
   说有说的自由，晕也有晕的自由——我也来添点乱。

还没晕！：）我搞懂了你说了三回事，一点都不乱的~~~~~~~~~：p

   -- 作者：遇。
   -- 发布时间： 2003/08/16 01:18pm
   看了，个人没什么感想，可能以前看多了类似这种贴子吧（以前倒是有些感想的），呵呵

   -- 作者：徐慢
   -- 发布时间： 2003/08/16 03:43pm
   写诗者是个字匠，读诗者是个眼匠。都是手艺人。

   -- 作者：文秀
   -- 发布时间： 2003/08/16 07:33pm
   不同的人有不同的观点，我认为具体用好与不好来评价，好象不妥，每个人的角度不同，喜欢诗的风格也有所不同，应该尊重每一个爱诗的人，不管他写的如何，只要喜欢就是好的。

   -- 作者：轩辕翊鹰
   -- 发布时间： 2003/08/16 08:52pm

下面引用由全伯光在 2003/08/16 11:25am 发表的内容：
   哈哈~~~~轩辕兄，我觉得莫大先生也认为不能把责任推给读者。莫大的意思，我个人理解是这样：对于诗歌来说，只有传统的“诗歌文本”还远远不够的，今天的诗应该是“诗歌文本”和诗歌“阅读文本”的集合，因此责任
   ...

   看来全兄是在为各位斑竹评手们打抱不平啊！：}西西，支持！一万个支持！！！~~~~~~~

   -- 作者：疯诗人
   -- 发布时间： 2003/08/18 04:38am
   这好像错了吧
   读诗如此重要
   只不过读的是古代名诗
   现代名诗
   至于你的诗
   呜
   还不在考虑的范围内
   我很穷
   还不想糟蹋时间去浪费
   看这种耍嚎头的诗
   还有借脸盆给我吐一下……

   -- 作者：全伯光
   -- 发布时间： 2003/08/18 02:17pm

下面引用由遇。在 2003/08/16 01:18pm 发表的内容：
看了，个人没什么感想，可能以前看多了类似这种贴子吧（以前倒是有些感想的），呵呵

我个人以前看的这方面的贴子少，遇。兄要是有不妨贴过来我个人学习学习。：）

   -- 作者：全伯光
   -- 发布时间： 2003/08/18 02:20pm

下面引用由徐慢在 2003/08/16 03:43pm 发表的内容：
写诗者是个字匠，读诗者是个眼匠。都是手艺人。

嗯。这些手艺人要么被遮蔽了，要么被放逐了。

   -- 作者：全伯光
   -- 发布时间： 2003/08/18 02:21pm
   嗯。只要阅读就是好的。：）

   -- 作者：全伯光
   -- 发布时间： 2003/08/18 02:22pm

下面引用由轩辕翊鹰在 2003/08/16 08:52pm 发表的内容：
看来全兄是在为各位斑竹评手们打抱不平啊！：}西西，支持！一万个支持！！！~~~~~~~

55555~~~~~~~~~~我不承认：）

   -- 作者：全伯光
   -- 发布时间： 2003/08/18 02:30pm

下面引用由疯诗人在 2003/08/18 04:38am 发表的内容：
   这好像错了吧
   读诗如此重要
   只不过读的是古代名诗
   现代名诗
   ...

   古代名诗：据一项权威统计，最有名的是李绅《悯农》“除禾日当午，汗滴禾下土。谁知盘中餐，粒粒皆辛苦。”---推荐阅读！
   现代名诗：据说这句比较有名：“卑鄙是卑鄙者的通行证。。。。。。”。不知你读过没有？----推荐阅读！
   至于我们的：莫高笑同志曾经说----我们的诗是写给具有全日制国民教育初中肄业水平的中国人读的。你不读就不读吧，也不推荐了。

全伯光 · 发表于 2003-9-2 18:00

下面引用由清舞流云在 2003/09/01 09:35pm 发表的内容：
不是一种理解在感觉上或者说上升到人性上多个角度不定群体！

很有价值的八个字-----
多个角度不定群体！

全伯光 · 发表于 2003-9-2 18:02

下面引用由秋千在 2003/09/01 09:54pm 发表的内容：
写作，只是人类想靠近存在的一种心结，一种劳动
文字总会影响别人的，只不过是会对谁有影响罢了：）

谢谢秋天参与。我们是否可以说---
阅读，也是人类靠近存在的一种劳动。

个人认为，作者不要将“阅读”只看成是给“读者”的。阅读，人人有份，作者似乎更有份。

全伯光 · 发表于 2003-9-2 18:09

下面引用由无哲在 2003/09/01 10:31pm 发表的内容：
我之所以提出往复式阅读，是指诗能引发读者的进一步阅读。如果没有这种可能的诗歌，肯定不是吸引人的好诗。如果吸引人，就可能引起诗者的往复式阅读，进一步引发读者的再创造过程，没有这个过程，诗歌只能以纯诗 ...

我觉得无哲兄的思考很有深度，提出的“往复阅读”这一概念给我们认识“阅读”过程开启了新的深度。我觉得是否可以将这一概念加以扩充，让它具有“作者与读者互动，实现交互阅读”的内涵。请无哲兄----

另外，我个人觉得虽然莫高笑文用了“为止”的句式，但其实没有“为止”的界定，在回答在水之灵的帖子中我已提出商榷。请无哲兄参考。

在水之灵 · 发表于 2003-9-2 18:11

记不住是谁讲的啦：阅读，是一种高尚的娱乐。
嘻嘻，真不好说耶~~~~~

全伯光 · 发表于 2003-9-2 18:11

下面引用由随流去在 2003/09/01 11:16pm 发表的内容：
赞同。
本想多说几句，但几位老大在楼上豪谈，不敢惊扰。

不要客气，网络是平等互动的，阅读和写作也是如此。我们会等待看你的高见的。快来哦~~~

在水之灵 · 发表于 2003-9-2 18:15

记不住是谁讲的啦：阅读，是一种高尚的娱乐。
嘻嘻，真不好说耶~~~~~

温柔的侵略者 · 发表于 2003-9-2 20:08

[这个贴子最后由温柔的侵略者在 2003/09/02 12:11pm 第 1 次编辑]

粗粗看了，莫高笑先生的后两篇——谈不上什么真切的感受
诗，其实不需要革命，不需要什么先锋的桂冠，大众与时间承认的诗，才谓之为诗，前阅读也后阅读也罢，当诗歌随着短暂的时间消亡，当诗歌成为自娱自乐的工具，当诗歌只能在内部的小圈子里交流，当诗歌只为表现单一的自我情感……物质的世界不需要它，精神的世界也不需要它，这就是诗歌的真正悲哀了！！
然而大众承认的诗歌，却不是那种消解了意义的诗歌，否则，我们口渴时，喝一杯白开水，我们也可以说我们饮下了一首诗——诗的王国，总是语言典范的王国，否则称不上诗王国，自诗经，屈原，李杜而来——诗，首先承担着伟大的个人抱负，以及后来的海子，是人性的光辉，把诗托到高处，而不是单纯自诗语言诗技巧上
再者，诗，应该具有音乐朗读性，让人读起来，满口生津，充满旋律感
——很乱，我底子很差，说不好
总体意见是
诗，到阅读为止
一方面，读作者的灵魂，至精神上的共鸣与冲击，使人情感升华
二方面，读语言，确实具有可读性，哪怕有的地方，由于诗是作者自己内部情感的衍生物，有些地方，读者还不能完全了解，但要能表象上给人滑翔的感觉，一首诗读下来，只在表面文字上读下来，就觉得余音绕梁（这里，古典诗很好，音乐节奏性是现代诗比不上的），让人抚膺再三。
三，各种理论文本，可退到其次，诗从自身开始，各种标榜可退到其次，诗从自身开诗。自作者的灵魂开始。

第六道光芒 · 发表于 2003-9-2 23:35

一个引子，期待更清晰的表达。

萝卜 · 发表于 2003-9-3 00:55

不习惯吵架，但喜欢看吵架（抱着手一边乐滋滋地看～～）

全伯光 · 发表于 2003-9-3 01:16

下面引用由在水之灵在 2003/09/02 10:15am 发表的内容：
记不住是谁讲的啦：阅读，是一种高尚的娱乐。
嘻嘻，真不好说耶~~~~~

记得莫高笑说过：阅读，是对自我的完善过程。
嘻嘻~~~~~有这么简单么？

在水之灵 · 发表于 2003-9-3 01:29

下面引用由全伯光在 2003/09/02 05:16pm 发表的内容：
记得莫高笑说过：阅读，是对自我的完善过程。
嘻嘻~~~~~有这么简单么？

不知道耶~~~~最终是如人饮水。：）

		自动登录	找回密码
密码			注册

【每周诗歌观点】《莫高笑：诗，到阅读为止》