[原创]女疯子

在水之灵

我认为这是好诗：）

嗨你好

只有看的懂的人才感觉好的！就像一幅抽象画一样！

以梵

呵呵，看来俺也要想想：）

古得摸泥

呵呵~~~~~~~`这也就是犹如一个疯子看一个疯子-----“都是正常的人”一样。
看不懂就给精！有悖常理。这评的哪门子诗？当的哪门子的版主？！
只能把写〈女疯子〉的等同与疯子看了才会理解这“诗”的含义了。SORRY，也许我说得不中听？但可以让大伙来诊治这般的疯病，也可能剖析一下这个弊端的所在。

嗨你好

下面引用由古得摸泥在 2003/05/13 09:15pm 发表的内容：
呵呵~~~~~~~`这也就是犹如一个疯子看一个疯子-----“都是正常的人”一样。
看不懂就给精！有悖常理。这评的哪门子诗？当的哪门子的版主？！
只能把写〈女疯子〉的等同与疯子看了才会理解这“诗”的含义了。SORRY ...

言辞激烈了些，其实关于这首诗我是看的懂的！他所表达的是人性本身中“不疯”的东西，本诗所表达的那个东西就是“性”，所激发的冲动！也就是表现了每个人身体里都有一种本能的驱动力，不管你是否疯了，或者什么别的，如果大家看过美国的奥斯卡奖的影片《逃离疯人院》就不难理解了！

在水之灵

[这个贴子最后由在水之灵在 2003/05/13 10:49pm 第 2 次编辑]

我个人喜欢楼兰奴的诗，包括《女疯子》。别人不喜欢是别人的事，我不作评述，但也希望不喜欢的朋友尊重我等的“喜欢”，个人各见嘛，大家开心才是：）
我的心不能代替别人的心（我还有这点自知之明），反之别人的心也不能代替我的心。这是个基本常识：）

古得摸泥

这诗不是什么看得不懂而是不能给精。个别版主评诗的态度如此，写诗的怎能恭维？谁还能想象此水平也能认真地评诗？

在水之灵

下面引用由古得摸泥在 2003/05/13 09:15pm 发表的内容：
呵呵~~~~~~~`这也就是犹如一个疯子看一个疯子-----“都是正常的人”一样。
看不懂就给精！有悖常理。这评的哪门子诗？当的哪门子的版主？！
只能把写〈女疯子〉的等同与疯子看了才会理解这“诗”的含义了。SORRY ...

如今，诗歌阅读与创作的多元化已到了匪夷所思的地步。它甚致对一个的人的感受、理解与包容力度发起了挑战……对于诗歌的感受和解读而言，存在着这么一种情形----人们眼拙失风景时只怪没风景，从不会怪自己的眼睛有问题。正如腿瘸怪路不平的情形也时有发生一样。
正因为我们总以为只有自己的才对----所以才有花开百样红。不同心灵对应不同的风光，一概而论或玩一刀切是自走死胡同的表现。诗人在创作上坚持自己没错，但我们若只以个人标准和口味去妄定别人的优劣，把自己弄得象个开真理批发部的裁判，非但自己难以变大变厚，同时还会伤害别人。这样做不利于诗歌发展，因为争论和争鸣不等于只是在证明自己才“一惯正确”。
一种声音只是代表个人，顶天为一种参考尺度。诗歌不由哪一个人说了算，让我们都多点谦虚和平和，评论时不要讲伤害别人的话-----尤其与诗歌无关的话。
共勉！

秋叶漫舞

女人向下身流动的气息
或者——女儿的子宫瞬间有了气息
当疯子在疯人院完成最后一次偷窥
仿佛叩响了满屋子的肉体
中间的部分    比如些许肉欲
     表达的方式是比街头的小流氓“艺术”些！

小巫师

[这个贴子最后由小巫师在 2003/05/14 00:02am 第 1 次编辑]

下面引用由古得摸泥在 2003/05/13 09:53pm 发表的内容：
这诗不是什么看得不懂而是不能给精。个别版主评诗的态度如此，写诗的怎能恭维？谁还能想象此水平也能认真地评诗？

我不觉得诗有所谓实际水准
太自我而每个人都是主观
意境本就有人懂有人不解
我以我的主观为自己评诗的
最高标竿
但我相信意境是最重要的
也是诗的全部灵魂
这首诗的意境就是有活的灵魂
又何须在意是疯还是正常
又如此在意精准与不精准
很.....功利的

陈天远

下面引用由秋叶漫舞在 2003/05/13 08:31pm 发表的内容：
很好。诗味强。写的什么不是很懂。但建议给个精华吧，哈哈 这就是精华的来由啊
      这诗要美化什么？美化女疯子吗？
      要宣扬什么？色情、肉欲、神经错乱？
    这样的精华，会让读者多起来，还是少下去？

所谓的懂是指诗对思想的表达。天远懂一部分，所以说不太懂。那为什么天远建议精华呢，原因一，天远是一挺的斑竹，无法在二厅加精。原因二，这首诗歌确实写的相当漂亮，无论从诗歌的味道上还是技巧上处理的都不错。
一句话。天远是在对诗歌的内容有个模糊的认识。记住，不是一点不懂，是模糊的认识，天远对诗的感觉向来自负，这个模糊的感觉被天远抓住了。
按照兄弟的意思。还可以诗歌分为两个方面，写实的 ，理想的 。
但我要提醒这位兄弟，天远曾写过建筑工人，他们的生活是最底层的，天远从来没有什么觉的不美，天远也不会觉的有多么美。在这里美不是判断的标准和尺度。
从哲学上说，我们不是在讲什么是对的，美的，什么是不对的，丑的，而是要描述这个存在。对存在的关注，对人存在本身的关注，指向人文关怀，指向人 的基础人的存在是最真的。而不是其他。
还有 嗨你好 这位兄弟 同时也说给你听。希望我的解释 你们能体会一下。诗歌 要写好 ，哲学也要学好的。握手：）

陈天远

下面引用由古得摸泥在 2003/05/13 09:15pm 发表的内容：
呵呵~~~~~~~`这也就是犹如一个疯子看一个疯子-----“都是正常的人”一样。
看不懂就给精！有悖常理。这评的哪门子诗？当的哪门子的版主？！
只能把写〈女疯子〉的等同与疯子看了才会理解这“诗”的含义了。SORRY ...

不要把 这题目 和写的对象当成什么借口。要是写乞丐就是宣扬大家都要向乞丐学习吗，以乞丐为美吗。这是逻辑上的错误。跟诗歌没什么关系。
大家可以到 短歌行 看看  君子也  的诗。有几个是写乞丐的。不过跟写不写乞丐没什么关系。好诗就是好诗，不好就是不好。
希望反对的人把你的代表作给我，我希望看看你们的诗歌是什么样的。希望同意。：）
另，评也不过是几句话而已，可能给大家断章取义的机会。在这里补充一下。有问题直接跟我联系。OK？

妙心缘

谢谢之灵、天远的理解，昨晚忙一些文件，没能上网，抱歉！：）

妙心缘

告秋叶或古得摸泥：
我已通过短信和跟贴，三番五次邀请你做文本或理论的探讨，可你仍愿意这样不负责任的说话，有的说到了题外，有的带了恶意。鉴于你是个很勤奋的写手，心缘现在，起码现在不对你过激的言论做任何计较。
楼兰奴的这手是写人物，通过对特定环境、声音等特别的心理感触将人物写得活而丰满。你可以向前翻翻，楼兰对诗做过多方面的探索，很勤奋也很执着，但心缘给予精华的只这一个。艾略简单几笔，直感、细腻而生动地将起跑的瞬间状态做了很传神的表达；还注意到你对徐馒《家庭乐》和对版主、评手的指责，《家庭乐》放弃了对语言的刻意打磨而决不放纵，直奔反映诗意本质的传神之处。这些都是功力、修为呀同志，心缘能不加精吗？
“不懂”是个什么尺度？“不懂”是“反对”的资本吗？毕加索、凡高的画，西方无数现代派诗歌，在他们起初的日子，有几人懂得？为什么他们能够成功而且取得大成功？这是一个民族心理问题，是对一种创造力的接受、认同和是否从善如流问题。我们诗坛的低迷，不能说不与这种自以为是、洋洋自得的心态有关。
“不懂”应该学习，应该谦虚起来向所有未知的领域伸出探索之手。诗，除了自己笔下的那一种之外，还有好多巨人从此时、从彼时、从此处、从异处创造了太多的辉煌。我们完全有条件去认识去懂得，也完全有理由站在他们的肩头放歌。不是这样，单纯认为诗是写自己的，那就很难写出特色，也许单纯沿着自以为好的路子走下去，穷尽一生结果发现自己还没拣起那些巨人唾弃了的东西，而自己确实在拣。那时的悲哀，必会使你为现在叫骂而衍生的快意而懊悔。
再说你的诗，你发来的很多很长，却只有一个向度。语言属于情人间被修饰了的口语。从来不讲究内在含量，本来几句能说清的偏说一点，然后通过拉长篇幅去一点一点说，结果为照顾韵脚和段落语意完整，说了许多无特色无表现力的话。整体效果，也正如情人间东拉西扯的只让自己感动却让别人烦躁的喁喁哝哝。对此，你也一如情人面对情人的自信，别人还不能说个不好。朋友啊，这样说不知你是否接受——你应该认真总结一下自己，这对你的发展的好处。
心缘在这里是向诗友学习，向你学习了不少语言“放开”的道理。心缘在何处都不参与、不挑起纷争。可面对你却破了例。不是心缘怕什么，是没时间。话已至此，如果你仍是闹，心缘无语；如果探讨，无论在诗的哪个领域和探讨到什么地步，心缘奉陪。不过，还希望你认真想想我的话，有的不中听，可全是为你好。：）

梅生

妙心缘的苦口婆心和诚恳的态度首先让我感动。
不知文中所涉及的二位有何感受？
多学学他人的长处，平心静气地学，对自己总会有益处的。
不要光凭年轻就作出一副“过激"的面孔来吓人。
用自己的诗说话才能让人信服。
我们都是朋友，希望二位能常来。