讨论【大诗歌时代】

花土

从地位来说，新诗已经没有什么地位可言，相当于篾匠，中国有没有篾匠，实在无关痛痒了。这时候诗人应该努力读书，多充实生活，把本国文化学通，然后再去研究新诗出路才是。

花土

从长远看，新诗的未来，一定是接力赛。一代人不够，三代人也不够，有相当成熟的白话文写作才有白话新诗的未来，量变才有可能质变。即便如此，白话新诗能不能达到文言诗的高度，很难说，即使可以，500年行不行？一千年？所以现在真的是，雄关漫道真如铁，而今迈步从头越。

花土

从现实看，新诗百年，有多少首新诗融入到中国文化去了？有那么几首，融入也很浅。文言诗的统治力，几时才能翻转？

花土

所以哪怕你觉得现在新诗非常OK，非常牛逼，这就是少数人的看法。中国人写新诗，要让新诗来干什么？就为了少数几个人接受？或干脆用它做名利工具？中国诗是文人诗，诗不是辩论出来的，而是中国的政治，经济，文化，人情，社会，环境等等养出来的。

花土

翻开一首新诗，应该是扑面而来的中国文化元素。它可以有很多新元素，但这些新元素必须归顺大的文化环境，新老文化必须有机衔接，这是诗人的职责。

花土

如果你要反叛，反传统，要搞新发明，大可不必叫诗，何不再发明个新词。你好我好大家好，不亦乐乎。

花土

就本国来说，真正的诗长什么样？谁也说不清楚。诗就是个概念，没有模板。而且，三千年前的人他们心目中那个诗和我们现在心目中那个诗是一个东西吗？肯定不是。如果说我们和古人对诗有什么共同认识，那也是局部的。可以肯定的是，我们现在所认为的诗较之古人一定包含更广。更复杂。复杂不一定好，至少没那么好处理。也更容易迷失。最糟糕的是，我们可能会把诗剥竹笋一样剥得很干净。让诗生无可恋，比如下半身诗。

花土

又比如，我们完全将诗和政治划清界限。这会导致什么后果呢？没有政治搭台，诗永远只能玩自己的，与世隔绝，自绝于人民。

分不清花树

这里有阳光 发表于 2023-7-12 10:31
你应该继续看下去，并且，我支持你继续看下去

嗯，我听话。我看了而且还有新感悟。你说常年甘当绿叶是不是就属于一种高尚品德了？

分不清花树

阳光大叔有什么新观点拿出来说说

分不清花树

各种诗歌理论的所谓攻击都是苍白的。而各种诗歌理论的脆弱性都是在现实面前是不攻自破的。只有诗歌的音乐性和美术性，是任何攻击都力争回避或者说是攻而不破的。因为诗歌的起源就是这么起源的，它的背后是人性。美永远是人性的向往。所以我时常认为诗歌是属于年轻人的，因为年轻人有热情、有活力。试想一下，这一辈子你自己都没活明白，还指导别人你应该这么活那么活，有意思吗。但中国正在步入老龄化社会，这也是个现实。那你还想写，那就把诗歌写得年轻点吧。因为你把诗歌写得越老，你老得就越快。我这么劝你是为了祝你长寿。你当然可以卖弄卖弄文笔，展示一下资历。但最好是别总挑招人烦的写。文字的魔力就在于它能够描绘。不管你把那些词怎么拼凑怎么替换，它反映出来的还是完完整整的你自己。

这里有阳光

花土 发表于 2023-7-12 19:15
现在我只有两点感受，1，不要离开生活去谈诗歌。2，不要离开文化去谈诗歌。

一切诗歌研究，它们的前提是建立在生活和母语文化基础上的

这里有阳光

花土 发表于 2023-7-12 19:20
诗歌这东西，一定是有生活感受上的意义，精神文明层面的内涵，我们才有一起讨论它的必要，离开生活和文化就 ...

文字来自生活，来自对生活中美的发现，这个肯定对

这里有阳光

花土 发表于 2023-7-12 19:28
生活，是要解决眼下的，文化，是要解决长远的。诗歌来源于生活，归属于文化。我想这不会错

没错

这里有阳光

花土 发表于 2023-7-12 19:49
主义是不是文化，我认为这是存疑的，至少中国是先有诗歌，后有诗论，且不重视理论建设。我们是要把中国诗歌 ...

诗歌理论，只不过是把一些经验抽象起来，把一些文化特质抽象起来