那些年，那些事，那些人

陶小牛

原帖由 霜儿 于 2013-3-14 17:12 发表
“那年”可以去掉，“柳枝里”是背景，绝对不能换成“柳枝上”的，唉，那女人没上树，哈哈

只能是柳枝丛里～～柳枝那么细，放不开人，放开了你也看不到。

陶小牛

最近读了你的很多诗，总觉得拖泥带水。我们需要语言的艺术性，灵、准、活，才可能使句子成为诗。

广东阿樱

写得很干爽，有霸气，欣赏！

八零后

那些年我们曾经暗恋过的人

天放

原帖由 陶小牛 于 2013-3-14 17:14 发表


只能是柳枝丛里～～柳枝那么细，放不开人，放开了你也看不到。

鱼儿很细心，不过霜儿的表达也符合中国诗歌语言的习惯，所以，丛要也行不要也行，而不要更合乎精准简短灵秀的要求。

柏相

原帖由 陶小牛 于 2013-3-14 17:18 发表
最近读了你的很多诗，总觉得拖泥带水。我们需要语言的艺术性，灵、准、活，才可能使句子成为诗。

我忍住不说，牛牛哥。

霜儿

原帖由 陶小牛 于 2013-3-14 17:18 发表
最近读了你的很多诗，总觉得拖泥带水。我们需要语言的艺术性，灵、准、活，才可能使句子成为诗。

旗袍有旗袍的美，麻布服有麻布服的舒适，精致是美，闲适也是美，每个人找到适合自己的语言风格和表达方式最重要，殊途同归，通向罗马的路不止一条，鱼~~~

邱也也

为那些人和事向往。

邱也也

原帖由 陶小牛 于 2013-3-14 17:18 发表
我们需要语言的艺术性，灵、准、活，才可能使句子成为诗。

受益。问牛好。

谈笑指间

风筝没有风

原帖由 柏相 于 2013-3-14 17:42 发表

我忍住不说，牛牛哥。

你想表达什么呢？

风筝没有风

原帖由 邱也也 于 2013-3-14 18:04 发表

受益。问牛好。

不接地气，没有生活基础，没有真情实感的文字游戏，哪怕再“语言的艺术性，灵、准、活”，也只是文字游戏，或者说，就是一堆垃圾。

陶小牛

原帖由 风筝没有风 于 2013-3-14 21:50 发表

不接地气，没有生活基础，没有真情实感的文字游戏，哪怕再“语言的艺术性，灵、准、活”，也只是文字游戏，或者说，就是一堆垃圾。

这是对的。

语言不一定是第一位的，但它却是最重要的，是诗与非诗的区分标志，是语言先让其成为诗。当然，有好诗也有垃圾诗，读完之后才能确定是不是垃圾。读一首诗，首先接触的是语言，是语言带给人听觉、视觉、嗅觉等各种感觉，所有的感情和思想都是通过语言表达出来的。如果有根刺卡着你的喉管，将会读不下去。读诗的人，首先要被语言打动，然后才被感情和思想打动，被感情和思想打动的文本还有很多。
一首诗有一两个好句子就可以了，不是所有的好句子挤在一起就成为一首好诗，余下的都是平常的句子。在诗中，平常句子的养护很重要，词语要适当，词语过大常常让诗高蹈了，成为虚幻，不真实，词语的正确运用这对于节奏、气息的影响力是巨大的。大家常常提到陌生化，我觉得陌生化不一定是指词语，熟悉的词语组成陌生的句子也是一种陌生。
在众多的文学体裁里面，为什么会有人特别喜欢诗歌，我想因为诗歌可能是最讲究味道的体裁了。归根结底，诗的味道决定了诗的魅力，这些都来自语言。诗的味道也并非是用华丽的字词句和高深莫测的诗技巧来制作出来的。我想，这与其相反，从美学意义上的角度去说，最简单的最美，最简单的美更能贴近人心。所以，那些看起来简单的诗歌或者简单的语言，可能会比华丽（有的华丽在我看来，有的更接近于漂浮，那是很危险的，那不是空间，或者可以说是不及物。）更有诗味，味有持续性，脱离文字之后的持续性。古语有云：“诗到淡处才有味，人在短处见长处”，这是有道理的。
我觉得，爱写诗的人，平常最主要的是提高自己对语言的感知能力。只有这样，才能让语言平顺自然，才能让事情举重若轻，简单的背后可以埋着一层或者几层的光。

题外话：活着的意义是因为爱着，因为还有温暖。一个丧失了爱的能力的人，就羞于活着了。

玫瑰之冢

当代社会，审美导向的日益平庸化，导致诗歌的受众群体日益稀少，这是个不争的事实。而所谓的”诗歌“语言，我个人只将其理解为”诗人对于文字的驾驭能力“，这样的能力是基础，是无论为诗还或为文的前提。如果这一点都做不到，谈何写诗？
那么，如果语言只不过是”基础“，在此探讨它的重要与否就有点本末倒置了。事实上，无论是为诗为文，都逃不过考量”写什么、怎么写“的问题。而就我看”写什么“永远是前提，而至于”怎么写“那不过是方法论的问题。

玫瑰之冢

就诗论诗，这几个，真没有楼主《天下3》那首好。这几个发钻石。。。让我感觉。。真是有点那个啥。。。
当然，做为朋友，我打打哈哈。。。扯扯闲淡，是正常的嘛，这也很符合当下网络论坛中的风气。。。哈哈哈。。。