谁是受益者

西部快枪

谁是受益者？

中国的改革就像跷跷板，卖茶叶蛋的赚了当官的眼红了，当官的赚了老百姓又过不下去了。反复几次，人们已现疲态，但基本架构已定型，就是说当官的肯定比卖茶叶蛋的挣的多多了。谁不服气吗？不服气你也当官啊。我想没谁不服气，社会分工不同嘛。道理是这么个道理，可我接触的人都是不讲理的人。我的一个同事就说：
“在中国，把科长以上的全都拉出来，有一个算一个，挨着排地枪毙没有几个冤枉的。”
这话里有话啊，说的不是财富分配问题而是腐败问题啊。并且有同一看法的人不在少数，好像沾上“官”字就跟腐败脱不了干系。老百姓为什么都这么看呢？我百思有得一解。
改革开放之初，但凡有点能耐的都纷纷下海经商，以至“下海”一词成了当时的流行词。经过十几年的市场历练，人们逐渐意识到，“市场”可不是人人都可以玩的，尤其在中国，权力和资本难舍难分，玄机重重。胜券在握的商家无不黑白两道，借用权力占得先机。权力寻租层层加码，越精简机构越庞大，多一道关卡多一道财路，没有足够的钱和足够的权力背景谁能顺顺当当的“玩”下去？既然玩不起，那么好了，好好念书吧，毕业后找个好工作。什么工作是好工作呢？第一是公务员、第二是大型国有企业、第三是外资企业，和当初的“下海”奇观截然相反。不难看出，人们在激烈的市场竞争中缺乏起码的安全感，权力机关当然是最好的庇护所。并且，谁都知道，进入权力机关，吃上了皇粮，也就离“资本”不远了，这是最具有中国特色的社会主义的特殊之处——官商勾结，相互利用，各得所需。并且是成本付出最低、资本积累最快，形成了一个无人能够撼动的官僚资本集团。他们是无冕之王，坐的是某某党的官，行的是二百年前的资本主义。难怪老百姓不满意，可政府偏偏有意回避这些问题，民怨能不越积越多吗？
很久以来，我不理解尼采为什么要以贵族自居，现在有些明白了，他不愿与老百姓为伍是因为他看清了老百姓在文化生态中的从属地位。拿老百姓说事儿，是具有实践目的的人出于成功的要求，在政治文化领域策略性的迂回谋略。这是个亘古不变的阴谋，凡是社会危机到了不可调和的紧要关头，老百姓就成了权力者举在头顶上的法宝，看似实现公平，实则都是幌子。谁真正的倾听了他们的声音：那个掩埋在矿井深处的兄弟不会钻出地面说话；那个撒泼打滚的无赖不会说话；那个受到乡里恶霸的欺压上告无门的农民不会说话；那个在市井中吃喝嫖赌的流氓不会说话；那个下岗职工生活无着不会说话；那个供不起孩子上学的父母不会说话，话都给穿着马甲的所谓民间的代言人给说了。他们看着官方的吃着民间的把自己打扮成平民英雄，策略性地改变叙事立场，迎合民众情绪，最终无不落入娱乐文化的肤浅表演。
老百姓的地位是命定的，先天营养不良，即使走上求取功名的路，改变自己的命运，也是在家国天下的圈子里打转，看不到对自身权利的尊重。工人没有相对应的工会，农民没有相对应的农会，（国家体制下的工会组织，从他建立的那天起，就已经失去了它应有的作用。）权力失衡，老百姓的利益无法保障，更不用说脱离组织关系的下岗职工和进城务工的缺地无地的农民了，他们是体制内外没有享受到改革成果的弱者。弱者更弱，贫者更贫，没有充分体现公民意识的自然法则将毫不留情地把他们推上残酷的市场竞争中。

2012年7月25日

（说明：此篇为06年写的《我所认识的平民》，今天看后很不成熟，并且漏洞百出。今天整理后成了另外一篇文章，顺畅了不少，算是最后的修改吧。）

圣歆

贫富不均永远存在，但这篇文章有更深层次的挖掘，对于下岗工人，个人以为是最不合理的，若有一定的生活保障，那还算过得去。至于农民现在还不好说，倒是反过来超越居民了，当然也不绝对。什么事都要客观看待，经济发展了，建设上去了，人民总体生活水平提高了，要想让富人带动一部分人跟着富起来，恐怕步履维艰。也有痴人说梦的感觉。
有见地的文章，问好楼主！

石侃

尼采本来就是贵族，何以“为什么要以贵族自居”啊？不是他“看清”什么，其曾祖母、祖母和外祖母都和歌德很有关系，其祖母兄弟是哥尼斯堡大学神学教授、德国威玛宫廷总监；其曾祖父是爱伦堡总监（拿破仑曾入主），其父曾负责四位公主的教育，分别是汉诺威皇后、康士坦丁女大公爵、奥登堡女大公爵和萨克斯-阿腾堡泰莱莎公主。

他虽然有自己的阶级属性，但前期的英雄主义有值得称道的人性意义，他就批判庸人哲学，强调人生的实在意义，接受叔本华对黑格尔的抵制。（尼采和屠格涅夫式的“愚人的审判”是否有关系，这点我倒是应该再去看清楚一些才是，如果是这样的话，尼采就真是另一个苏格拉底的悲剧。）

贪污这些事情是千古以来哪个国家都有的毛病，就算朱元璋把贪污犯杀了，剥皮了，示众了，贪污一样存在。从根本上来，文艺在弱势群体的命运面前是非常卑微的事情，最怕看见的就是各式各样的代言人，既不能给弱势群体一毛钱，又非要把自己打扮成救世主的样子，实际胸中无一良策。文艺在苦难面前，除了去感同身受，还能做什么？要不就学拜伦和雪莱去，得有点实际的行动，做点实事，不要靠一张嘴巴吃饭。

就好像奥巴马那张黑大嘴，“我行，我能”；就好像法国大革命那些吉伦特派、雅各宾派的罗伯斯庇尔们最后又如何，人民不是又迎来了一个新的皇帝拿破仑？所以鲁迅说“横眉冷对千夫指，俯首甘为孺子牛”，你得先被“千夫指”，才有资格去做“俯首甘为孺子牛”。都还没被“指”呢，他就升天了。而杜甫就说“安得广夏千万间”，记住是“安得”，是“怎么才可以”啊。杜甫就是有自知之明嘛，能力以外不要去拍什么胸膛。老百姓所追求的就是清平乐，没那么大的野心和志向。

[ 本帖最后由 石侃 于 2012-7-26 01:09 编辑 ]

杨望远

“在中国，把科长以上的全都拉出来，有一个算一个，挨着排地枪毙没有几个冤枉的。”
这话里有话啊，说的不是财富分配问题而是腐败问题啊。并且有同一看法的人不在少数，好像沾上“官”字就跟腐败脱不了干系。老百姓为什么都这么看呢？我百思有得一解。



我也是老百姓，但当过小芝麻官，也这么看
很早前有人说，把上海处长以上干部拉出十个毙了，有一个寃枉。毙九亇，有一个漏网，这很经典

[ 本帖最后由 杨望远 于 2012-7-25 22:30 编辑 ]

杨望远

改革开放之初，但凡有点能耐的都纷纷下海经商，以至“下海”一词成了当时的流行词。经过十几年的市场历练，人们逐渐意识到，“市场”可不是人人都可以玩的，尤其在中国，权力和资本难舍难分，玄机重重。胜券在握的商家无不黑白两道，借用权力占得先机。权力寻租层层加码，越精简机构越庞大，多一道关卡多一道财路，没有足够的钱和足够的权力背景谁能顺顺当当的“玩”下去？既然玩不起，那么好了，好好念书吧，毕业后找个好工作。什么工作是好工作呢？第一是公务员、第二是大型国有企业、第三是外资企业，和当初的“下海”奇观截然相反。不难看出，人们在激烈的市场竞争中缺乏起码的安全感，权力机关当然是最好的庇护所。并且，谁都知道，进入权力机关，吃上了皇粮，也就离“资本”不远了，这是最具有中国特色的社会主义的特殊之处——官商勾结，相互利用，各得所需。并且是成本付出最低、资本积累最快，形成了一个无人能够撼动的官僚资本集团。他们是无冕之王，坐的是某某党的官，行的是二百年前的资本主义。难怪老百姓不满意，可政府偏偏有意回避这些问题，民怨能不越积越多吗？


讲到心里，百分百赞同，这是中国特色，绝无仅有

杨望远

老百姓的地位是命定的，先天营养不良，即使走上求取功名的路，改变自己的命运，也是在家国天下的圈子里打转，看不到对自身权利的尊重。工人没有相对应的工会，农民没有相对应的农会，（国家体制下的工会组织，从他建立的那天起，就已经失去了它应有的作用。）权力失衡，老百姓的利益无法保障，更不用说脱离组织关系的下岗职工和进城务工的缺地无地的农民了，他们是体制内外没有享受到改革成果的弱者。弱者更弱，贫者更贫，没有充分体现公民意识的自然法则将毫不留情地把他们推上残酷的市场竞争中。


精品文章，人民日报可不敢发，我也不敢写，敬佩之至

西部快枪

另，尼采是贵族不假，但尼采很炫耀他的贵族出身，生怕别人说他不是。我指的是这个意思。
再有，我隐含着另外的尼采的意思：他对一贫如洗的人并没有瞧不起，但对那些人穷骨头也穷的人几乎充满了仇恨。

石侃

原帖由 西部快枪 于 2012-7-26 10:53 发表
另，尼采是贵族不假，但尼采很炫耀他的贵族出身，生怕别人说他不是。我指的是这个意思。
再有，我隐含着另外的尼采的意思：他对一贫如洗的人并没有瞧不起，但对那些人穷骨头也穷的人几乎充满了仇恨。

明白你的意思了。自己是谁得先搞清楚再说，尼采也许就是这个意识吧。至于那些“人穷骨头也穷的人”，那叫低贱，按尼采的话就叫“奴隶的道德”、“发臭的道德”。大爱在面对弱者时，有时根本不是什么对别人的尊重。施小利而得恩惠，什么滴水之恩当涌泉相报，那不过就是收买而已，一种行使别人奴性的策略。现在太多真善美的先生了，实际人性的衣服千疮百孔，令人生厌。至于尊重究竟是什么，那就要好好去想想了。

[ 本帖最后由 石侃 于 2012-7-26 12:32 编辑 ]

天放

所谈论的，发散得很厉害，以至于标题有落空感。

石侃

原帖由 天放 于 2012-7-26 12:59 发表
所谈论的，发散得很厉害，以至于标题有落空感。

你别管，我就要发散，最好是仙女散花一样散，或者像瘟疫一样散。那种摸脑袋的大爱简直是岂有此理，就捅个马蜂窝给大爱们看看。

[ 本帖最后由 石侃 于 2012-7-26 14:11 编辑 ]