但为君故

对岸是依人

夕下梧桐山
             文/对岸
一片巨大
孤独
脱离树枝的叶子
悬浮在暮色里

这是一首速成小诗，得于黄昏下梧桐山途中。
梧桐山，位于深圳，是深圳第一高山，海拔九百多米，不算高，也不算矮，是在深工作生活之人首选的户外活动地点。
登山是辛苦的事情，梧桐山确有迷人之处，但诗意不体察依人，直至黄昏返回山脚之时，才偶然冒出那么一丁点诗意来，写出来，首要是聊以自慰而已。
题目《夕下梧桐山》，原本题作《夕下梧桐》，几经纠结，最后在发帖时定为《夕下梧桐山》，但在私人文档中还是《夕下梧桐》，依人自己喜欢《夕下梧桐》，大概是因为四个字的原因。当然，对陌生读者来说还是《夕下梧桐山》好，因为就字面理解，“梧桐”是树，而不是山。
黄昏的梧桐山脚，夕阳已经隐没在天边，因为天气原因，天空没有晚霞，于山脚回头仰望，梧桐山就像一片巨大的叶子悬浮在暮色里，由此可以看出，诗基本是看和感的结构形式，依人看到的是一片巨大的叶子，叶子悬浮仿似刚刚脱离枝头。这里有讨巧的地方，前面说过，“梧桐”是树，是梧桐树，这是想象的基础，但不是全部，实际上仰头而望，起伏的山脉形似叶沿之裂片，视觉上，朦胧的梧桐山确实就像是一片巨大的叶子。至于“孤独”，则在于“一”，“一片”，因为只有一片，因而孤独。“巨大”和“孤独”是虚词，需要具象来充实才好，但是该如何补充呢？实际上，依人前面的分解已经将“巨大”和“孤独”具化了，具化的基础是读者必须和依人一道向上仰望，仰望之后“巨大”和“孤独”就有实质了，而不是两个无所依附的虚词。如若对“巨大”和“孤独”生出疑惑，我想这是阅读习惯问题。诗人写诗，总是会模拟读者进行阅读和拷问的，因而诗人写诗第一要考量的就是读者如何进入的问题，诗人只有把这个关键问题处理好，后面才能纵情发挥，无阻无碍，否则将事倍而功半。依人的考量是，题目是引子，夕下梧桐山，时间和地点均已经点明，只差在没有更具体的位置，依人思考，读者的选择不外两种，一，下山途中，即人还在山中。二，行至山脚，人已经下山。两者择其一，不行就换一个，便可顺顺利利进入阅读。考类到“巨大”、“悬浮”、“暮色”这几个词的使用，这是读者选择“行至山脚”的提示，因为此几种情况只能望而得，如何望，自然是回头望。解决好这个问题，依人想，诗和读者，或读者和诗才能进行更深入的对话。
从句式看这首小诗有些屈曲，给人于不顺畅的感观，“一片巨大”，紧跟是“孤独”，写法上，这是两次连续的形容，巨大和孤独，第三句“脱离树枝的叶子”是补充完成一个完整的句子，实际上，整首诗可为一句，即“一片巨大而孤独的脱离树枝的叶子悬浮在暮色里”，这样的长句失去了很多展开想象和思考的可能，因而不足取，断开后成为四短句，诗人便可藉此告诉读者哪儿该停顿思考，哪儿该将阅读节奏放缓并玩味。
“一片巨大”，放至开头，这是回头望梧桐山的第一感，高山仰止，放眼而望，山的压迫感是最先进入视觉并传递至脑海的。“孤独”，是巨大之后延续，因为巨大，所以孤独，越巨大越孤独。孤独之后是“脱离树枝的叶子”，这是完成前面既虚又实的想象的补充，“悬浮在暮色里”是更进一步补充，使画面趋于完整，并隐隐约约发出感叹。
诗算不得什么好诗，诗既无惊人句，亦无耐人思，尤其在今时今日的阅读环境下，能讨得几个读者一个笑脸是可以想象的。依人只是痴心妄想，假如君正好去过梧桐山，正好黄昏时刻在梧桐山脚回头望，正好发现梧桐山峦形似一片漂浮的树叶......依人一切的写作皆在此基础上施展所学所长，目的是寻觅一个不可能寻觅到的知音。


下附两篇相关短文。
                          《诗歌在野》
一一年新一届中国作协领导班子出台，铁凝连任作协主席，另外选出十五位作协副主席，十六人中没有诗人。中国最高一级文官由谁坐庄，对我而言，谁都一样，我关心的是文化现象。
诗歌边缘化再次成为热门话题，谁都知道，中国诗歌一蹶不振，其主要原因是没有好作品，这种好作品不是诗人自己标榜的，而是广为人喜爱的好作品。从某种意义上来说，没有好作品，就没有好诗人。新诗在脱离群众的路上越走越远，让我想到的是，不是作协领导没有没有为诗歌的发展尽心尽力，而是诗歌协会的历届大佬们无所作为。
今天中国诗歌现象是怪异的，主要体现在诗歌理论上，在诗人与诗人之间都不知道该如何统一一首好诗的标准问题，更何况普通读者。诗好不好，诗人们自己说了算，这让我想起远去了的唐朝，我的印象里，唐代诗人们是在一个没有理论的环境里写诗的。个人所知自唐流传下来的诗歌理论著作《二十四品》，作者司空图还是晚唐诗人。想想，唐代诗歌理论与唐诗的比例何其悬殊。再想想，无需理论参与而唐诗却依然成就无数经典。
唐诗好不好，读一读就明了，因而没有理论生存的土壤，诗歌也做不了理论的传声筒，纵观中国诗歌史，五四前，理论著作寥寥无几。反观今日新诗，理论丛生，而一首诗大有十几篇理论也阐述不清的架势。更加严重的是，新诗进入了越是解读不清就越需要理论来解读的恶性循环中。唐诗之所以难于催生理论，我想最重要一点在于唐诗的美是直观的，就像中国画一样，唐诗之美在阅读瞬间就能用感觉捕获，盖因此，理论解读是多余的。其次是唐诗的纯朴之美。纯朴之美是一种实实在在的美，诗歌从远古一路走向唐朝，人们皆认可这种具有普世价值的审美观。唐诗之美完整地融入了艺术大环境里，诗，书，画，印等互生共荣。反观新诗，则在大环境中格格不入。新诗脱离群众，是因为新诗脱离了姐妹艺术而孤立自己。
唐诗有很多值得新诗借鉴的经验，唐诗作为中国诗歌的典范，我觉得有一点必须加于继承和发展，就是唐诗的纯朴之美。
纯朴之美根源甚远，纯朴之美是不带功利的抒情，这种美首先表现在诗人对读者的拟定上。大量阅读唐诗，会发现，其中有很多诗人的诗作对读者的拟定非常少，一首诗只有一个读者对象是最常见的，诗人常常把诗的读者对象拟定为知己好友。像李白的《赠汪伦》，李白拟定的读者对象就是汪伦，我们都知道《赠汪伦》就是写给汪伦的，李白的知音就是汪伦，也只有汪伦才能最真切地体会李白写此诗的心情。新诗基本丧失了这种纯朴之美，现代诗人即便像李白一样地写一首赠别诗，，在潜意识里，他们所拟定的读者却是无数人，换言之，他们心底热望读诗的人多多益善，说穿了，他们已经丧失纯朴的情感。
纯朴之美是诗之根基，当诗人去写一首爱情诗时，由始至终，诗人的心底只能是装一个人，这时候，诗人如果一边想着向情人表白，一边又想着诸多读者，纯朴之美就转变成为滥情。我总是想，古代人在自然环境中写诗，而今天的人在人造环境里写诗，今人如何能超越古人？

                             《为何写诗》

依人经常会问自己一个无聊的问题，我辈写诗，所为何来？此问题犹如1+1=？，要求证1+1为什么等于2，是个令人头疼的事情。
为什么写诗？一般的回答是，喜欢！因为喜欢，所以写诗。追问一句，为何喜欢？再答，陶冶情操！果真如此，乃食诗者幸也！
倘若“诗可陶冶情操”出于海子之口，依人自是不信，依人所知道的海子，一生就只做了一件事情---写诗。如果写诗可以免除海子不受物质压抑，相信海子会真的什么事也不干，专职写诗，写诗是海子唯一的精神寄托，不写诗，海子会疯掉，诗失败，海子唯有一死。有人说过，海子是新中国最纯粹的诗人，深信，海子是诗歌信徒。将话题转回，海子为何做了诗歌信徒呢？海子又为何笃信诗歌能为他带来幸福和欢乐呢？从表层看，做诗歌信徒，是一种人生理想，深层次看，是一种寻求庇护的自我保护行为。海子的信徒心理完全可以通过他的诗歌看出端倪，海子不仅需要庇护，更把诗歌当精神情人，更想籍诗歌之光芒照亮自己灰暗的人生，往好了说，是海子执着的诗歌梦想，往坏了说是海子借诗歌之名，求千古之事。海子的诗和海子人生的主旋律就是这种心理作用的结果，海子斯人已逝，但此火独大，依然在不断地影响着今天的诗歌走向。
追问诗人为何写诗，是件穷极无聊之事，为何写诗？愿意直面回答者相信寥寥无几，古人云，“文章千古事”，此“千古”当作何解？思其本意是“为文需谨慎吧”。而“为诗人”呢？何尝又不需谨慎？一个对“千古事”念念于心存非分之想的人，诗交付其手，是诗之幸还是诗之不幸？
始终觉得，诗，游戏耳！诗人写诗，娱乐耳！之外的事情且让它自生自灭去吧！

[ 本帖最后由 对岸是依人 于 2011-12-19 19:09 编辑 ]

利兵

没有像样的文化氛围。

对岸是依人

原帖由 利兵 于 2011-12-19 21:06 发表
没有像样的文化氛围。

从前，诗人是大地的歌手，如今诗人是笼子里的鼓手！

半遮面

来读，不好意思，要转理论版了，见谅。（有空写写大厅诗人的诗作，）

对岸是依人

我不是大厅的"诗人"吗?

对岸是依人

你的眼睛多半没长在面上

半遮面

原帖由 对岸是依人 于 2011-12-20 08:55 发表
你的眼睛多半没长在面上

管它眼睛长在下面还是上面，我只是按规定办事。（你问一下剑客吧，如果他认为可以转回来，就转吧）

对岸是依人

依人只写了一篇评论自己的东东,还是说自已写的不好的,你就像皮球般将它踢来踢去,依人明白你为何总是夸别人了

唐朝明月

兄弟我是公平论事。有两句话要说
一是大家在论坛上混，说话一定要互相体谅，有个度，损人的话，气话说了也不代表问题。
二是关于版主和大家之间互相评论的事，只是个人喜好，没有必要说得过重。
版主都是小角色，执行约定俗成的版规，一般要写别人发达大厅的作品。说白了也是给论坛打工，且都是牺牲业余时间，我希望兄弟能够谅解这一点。换位思考或可更加大度。