修改去年对《老子》的部分错误理解，重新解读《老子》

静仔 · 发表于 2011-9-6 21:28

本帖最后由静仔于 2015-3-26 13:35 编辑

论《老子，我一心学习康德有直接的关联，因为通过康德的学习让我对文本的理解能力获得了提高。这一点或许又要感谢我大一的一位马哲老师，因为他简单介绍过康德，当时噪杂的教室内，独我对老师所讲之康德最有兴趣
第八节：张祥龙误读《老子》
第九节：补充
第十节：《老子》与尼采、谢林
第十一节：应该怎么理解《老子》
第十二节：再谈《老子》局限

静仔 · 发表于 2011-9-6 21:29

本帖最后由静仔于 2015-3-26 13:35 编辑

第一节、试解第一章

1.道可道，非恒（常）道；名可名，非恒（常）名

《老子》第一章历来之说法是五花八门，光是第一句的解释，网上所出现的种类，依我所见，就不下十余种（他们的解释见附录一）。但传统的解释都以王弼的解释为准，王说：“可道之道、可名之名，指事造形，非其常也。故不可道不可名也

静仔 · 发表于 2011-9-6 21:29

本帖最后由静仔于 2015-3-26 13:35 编辑

第二节、“物极必反”及相反相成

天下皆知美之为美，斯恶已；皆知善之为善，斯不善已。
有无相生，难易相成，长短相形，高下相盈，音声相和，前后相随。言之，它内部的好与坏不构成对立，只有潜在与实现二者的发展。以“无为第一罢了。当然，有无是相关联的，我认为《老子》更倾向于认为提倡“无”生“有”。

静仔 · 发表于 2011-9-6 21:30

本帖最后由静仔于 2015-3-26 13:37 编辑

第三节、“处无为之事，行不言之教”
刘笑敢指出政府“无为”的好处，与人，己愈多。”公叔当之矣。

静仔 · 发表于 2011-9-6 21:30

本帖最后由静仔于 2015-3-26 13:36 编辑

第五节：是否是“悟”道
一、老子体“道”，是悟？是观察学习？

一批人认为《老子》是以直觉而悟道的，这批人包括贺麟、牟宗三（在他

静仔 · 发表于 2011-9-6 21:30

本帖最后由静仔于 2015-3-26 13:36 编辑

第六节：“圣人”是谁

刘笑敢说：“《老子》中的圣人高于统治者，而不等于统治者，说到统治者，《老子》多用‘王’、‘候’（‘王侯’）（实际上应该是‘侯王’，刘此处当谬——笔者）、王公、人主，这些才是现实的统治者。”“圣人的
81圣人不积，既以为人已愈有，既以与人已愈多。
（以上６句不明确，不论。）

静仔 · 发表于 2011-9-6 21:31

本帖最后由静仔于 2015-3-26 13:37 编辑

第八节、张祥龙误读《老子》

首先，他相信“道”是用来悟的，而不是被概念所理解。问题是《老子》得出道是经验归纳不严格的产物，还是一种神秘的“悟”的产物呢？这是一个问题而不是结论。通常人们以“致虚极，守静笃，万物并作，吾以观其复”，但这观是观察“虚极”、“静笃”产生了作用，还是直接悟

静仔 · 发表于 2011-9-6 21:31

本帖最后由静仔于 2015-3-26 13:37 编辑

第十节：《老子》与尼采、谢林

张世英写过一篇文章叫《尼采与老庄》，内容有可取之处亦有不可取之处。其中有一些尼采与老庄的区别他尚未全部举出。因本人对庄子未有深究，故只讨论尼采与老子的区别。其中最大的区别就是出发点的不同。尼采的出发点是人

静仔 · 发表于 2011-9-6 21:31

本帖最后由静仔于 2015-3-26 13:37 编辑

第十二节：再谈《老子》局限

《老子》并不知道自然界或宇宙的具体运行规律是什么，他只是大概地认为自然界似乎没有一个能动的主体（为好习惯而利人。

静仔 · 发表于 2011-9-6 21:34

以上很多观点是老观点，我未来得及作修改，待日后有时日再作修改。

所以以上观点可能存在错误。尤其是对老子的批判，我应该再作认真修改。

[ 本帖最后由静仔于 2011-9-6 21:36 编辑 ]

显示全部楼层 · 发表于 2011-9-7 08:35

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

杨望远 · 发表于 2011-9-8 20:29

“祸兮福之所依，福兮祸之所伏”，《老子》承认二者（祸福）是相互转化的，但它认为正因为“祸”是“福之所依”，所以我们要把自己处在“祸”的情况下，从而实现“福”

进来学习

		自动登录	找回密码
密码			注册

柔情似水该用户已被删除	发表于 2011-9-7 08:35 \| 显示全部楼层提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽
柔情似水该用户已被删除
	回复支持反对使用道具举报显身卡

[评论] 修改去年对《老子》的部分错误理解，重新解读《老子》

站长推荐 /1