白鹭

焚帛

白鹭

这徜徉在藕塘边缘
专注于觅食的涉禽
几乎要让我误作盛开的藕花
如果它不动，它就是一朵藕花，那么白
开得又那么大——

“没见过这么大的白荷花！”
我无声讶异。可是它抬起头来向这边张望
敏感，警觉，怯生生地
忽然一阵小飞，又停栖在几米之外——
我们之间，本来就隔着一片水田

“白鹭！白鹭！”我脱口而呼
仿佛几十年来
我逐日沉重的躯体里也藏着这样一只水禽
因为终于发现了同类
而兴奋地鸣叫起来

事实上在我有限的生命里
我从没见过一只真正的白鹭
这小体量的水禽我只在唐诗里、在西塞山前
有过一面之缘，记得那时
它也那么洁白、轻盈，但并不敏感和怯场


2011.7

半遮面

这徜徉在藕塘边缘
专注于觅食的涉禽
几乎要让我误作盛开的藕花
如果它不动，它就是一朵藕花，那么白
开得又那么大——

“没见过这么大的白荷花！”
我无声讶异。可是它抬起头来向这边张望
敏感，警觉，怯生生地
忽然一阵小飞，又停栖在几米之外——
我们之间，本来就隔着一片水田-----------喜欢这两节，问好

董书明

事实上在我有限的生命里
我从没见过一只真正的白鹭
这小体量的水禽我只在唐诗里、在西塞山前
有过一面之缘，记得那时
它也那么洁白、轻盈，但并不敏感和怯场

柯默默

在逐日久远的日子里，我们都失去了什么呢……

焚帛

默默与我心有灵犀：）

柯默默

原帖由 焚帛 于 2011-7-29 15:39 发表
默默与我心有灵犀：）

呵呵，可能因为我也有这样的感慨吧。

焚帛

篓子，发表于：星期六, 七月 30, 2011, 09:59/扬子鳄论坛

重读西厍的<白鹭>

个人化写作也有它的问题，很容易将主体的一切都当做诗，太多语言试验而造成语言的私密性，沉溺于主观的臆想，不具有表达的客观性。有一些诗人走向内在的精神丛林，深入内在世界的探险却不想或许是不能将自己带出来，于是语言便不可避免的玄奧，晦涩，甚至神秘。因为他只能或许只愿主观地说出内在的世界。
这些绝不是题外话，不要忘了艾略特说，“如果诗人是真诚的，他必须用具有个性的方式来表达普遍的心灵状态”。
那么这首《白鹭》又是如何达成“普遍的心灵状态” 的？诗的前三节抒写我们共有的经历，最后一节的转折骤然中止思路的惯性，使读者有被撇下的茫然，使人不能不重新打量周遭的情形------
“事实上在我有限的生命里
我从没见过一只真正的白鹭
这小体量的水禽我只在唐诗里、在西塞山前
有过一面之缘，”

鸟的语义的抽象化，早己失去最初的形象，已是被前人命名了的经验，已缩减语言符号，我们是这种经验的传承者而不是最初的亲历者，我们只能形而上地理解“飞翔” 的意义，能否转化为内在的真实呢，尚难定论。当白鹭只剩飞的含义，它就离我们远去。于是白鹭这个语象既超验的而真实的表述远离日常生活的某种幻觉。
与此同时，诗的悖论又指向另一端，另一个向度，一如我少年时读到“江湖夜雨十年灯”---直到今天，我并不完全理解黄庭坚的这一名句。但一读到这句诗，心便不屈不挠地不容置疑地感觉完全懂了，并没有感觉有丝毫的遗漏。或许这就是西哲说的：理性的最高方式是审美方式，它涵盖所有的理念。
这首诗看似很清晰，实际将读者带进有关名与实，想象与真实，经验与超验的复杂的思绪之中。或许诗人主观上没有这个用意和企图，但在表达上有如此的客观效应。由此可见，作者之用心未必然。读者之用心未必不然。诗，诗人与读者的关系，有时候就是这样的。
从技艺的层面看这首诗也有它的特点：既简单也复杂，也就是说表面的看有东西，深入的看也有蕴含。诗总是以它的缄默吿诉读者：看你怎么看。
西厍也属于那种冥想者，区别只在于他竭力淡化主体的感情，为的是让客体事物呈现，裸露，其气质更接近艾略特，因为艾略特说过”寻找主观的客观对应物” 。确切地说应该是:淡化主观之强烈才能让客观之物显现。我以为从心理批评角度分析，完全可以这样说浪漫主义属于”主观诗人”，现代诗更接近”客观诗人”。

张小钰

描述上很细腻，表达上亦如此。

焚帛

谢谢阅评，多指正：）

对岸是依人

诗不错，就是那篇文章觉得有些多余
夜间问好

阿莱妮

一幅画然后掉落在眼帘里变成了让我回味无穷还是一幅画，

水边青艾

白鹭，寓意深刻的意象。

焚帛

原帖由 阿莱妮 于 2011-8-5 11:19 发表
一幅画然后掉落在眼帘里变成了让我回味无穷还是一幅画，

问好。谢谢阅评

焚帛

原帖由 水边青艾 于 2011-8-5 11:27 发表
白鹭，寓意深刻的意象。

问好，谢谢点评，欢迎指正。

谷子

好诗