《墙壁上的江南》（三个）

空气

原帖由 学写诗歌 于 2011-3-31 12:16 发表


呵呵，没有说不让精华，只是你没看明白我想说的而已。问好空气兄：）

扁舟一叶

原帖由 南方朔 于 2011-3-31 12:05 发表

----------------------------------------------------------------------------------------------------------
姐姐又写错字了：阴阳怪掉=======阴阳怪调。

姐姐真是的。我来是学习的。应该允许说话吧。再说 ...

楚魂

读国内外诗人的诗歌作品，喜欢先去了解作者生平简介，才去读他/她的作品，这样便于理解他为‘什么’写。我是冲着被加为了精华贴而来欣赏的，又浅学了，诗没看懂，迷雾的诗评更没懂她的中心大意。
想请教作者一个问题：写这组诗的原意是什么？

不知道回帖的人里，有多少人看明白了，可能就我一个糊涂蛋，给我的感觉，好像更多的是在玩的一种文字游戏，诗歌里的悬疑推理加想象与幻想？

不妥之处见谅。

[ 本帖最后由 楚魂 于 2011-3-31 14:21 编辑 ]

低处的迷雾

原帖由 楚魂 于 2011-3-31 14:19 发表
读国内外诗人的诗歌作品，喜欢先去了解作者生平简介，才去读他/她的作品，这样便于理解他为‘什么’写。我是冲着被加为了精华贴而来欣赏的，又浅学了，诗没看懂，迷雾的诗评更没懂她的中心大意。
想请教作者一个问题：写这组诗的原意是什么？

不知道回帖的人里，有多少人看明白了，可能就我一个糊涂蛋，给我的感觉，好像更多的是在玩的一种文字游戏，诗歌里的悬疑推理加想象与幻想？

不妥之处见谅。
...

我诗评的中心大意也是我对这首诗歌理解的中心大意，那么在灾难中死去的那些生灵，促使人类对自身欲望的反观与深省，由于人类的贪欲对于大自然的欲取欲求所造成的破坏力给人类带来的灾难，而灾难的降临和惊恐，使人类无休止的欲望稍有停留，以及停留以后对之前毁掉的自然生态的反省，后思后如何与自然和谐相处的重要意义。如果这样说，你还不明白，那我在想想，怎末说你才能懂。

诗歌作者如果把自己写作的原意一并呈上，对读者的阅读就有了限制范围，容易破坏多义性的诗歌素质。那么读者就失去了参与再创作的资源和空间、也阻碍了可思考和调动读者思维层面再次开启的能力与互动的能量。一首诗歌，读者可根据自己的悟性心性，阅读经验以及内心积淀领悟自己所能领悟的那部分就可以了。当然没有不让作者解释原意的意思。

不要看不懂就随便说是文字游戏，每一首诗歌都是作者的心血劳动而写出来的。如果你认为是文字游戏，那麽你把他游戏的轻飘和内外象的轻浮说出来，让大家和你一起批评、感受、探讨。

楚魂

我混迹诗歌报这短短的时间里，一直是以诗歌读者身份的，秉着在交流中学习，每次回帖都是很真诚与谨慎的，读完能说点什么感受就说了，无关痒痛的空泛措辞我一般不说，所以说是文字游戏，纯粹是我个人的直接感受（但不含其他杂意，我对每位贴上来的作品都很尊重），这种感受由于我对诗歌报里的很多诗歌理解水平低，说白了应该是各位眼中的菜鸟，基于这一点，是完全有被指责的根据的，我可以理解。

另外我不觉得这组诗的意象轻逸与轻浮，相反，是很高明，像是一环一环的连环套，要逐个解套才能理解，正因为这样才不懂，才让我有文字游戏的感觉。之所以敢说出是文字游戏，是想说点真实实在的，之所以想说点真实实在的，是认为诸位（除了我）都是聪明睿智的诗人，无非是基于这一点而已。

由于争议已存在，就再表达几点个人观点：
一、迷雾不为辛劳为我简练地再次阐述，这次我看明白了，谢谢。一句话能说完的，说了三四句就显得多余了，喜欢你这次的简单表述。由此推及另一个话题，看了里面很多诗歌与诗评，感觉很多人喜欢用理论一套一套的往里套，说的很深，而且很繁杂，我不否认这种专业性，或者是诗歌美学意义上的探讨。只是个人觉得一句话能说完的，用了三四句甚至更多的在那里纠结是否xx（这个xx是想不出合适的词，又不想引起误解）。把那个点呈现出来，其他的就是蜘蛛网的丝线了，拉起了那个点，整个网都被提起。个人偏好食神的诗评，很简练，他能用一句简单的古诗词就言简意该的表达了他想要表达的。
二、说到诗歌作者能否透露一下写作原意，这似乎涉及到一个诗作者“怎么写”的问题了，一种观点也是迷雾的观点，诗作者的原意是不能呈现的，用一句常用的话是“只可意会不可言传”，这好比是可口可乐的秘方一样是保密的，或者是不能公开的。我部分同意这点，不一定要每位诗作者都呈现自己写作原意，但是，要是能自己阐述一下写某首诗歌的最初动机与灵感，我想也不会限制读者对诗歌的理解空间，相反你了解了作者的最初动机，你会深刻理解最原始的东西，要是能有共鸣了，你就会给它赋予很多其他不是作者原意的东西，不懂的东西是没有共鸣所言的。具体到诗歌这种体裁，很多人说诗歌只是小范围内的小众交流。如果你说我没有看懂这组诗，就是笨拙，不在小范围内，那我也就无话可说了。

再次说明一下，我是诗歌菜鸟，说的也只能是大白话，在诗歌深奥理论面前是形羞色愧的，针对我上述的观点我相信是很容易引起诸位针芒相对的
，欢迎各种观点，只要不是以最坏的恶意揣测。

[ 本帖最后由 楚魂 于 2011-3-31 23:23 编辑 ]

曙东方

好男儿善于发现问题，重要的是能解决问题。
发现了问题的态度，有积极的向上的，也有反方向的。
允许这样与那样的思维双螺旋存在。
我思故我在！
诗人在哪？
在做些什么？
民以食为天，当下的这一代人不活下来，还有什么后续！
于是，继续做着活下来的事情，就有了一往无前的起色。有了信心，才有黄金。
生活是一面镜子，你露出笑脸，镜子就还一个笑脸啊！

空气

上去！

扁舟一叶

原帖由 楚魂 于 2011-3-31 14:19 发表
读国内外诗人的诗歌作品，喜欢先去了解作者生平简介，才去读他/她的作品，这样便于理解他为‘什么’写。我是冲着被加为了精华贴而来欣赏的，又浅学了，诗没看懂，迷雾的诗评更没懂她的中心大意。
想请教作者一个问题 ...

谢谢楚魂过来指点。其实诗歌这个东西在写和读的过程中都存在难度，不知道我说的对不对！

扁舟一叶

原帖由 低处的迷雾 于 2011-3-31 18:08 发表



我诗评的中心大意也是我对这首诗歌理解的中心大意，那么在灾难中死去的那些生灵，促使人类对自身欲望的反观与深省，由于人类的贪欲对于大自然的欲取欲求所造成的破坏力给人类带来的灾难，而灾难的降临和惊恐， ...

问好迷雾姐！

扁舟一叶

原帖由 曙东方 于 2011-4-1 07:15 发表
好男儿善于发现问题，重要的是能解决问题。
发现了问题的态度，有积极的向上的，也有反方向的。
允许这样与那样的思维双螺旋存在。
我思故我在！
诗人在哪？
在做些什么？
民以食为天，当下的这一代人不活下来 ...

扁舟一叶

原帖由 空气 于 2011-4-1 21:09 发表
上去！

问好空气！

石菩提

我个人是赞同“学习诗歌”和楚魂的意见的。对于扁舟的诗歌语言我个人是不大赞同的，我个人觉得语言表达晓畅自然最好，千万不要故意将语言弄到曲折，生造修辞，感觉像文字游戏或者说像作诗软件留下的作品（当然，扁舟是有目的地曲折腾挪，和作诗软件是不同的）。在这点上曾经和守望炊烟闹过矛盾，因为我也批评他那种语言，不过后来我一般也就不轻易发表意见了。发了徒增烦恼。个人觉得迷雾是非常喜欢这种语言风格的。因为迷雾作品也经常会这么写，但迷雾好久好在不明显，即使语言腾挪了，依然比较自然。这是我钦佩的地方。而扁舟的属于一开始看了让人觉得眼前一亮，觉得语言很有新意，但看多了，就会觉得厌烦和做作。

以上纯粹个人意见。纯粹站在读者的角度。勿怪

楚魂

原帖由 石菩提 于 2011-4-5 11:45 发表

“自由”这个字眼，在现在人眼里是有很大诱惑与渴望的，一生中，难得有什么事情自己能做主，读个诗歌，能想说什么就说点什么，发表点意见增加了烦恼，有点得不尝失了。

有句话说的好，生命在于运动，而运动在于瞎折腾，所以生命就是瞎折腾。现在很多存在的东西，往往人们很少去关注事物本身，都是在消费事物以外的东西，比如电影，比如娱乐八卦，比如新闻事件，比如诗歌，你消费它，它消费你的消费。彼此消费，其乐融融。

诗歌很考究语言文字的精炼，很费时间与精力，大白话的只能是议论文或者评论了，俺对诗歌没多少时间与精力去倒腾，就尝试往无关痒痛的诗评方面前进。这是个讨巧的方式。做不了诗人，就写点评论，美其名曰诗评，或者哪天能有点成就能在诗评后面加个“家”字，那就是前世修来的福分了。

竹丫头

深重,耐读,回味的空间很大.语言有自己的特色.这样的文字是闪着光辉的.

缘何如此之熟?我是说这风格似曾相识.