《红颜诗国每周诗探讨第十八期》想着我的爱人

下午百合

这首诗引起的争鸣要高过它本身。就诗歌本身而言，它不过就是一首随手写就的小诗。
诗人随意的写了，我们就随意的读读。
一般的创作容易越写越深，好像不深刻就难以成诗。其实，浅又何妨？如果能由深入浅，那也是一种功力。

石菩提

原帖由 下午百合 于 2011-3-31 13:55 发表
这首诗引起的争鸣要高过它本身。就诗歌本身而言，它不过就是一首随手写就的小诗。
诗人随意的写了，我们就随意的读读。
一般的创作容易越写越深，好像不深刻就难以成诗。其实，浅又何妨？如果能由深入浅，那也是一 ...

说到由深入浅，百合可是行家。这是一种境界的问题了，简单而有况味或者意境，就是一首好诗歌。司空图认为味当是“近而不浮，远而不尽”。

翩然落梅

爱的入骨，心痛。学习大家的评读。

梦里花落知多少

我读到前面四句的时候，感觉还不错，想象着后面该是如何地深入，如何地提升。可惜后面的太乏味了，毫无美感和真情可言，个人不喜欢这样的诗歌。

爱哥

只是一个痴情女子的梦话。
回头我也找个录音机，把我梦里的话录下来。
只是痴情，而非神经。

石侃

自明性的晦暗
——————评论《想着我的爱人》

        不访问一下“我是谁”，“我是我”、“我就是我”、“我还是我”。命题不断地返还给主语，我们说这个主语是自明的。为此，海得格尔说“自明”是晦暗的，它无法展开具体的内涵构成，它就是“无”的遮蔽。如此诗歌就是通过戏剧性的演绎，来提出一个基本的审美命题。阅读就要去感悟自明性的特点，这是一个巨大的话题，需要并提供了思考的各种角度的参与。

        一、回答世界的问题创造了人。

       “世界是什么”、“人是什么”和“我是什么”，它们都是哲学的开始，也是人的开始。人就是通过回答自己的问题，而拉开了和动物的区别。人没有锋利的牙齿，却有一个过硬的脑袋，人创造和实现了自己。
       再者，反过来思考，人如果不回答问题会怎么样呢？从这里我们靠近了上帝。

       二、自明性晦暗是智力消退的表征。

       人如果不会发问，甚至连判断都会消亡，就更不用说创造了。一些问题提出来的时候，甚至我们都不知道，或者根本就没在意。比如“我要干什么”，就在人清醒的时候，判断和指挥着人的行动。没有问题的发出，人就像傻子一样站在那里，成为一株植物。
       自明性又是一种相对的事物，在于问题有没有引起人的注意力。一些事物我们过于熟悉了，就不再发问了。为此海得格尔说，“存在”就是最自明的事物，因为人“感知”到自己就停止对“感知”的发问。
        海氏却抓住这点开启起了一个辉煌的哲学话题，人学的兴起导致现象学的繁荣。从这里，我们又引申出自明性是人们日常持有的一种平均化的惰性，它是麻木的。在诗歌中，没有构成则没有审美，如何消解自明物对我们遮蔽，就是审美的要义。

       三、麻木的爱和精神创口。

        “什么导致了麻木”和“麻木导致什么”是两种不同的事物。这个爱着的“我”像鸵鸟一样，把爱的问题无限地埋进沙堆。是什么导致了麻木，一种怀疑的创口吗，为此而回避爱的澄清。
        通过自明性的回避，在怀疑中又导引出爱的求诉，二者互为因果。
        阅读不知道是同情于我，还是抱以嘲笑的态度，而嘲笑又继续放大了精神的创口。于是阅读继续提出自虐的话题，并诟病于情商。我对我的折磨，又衍生出社会关怀的冷漠，而反省于社会。这些都是物自显的艺术手法达到审美效果。
        文本引起了我们对自己的反思，我们也是那只鸵鸟吗，对生活缺少了起码的清醒，自明需要思维的澄清。但在另一个方面，这种事情在每一个受到爱的伤害的人身上都发生过，因此就带有社会的普遍性，只不过是程度的差异。为此，又是一个精神医学的话题。
        “我”还是放下这种无尽重复的折磨了，而进入精神的休息中。“我”的入睡本身也是阅读的解脱。总之，原因和结果都是推理的方向，深化着诗歌的内涵，要阅读深入去参与了。

[ 本帖最后由 石侃 于 2011-4-2 19:33 编辑 ]

石菩提

原帖由 石侃 于 2011-4-2 19:27 发表
自明性的晦暗
——————评论《想着我的爱人》

        不访问一下“我是谁”，“我是我”、“我就是我”、“我还是我”。命题不断地返还给主语，我们说这个主语是自明的。为此，海得格尔说“自明”是晦暗的， ...

严重同意。我在阅读的时候就想起高更的那幅画“我是谁，我从哪里来，我到哪里去”，作品中的“我”始终在做着自我的暗示和幻想。特别是最后那两句，越咀嚼越有味道，它蕴含着复杂的内涵

牧歌悠扬

这个我明天整理出来
女儿回来了用电脑

楚魂

古诗词在千古浪淘沙后，之所以能够流传下来，而且还能够继续流传下去，一个很大的原因，是在于用情真切，我们看到的唐诗宋词等等，它们写出来都是有感而发的，要么是送友人，要么是中意的女人，要么是云游四海感怀等等，你会很明显的看到两个影子，一个主体诗人自己，一个客体对象，而且最重要的一点是，主体参与到了客体活动中，即真情实感，这种真实感，才是古诗词的灵魂，因此，古人的情怀即使到今天也不会有陌生感。

说了上面的废话，无非是想说到这首诗歌。按照现在诗歌的很多评判标准，这首诗无非是一首平庸之作，如果出自大师之手，那必然被尊为上乘，若是出自无名之手，恰恰相反（为什么是这样？这是另外一个话题了，因为在当今的很多其他领域，比如书法，画，摄影，也都是这样的现象，在这里暂且不论）。说到这首诗歌，他最好的一点，就是它的用情：真。大白话的短短几行字，学过汉语的都能理解。这种真，就是自然而然的流淌出来，相信很多人，上到学富五车的才子，下到不学无识的市井小民，碰到这种爱情的纠葛时，也会情不自禁的脱口而出这大概的意思。这种情感的真切，等同于李白之于汪伦，陆游之于唐婉，等同于你要出远门，老母亲的千叮嘱万嘱咐。

个人觉得诗，应该有两种，严格地说应该是诗人有两种，一种是能用语言文字表达真情感的人，比如李白们以及论坛里的诸位诗人，一种是活的像诗的人，能做到一生活的像诗的人不多，芸芸众生一生中总有几个片段是活在真情中的，比如初恋，比如死刑犯的最后忏悔，都是真情，也都是诗，在这种意义上，人人都是诗人，都有一篇好诗歌。

因此，这是一首不错的诗。

[ 本帖最后由 楚魂 于 2011-4-6 05:53 编辑 ]

烽火

《情到深处》

真的相爱了
无需刻意的想念
处处的想念
还只是一种眷恋
情到深处
会欲罢不能
在车上    在路上
在那些
尽量不去想她的
黎明    夜晚
她都会任性地
在心头缠绵
缠绵的她
更象我的影子
太阳刚将她收起
却又被明月
送在了床前

（烽火临屏致牧歌悠扬）

烽火

《情到深处》

真的相爱了
无需刻意的想念
处处的想念
还只是一种眷恋
情到深处
会欲罢不能
在车上    在路上
在那些
尽量不去想她的
黎明    夜晚
她都会任性地
在心头缠绵
缠绵的她
更象我的影子
太阳刚将她收起
却又被明月
送在了床前

（烽火临屏致牧歌悠扬）

牧歌悠扬

原帖由 楚魂 于 2011-4-6 01:37 发表
古诗词在千古浪淘沙后，之所以能够流传下来，而且还能够继续流传下去，一个很大的原因，是在于用情真切，我们看到的唐诗宋词等等，它们写出来都是有感而发的，要么是送友人，要么是中意的女人，要么是云游四海感怀等 ...

谢谢参与评诗：）））

牧歌悠扬

原帖由 石菩提 于 2011-3-30 21:59 发表
这首诗歌真难评点，从本质上说，应该是属于口语诗的范畴，口语诗是消解掉所有诗意的象征，而保留一种朴实的意味
《想着我的爱人》这首诗更多地用一种梦呓般得语言来呈现。作者在虚构一个爱人，因此，此诗歌中出现了 ...

个人看法不同：）））

牧歌悠扬

原帖由 烽火 于 2011-4-6 06:47 发表
《情到深处》

真的相爱了
无需刻意的想念
处处的想念
还只是一种眷恋
情到深处
会欲罢不能
在车上    在路上
在那些
尽量不去想她的
黎明    夜晚
她都会任性地
在心头缠绵
缠绵的她
更象我的影子
...

签收至宝库里：）））

烽火

《情到深处》

真的相爱了
无需刻意的想念
朝思暮想
还只是一种眷恋
情到深处
会欲罢不能
在车上    在路上
在那些
尽量不去想她的
黎明    夜晚
她都会任性地
在心头缠绵
缠绵的她
更象我的影子
太阳刚将她收起
却又被明月
送在了床前