道德的四个盲点

静仔

道德的四个盲点：

1.以获得不正当的快感来替换掉道德感
2.以自己特殊的道德标准来评价自己
3.以自己特殊的道德标准去衡量别人
4.在自己的特殊道德标准外看不到道德与否的问题，道德与否的问题不产生注意力

第一种情况比较普遍，俗称自私，当然第二、第三种情况也可以称为广义的自私。当然第一种情况是连自己的特殊的道德标准也违反，而第二、三种情况则不违反。所谓道德感也是一种快感，人们在遵守道德准则时所产生的快感，当然遵守只是为了遵守，而不是出于获得快感的目的，快感只是附带的。

第二种情况我在之前论证过，即良心是分析性的，用自己的思想去衡量自己只能得出自我感觉良好的结果。这一点很重要（不过这里不阐开解释），即使内心中存在所谓客观的良心，如果不在主观上发挥作用，那么也等于是零。我的论证过程是人们的一切知与信的行为是等同的，知的过程就是信的过程。由此一切观念之产生皆已信，那么要改变这种信，必须加新的观念以否定原先的，否则用自己原先指导自己行为的准则去衡量自己的行为，只能得出A=A这样无聊的结论，不增加任何知识。

第三种情况在很多情况你所能承受的强度并不代表别人也能承受，你制造了噪音却以为别人和你一样是在欣赏音乐或能承受而不发生影响，更或者认为对方如果也制造相同的噪音则对你不会产生不良影响。事实上，一些能力和属性是人所普遍拥有的，人的承受能力也基本相同，但更多的情况下人是作为特殊的人而不是人的种类。所以，你不能把自己的特殊标准强加到他人的头上。而是要在同样能够造成自己痛苦的强度上去理解。以噪音为例，你不能说你养了只公鸡，每天半夜鸡叫。你不能说这种鸡叫对你不会有影响你就认为对其他那些产生抱怨的人也不影响。而应该这样想：如果你自己也同样半夜被吵醒是一种什么心情及因此造成的失眠对健康的损害有多大？！我们不应当从相同的原因（鸡叫）去考虑问题，而应当从结果（被吵醒并失眠）去考虑问题。当然，也有例外，尤其是一些歇斯底里的人或有变态行为的人，这些特殊性我们则完全没有必要去照顾，他们特殊的要求对常人来说是不正当的，不能与停止鸡鸣的要求相提并论，最好的办法是将他们在一定程度上隔离。

前三种情况都是在自己看得见的范围内去评价自己与他人，最后种情况则根本连自己特殊的道德标准都不能参与，即注意力并不产生。我们的生活并不是时时刻刻都想着自己的一举一动是否都符合道德标准，很多行为我们的道德意识并不参与其中进行反省或检查。原因有二，一是根本没有产生注意力，即自己从没想过要去反省；二是自己能力或视野有限，在自己可能想到的范围外还存在道德与否的问题，即我们的目标指向Ａ，在实现过程中却因为过程附带产生出不良影响或有利影响Ｂ，而这个Ｂ是对Ａ的道德意识之外而产生的，我们有道德意识参与，可是并没有将Ｂ纳入到其中。以刚才半夜鸡叫为例，虽然我们可以把他列为第三种情况，实际上如果鸡的主人如果没有意识到这影响了他人，而他人也没有告诉他，那么这时就不产生道德注意力，也可以属于第四种情况。因为毕竟行为的主体是鸡，直接产生不良影响的是鸡，而不是鸡的所有主体——人。但我们难道就可以说你没有意识到就能说明你没有责任么？为什么你不反省下你的这一行为可能造成的损害？

针对以上四个问题，我基本讨论多于解决，我的解决方法很局限，就是寄希望于习惯，希望在下一代养成良好的习惯，这种习惯的培养不仅着眼于道德感的强度，也着眼于具体的道德行为规范（尤其是生活的细节，这些细节更多的应该指向他人，而不是一味强调勤劳、勇敢等针对主体的美德）。

[ 本帖最后由 静仔 于 2011-1-31 14:01 编辑 ]

一缕悠香

下班后细读

菩提本非树

静兄这篇对人性挺深入的。

看得出来是受了康德很大的影响。