最近随笔整理

菩提本非树

原帖由 静仔 于 2010-12-19 10:22 发表

你的意思是维持秩序是为了防止混乱？这意思不还是说维持秩序是为了维持秩序。

你的判断没有错。
如鲁迅说的，两个时代——能稳做奴隶的时代、想做奴隶而不可得的时代。
毫无悬念的是前者更好。
也许秩序的存在就是为了秩序本身，但是这有什么问题？
混乱更加可怕。

静仔

原帖由 菩提本非树 于 2010-12-19 10:38 发表


你的判断没有错。
如鲁迅说的，两个时代——能稳做奴隶的时代、想做奴隶而不可得的时代。
毫无悬念的是前者更好。
也许秩序的存在就是为了秩序本身，但是这有什么问题？
混乱更加可怕。

维持秩序是为了秩序。这是同义反复。无意义。
维持秩序只能是为了满足人的某种需求，而不可能是为了秩序本身。

杨望远

（１３）
近年来国学很热，也出现了一批狂热国学徒，不准任何人对国学有分毫批判，这种态度与其有，不如国学不热。过去对国学的评价在文革内没有正确的对待，从五四开始就有打倒孔家店的意思，如今国学又再次发烧，反反复复折腾得厉害，我想如何评价和对待国学是一个极大的问题。


击中时弊

木芙蓉

洗脑来了，静仔这些整理对理性的修为起到一定作用。
人之初性本善？儒家思想影响根深蒂固。近来才知道社会并不可能仅仅以道德来维持秩序，当然法治是必然，但综合治理的先决条例是强有力的管理，必须配套制度来实施，听课学习笔记过，办理案件审理的专家开始梳理这样的人性“人之初性本恶”，前提是指相对整个人类亟待铁的刚性规范而言。个人以为还真有点道理，若以儒家思想，制定政策的人就会以比较宽的思想驱动来完成贯彻落实的管理手段；而以全新的这个“恶”是一切乱的起因的话，那么任何一个管理层都会站在狠的角度去审视所有法规条例。这样是否在一定程度上免去了仁义道德带来的太多纰漏了呢？或许这只是我听课的一点启发，会牵涉好多本质善良的人。但个体和群体还是有着大不同的，泛泛而谈，也可能空了。
静仔是研究哲学和社会问题的，莫笑哈！

木芙蓉

菩提和静仔的探讨气氛很好，值得学习。加强学习是当务之急，内在的潜质和知识的积累决定一个人的理论水平！

静仔

原帖由 杨望远 于 2010-12-20 00:35 发表
（１３）
近年来国学很热，也出现了一批狂热国学徒，不准任何人对国学有分毫批判，这种态度与其有，不如国学不热。过去对国学的评价在文革内没有正确的对待，从五四开始就有打倒孔家店的意思，如今国学又再次发烧， ...

谢谢远叔的夸赞。不过这个观点我想很多人都有，对国学带有批判的眼镜是大众所欠缺的，而批判的眼镜又需要修炼出来，又是大众所不愿去做的。

静仔

原帖由 木芙蓉 于 2010-12-20 22:22 发表
洗脑来了，静仔这些整理对理性的修为起到一定作用。
人之初性本善？儒家思想影响根深蒂固。近来才知道社会并不可能仅仅以道德来维持秩序，当然法治是必然，但综合治理的先决条例是强有力的管理，必须配套制度来实施 ...

道德的作用确实有限。然而道德本身似乎却不是为了如我所说的幸福。拿同情来说，我们只是为了同情而同情，而不是直接指向幸福，甚至有些时候否定了幸福，即便是长远利益来看也是否定性的。

道德似乎只是为了目的而目的，它的源头还必须有待探讨。

静仔

原帖由 木芙蓉 于 2010-12-20 22:24 发表
菩提和静仔的探讨气氛很好，值得学习。加强学习是当务之急，内在的潜质和知识的积累决定一个人的理论水平！

木版不应该飘红。因为我当时发出来就后悔了。因为理论性太强，很多东西是建立在对一些思想家的理解上而发的，所以大家如果不了解我的所指，自然就不能理解我之所发。

但还是要感谢木版。

菩提本非树

原帖由 木芙蓉 于 2010-12-20 22:22 发表
洗脑来了，静仔这些整理对理性的修为起到一定作用。
人之初性本善？儒家思想影响根深蒂固。近来才知道社会并不可能仅仅以道德来维持秩序，当然法治是必然，但综合治理的先决条例是强有力的管理，必须配套制度来实施 ...

儒家的前提是人性本善，（除了荀子一系），太理想化了。
没有法治的“宽容”，只可能是纵容。
宽容恶，是对善的背叛。