《窗非》

守望炊烟

原帖由 低处的迷雾 于 2010-12-13 06:54 发表
问好炊烟。
精华诗歌并没有大统一的标准，并没有像国家法律那样有条条框框的限定..由于个人的人生积淀、阅读经验和对文字表现力在风格上的 认知和感应皆有不同，所以炊烟你认为的精之偏颇是正常的。欢迎炊烟多批评。 ...

呵呵，该认同，我一定认同。可能我真没看懂吧，语言艺术不是框架式的和故弄玄虚。近期所谓的精确实有太多的主观，奉承我不会，所谓高难度和什么技巧，最近很多都是刻意和违背了语言原有的魅力，空泛而如同嚼蜡。我不是偏见之人，我心释然坦之。不是针对谁，仅文字而已，更希望诗作者别误会，做一个好的斑竹，奉承最恶俗，自以为是和故步自封更悲哀，更不能误导艺术趋向，诗歌不是耍嘴皮子，而时灵性的深入以及对事物的深层次发掘，世无大师，源于文人的劣性。

[ 本帖最后由 守望炊烟 于 2010-12-15 20:58 编辑 ]

守望炊烟

西方文学和哲学有必然联系。怎么去汲取用什么心态去汲取。不是生硬的嫁接。审美趋向和艺术价值，我们隔雾观花都没弄透，就来个狗尾续貂。谁之错。误导并不可怕，可怕的是一些自以为是的定向思维和劣性，最近文风究竟向我门倡导的积极意义是什么，奉承还是艺术的纯白？斑竹们向我们展示了什么艺术趋向以及高质量的东西？人情可有，但必须在一定范围内运用，精就要有精的意义和艺术的某个层次。而不是互相吹捧，我看了一些，很多东西生硬而故作深沉，而这些却是诗歌致命的伤。更不是针对迷雾姐你和扁舟。唐突不吐不快。

[ 本帖最后由 守望炊烟 于 2010-12-15 21:34 编辑 ]

低处的迷雾

原帖由 守望炊烟 于 2010-12-15 20:54 发表

呵呵，该认同，我一定认同。可能我真没看懂吧，语言艺术不是框架式的和故弄玄虚。近期所谓的精确实有太多的主观，奉承我不会，所谓高难度和什么技巧，最近很多都是刻意和违背了语言原有的魅力，空泛而如同嚼蜡。我不是偏见之人，我心释然坦之。不是针对谁，仅文字而已，更希望诗作者别误会，做一个好的斑竹，奉承最恶俗，自以为是和故步自封更悲哀，更不能误导艺术趋向，诗歌不是耍嘴皮子，而时灵性的深入以及对事物的深层次发掘，世无大师，源于文人的劣性。

...

什麽叫近期所谓的精确实有太多的主观？难道是某个斑竹擅自说好就擅自做主操作精华了吗？请你明示。

对于扁舟这样有深度的难以进入的诗歌你确实没有看懂，你也承认自己没有看懂。那麽你没看懂不等于所有人都没有看懂。你没看懂就急着说人家框架式的和故弄玄虚？。就急着说人家空泛而如同嚼蜡吗？。是不是有些不妥呢？我要是你就等自己看懂了再来发表高见亦不迟。每一首诗歌的完成都有作者自己内心的思想和情感的投注，我们不能不负责任地横加妄评，那是对诗歌本身的不敬，也是对自己的赏评能力的一种伤害。不否认你在语言上的优势，但是诗歌不单是追求语言魅力的绣花枕头空壳子，是要讲究主题开掘的思想意义、思维层面，内核的深厚和其散射的能量与能力的以及构思的深度切入视角是否新异运境是否落套，等等。过分的追求语言的美感，如果美在泛滥是容易淹没诗歌内核的厚度的。就像一个外表光鲜得丧失灵魂的衣服架子一样让人觉得疲乏。一个小小的斑竹用的着自以为是故步自封吗？凡是懂得自重的人都不会在诗歌交流的平台上把自己整到自以为是故步自封的那种自大的不好看的德行，你用词太大了，太抬举我们斑竹了。凡是能来这里交流的人都不是傻子更不是一年级的小孩子，而是都有自己的自身积累而成型的思想体系，所以不用担心谁会误导谁。谁也不会拿诗歌耍嘴皮子，都是来红颜参与交流渴望在互相交流中互相学习互相切磋诗艺从而获得写作上的提高的诗爱者。

低处的迷雾

原帖由 守望炊烟 于 2010-12-15 21:10 发表
西方文学和哲学有必然联系。怎么去汲取用什么心态去汲取。不是生硬的嫁接。审美趋向和艺术价值，我们隔雾观花都没弄透，就来个狗尾续貂。谁之错。误导并不可怕，可怕的是一些自以为是的定向思维和劣性，最近文风究竟向我门倡导的积极意义是什么，奉承还是艺术的纯白？斑竹们向我们展示了什么艺术趋向以及高质量的东西？人情可有，但必须在一定范围内运用，精就要有精的意义和艺术的某个层次。而不是互相吹捧，我看了一些，很多东西生硬而故作深沉，而这些却是诗歌致命的伤。更不是针对迷雾姐你和扁舟。唐突不吐不快。

关于人情精华确是你主观的意想和判断.红颜的诗歌从来就没有人情之说,每一个精华都是按照论坛的规则走的.都是经过三个斑竹认可之后操作精华的.难道你发现有三个斑竹串通好了之后操作的精华吗?那麽请你拿出证据.否则就别无中生有污蔑红颜,否则就别无事生非污蔑斑竹们辛勤回帖的劳动果实.

生硬而故做深沉那只是你个人的认知和见解和赏读的趋向,那是你看不到所谓生硬故做深沉背后的思想内涵和思维层面的高度以及构思的深度.大家对于诗歌都有自己感知和认知的能力,更有自己的阅读经验和对于诗歌的审美取向,所以谁也不会误导谁..斑竹们不是专家不是权威更不是救世主,诗歌也成不了救世主..所以谈不上你所倡导的高深的积极意义.诗歌只是自我灵魂的尽情私奔..精华只是对诗歌的认可和奖赏..成不了给人指道的灯笼..

那麽我不会以个人的喜好来判定诗歌的好与不好..我们斑竹需要学会接纳不同风格的诗歌.不同风格的诗歌会给我们提供不同层面的交流平台和开掘意义以及探索的价值..我们不能只认准像你一样风格的诗歌而拒绝和排次其他的不被你认可的风格,那样太狭隘..那样诗歌也就丧失了存活和发展的空间..红颜不是升官发财的地方,所以谈不上奉承和互相吹捧..难道我奉承谁吹捧谁,他会给我一官半职吗?他会给我发奖金吗?所以奉承和互相吹捧也只是你在见识上的缺失而导致的一种偏见..

你是说你看了一些精华是吧，很多东西生硬而故作深沉,而这些却是诗歌致命的伤。~~这话听着总觉得你是诗歌写作和赏读的老师或权威来红颜指导和鉴定精华来了呢! 这话听着好象非要以你的认知能力为标准而推选的诗歌才称得上精华呢！那麽我要说诗歌真正的硬伤是缺少灵魂的呼吸..是无病呻吟是缺少内核厚度和思想内涵以及生活底蕴的花拳绣腿空架子.

守望炊烟

所谓辩证，来源与事实，隐形或某些固定的思维是文坛最大也是。。真正内在的东西和质感有目共睹；我什么也不是，别无事生非污蔑斑竹们辛勤回帖的劳动果实.我玷污了谁的成果？我有何龌龊？我玷污了红颜什么？我小赵诋毁了什么？希望彼此尊重。
主观情绪了你。不说了，我就无病呻吟去吧，我说的话问心无愧，让事实去检验目前的违心风气。玷污了你的空间说对不起，，OK，

[ 本帖最后由 守望炊烟 于 2010-12-16 15:26 编辑 ]

守望炊烟

我小赵敝帚，我小赵眼热，诽谤和嫉妒别人可以吧，并惹是生非，玷污了那么多崇高的西风文学深度和艺术高度。自以为是并不可一世。谢谢您曾盛情的邀请。对不起闪人

低处的迷雾

原帖由 守望炊烟 于 2010-12-16 14:56 发表
所谓辩证，来源与事实，隐形或某些固定的思维是文坛最大也是。。真正内在的东西和质感有目共睹；我什么也不是，别无事生非污蔑斑竹们辛勤回帖的劳动果实.我玷污了谁的成果？我有何龌龊？希望彼此尊重。
主观情绪了你。不说了，我就无病呻吟去吧，我说的话问心无愧，让事实去检验目前的违心风气。玷污了你的空间说对不起，，OK，

...

因为你说有人情精华,而你又拿不出证据,那麽你不是无事生非污蔑斑竹们辛勤回帖的劳动果实. 是什麽?你先毫无根据的说有人情精华,你那是尊重吗?你那不但是对诗歌的不尊重更是对斑竹们辛勤回帖劳动果实的不尊重..我只是就你的说法做出了理性的解释与回应.什麽让事实去检验目前的违心风气啊..啊,我们斑竹每天牺牲自己的时间与精力在你看来都是在违心的回帖,都是在违心的对诗歌横加妄评 是不? 那麽让什麽事实来检验我们违心的的评读呢?让你自以为是的主观的意想和判断的事实来检验你所说的违心风气吗? 那你就经常来检验吧!!你以为我是你吗?老是以主观情绪的波动来意想客观事物的发展前景,并以情绪的倾泻说出你想说出的话, 大哥呀,我真的不是你呀!!难道你主观意想的功夫真的那麽高强吗?把我想成了你..既然清楚自己什麽也不是,,以后就别以老师或前辈的口气来红颜鉴定或检验精华了..

低处的迷雾

原帖由 守望炊烟 于 2010-12-16 15:46 发表
我小赵敝帚，我小赵眼热，诽谤和嫉妒别人可以吧，并惹是生非，玷污了那么多崇高的西风文学深度和艺术高度。自以为是并不可一世。谢谢您曾盛情的邀请。对不起闪人

闪就闪呗. 不留你了  .你走好啊..

发呆

不要为了这么点小事就打架。过去了就过去了。

洛阳寒雪

迷雾，好想为你鼓掌！

洛阳寒雪

支持！鼓掌！

守望炊烟

原帖由 低处的迷雾 于 2010-12-16 16:08 发表

因为你说有人情精华,而你又拿不出证据,那麽你不是无事生非污蔑斑竹们辛勤回帖的劳动果实. 是什麽?你先毫无根据的说有人情精华,你那是尊重吗?你那不但是对诗歌的不尊重更是对斑竹们辛勤回帖劳动果实的不尊重..我只是 ...

我赵没那么无聊，不可理喻，什么证据，什么吹捧，我是我，用事实说话，恶俗

守望炊烟

更年期综合症

守望炊烟

谁的心态以及已什么样的心态高居。有目共睹。我就是我，看不惯的歪风我就说。无论谁。我看究竟可以给冠多少罪名

[ 本帖最后由 守望炊烟 于 2010-12-16 21:44 编辑 ]

低处的迷雾

原帖由 守望炊烟 于 2010-12-16 21:27 发表
更年期综合症

唉！看把你气的连更年期都整出来了，你也更年期了吧。要不你咋知道更年期是这般优雅的表现呢？所以你扯上更年期这个与咱们争执无关的女性生理期就是你最恶俗的表演。