李杜：唐朝两个没有文凭的诗人

静仔

原帖由 菩提本非树 于 2010-12-1 09:27 发表


八大家，是指散文的成就。
其中，除了苏轼之外，都不以诗见长。

苏轼本人，也是在官场中，从头到尾受排挤。
不论是新党、还是旧党，都排挤他。

政治不得意，不代表无政治才能。司马光后期得意，政治才能却已灰飞烟灭。

而且所谓的散文并不与诗绝对阻隔，只要它是纯心情的表达，而不重在政治思想或哲学思想，那么完全是与诗歌相通的。

菩提本非树

原帖由 静仔 于 2010-12-1 11:34 发表

政治不得意，不代表无政治才能。司马光后期得意，政治才能却已灰飞烟灭。

而且所谓的散文并不与诗绝对阻隔，只要它是纯心情的表达，而不重在政治思想或哲学思想，那么完全是与诗歌相通的。

恰恰相反。
北宋之亡，就亡在王安石手里。

菩提本非树

王安石就是那种好心办坏事的千古罪人。

菩提本非树

司马光是对的。
王安石改革的后果是北宋的国破家亡。

静仔

原帖由 菩提本非树 于 2010-12-1 11:34 发表


恰恰相反。
北宋之亡，就亡在王安石手里。

这只是一说，尚无定论。老马还称赞他是伟大的改革家。而且学术界偏向于认为这种说法是不正确底。

菩提本非树

原帖由 静仔 于 2010-12-1 11:39 发表

这只是一说，尚无定论。老马还称赞他是伟大的改革家。而且学术界偏向于认为这种说法是不正确底。

伟大而失败的改革家。

虽然王安石的私人品德令人称述。

静仔

一家之言，仅作参考。

菩提本非树

关于散文官员，诗人官员的问题。

没有可以讨论的空间了。

因为古代能做文官的，都是文人。（除了部分弄臣之外）

菩提本非树

原帖由 静仔 于 2010-12-1 11:46 发表
一家之言，仅作参考。

王安石改革是彻底的失败。这是史学界的定论。

理想是好的。结果是悲惨的。

静仔

原帖由 菩提本非树 于 2010-12-1 11:47 发表


王安石改革是彻底的失败。这是史学界的定论。

理想是好的。结果是悲惨的。

失败是失败，但是反对干扰下失败，还是用人失当失败，还是法令本身失败？都很难说。

苏东坡就反对一杆子打死王安石变法的全部内容。司马牛就不管那么多，一杆子全打死了

所以，不能学司马牛

静仔

原帖由 菩提本非树 于 2010-12-1 11:46 发表
关于散文官员，诗人官员的问题。

没有可以讨论的空间了。

因为古代能做文官的，都是文人。（除了部分弄臣之外）

我觉得诗和政治才能还是要分开的。光有诗才，那自然做不好官。

但诗才与政治才能是否可以并存？我想是可以的。

菩提本非树

原帖由 静仔 于 2010-12-1 11:58 发表

我觉得诗和政治才能还是要分开的。光有诗才，那自然做不好官。

但诗才与政治才能是否可以并存？我想是可以的。

这一点同意。
曹操，就是政治、军事、文采集于一身的超人。
曹丕虽然军事能力菜，也是集文采、政治能力于一身。

菩提本非树

唐代的科举制度，还不完善。
很多门阀、功臣之后，还是可能通过科举之外的途径作官。
和宋、明，主要靠科举做官是不一样的。

胡济卫

问好各位！

桑笔

这里存在许多的误点，这些误点从古代一直到今天都一直存在着，我堪不破。。。